r 


.PS 


^^^ 


m 


ACTES 


SOCIÉTÉ LINNÉENNE 


DE BORDEAUX 


FONDÉE LE 25 JUIN 1818 
Et reconnue comme établissement d'utilité publique 

par Ordonnance Royale du 15 juin 18 28 


Athénée 
Rue des Trois-Conils, 53 


■^iKr- 


TOME LXXI 


23SY9 


BORDEAUX 

IMPRIMERIE A. SAUGNAG & E. DROUILLARD 

3, PLACK DE LA VICTOIIIR, 3 

1919 


r 


ACTES 


DE LA 


SOCIÉTÉ LINNÉENNE 

DE BORDEAUX 


5 


^^ 


b 


ACTES 


SOCIÉTÉ LINNÉENNE 


DE BORDEAUX 


FONDÉE LE 25 JUIN. d818 
Et reconnue comme établissement d'utilité publique 

])'tr Ordonnance Roijnle du 15 juin 18î8 


Athénée 
HuK DES Trois-Conils, 53 


•^*h 


TOME LXXI 


BORDEAUX 

IMPRIMERIE A. SAUGNAC & E. DROUILLARD 

3, PLACE DR LA VICTOIHE, 3 
1 î) I î) 


CONSIDÉRATIONS NOUVELLES 

SUR LES AFFINITÉS RÉCIPROQUES 

DES MOLLUSQUES GASTÉROPODES 

PAR 

Louis BOUTAN 

Professeur de Zoologie et de Plij'siologie animale à la Faculté 
des Sciences de Bordeaux. 


INTRODUCTION 


■ J'ai publié, il y a déjà fort longtemps, ,im travail intilulé 
« La cause principale de Tasymétrie des Mollusques Gastéro- 
podes )) (10) oîi j'essayais d'établir « que le type mollusque, 
originairement symétrique et tel qu'on l'observe normalement 
dans les Acéphales et les Céphalopodes, devient asymétrique 
chez les Gastéropodes, sous l'influence d'une cau^e mécanique 
résultant de Vantagonhme de croissance du pied et de la 
coquille dans le cours du développement ». 

Dans ce même travail, je concluais que les Opistobranches 
{Euthyneures) ne sont pas des Chiastoneures (Streptoneures) 
détordus. C'est à cette dernière conclusion que j'attachais le 
plus d'importance. 

A la suite des travaux de Bouvier (12), de Guiart (19) et 
de Pelseaeer (25), l'opinion contraire est devenue presque 
classique et la généralité des naturalistes admet maintenant 
que les Euthyneures dérivent des Streptoneures par dé torsion. 

Ayant été appelé à diriger, pendant plusieurs années, la 

Tome LXXI. 2 


mission scienlifique pcrmanenle en Indo-Chine et, préoccupé 
d'antres travanx, j'avais laissé de côté celle question. 

Je la reprends anjonrd'hui et, après une élude approfondie 
du sujet, je nraperçois que, la discussion ayant été basée sur 
des définitions vagues et incomplètes, il en est résulté des 
confusions regrettables. 

Lorsque j'avais étudié, dans nn tout antre ordre (ridées, le 
pseudo-langage des animaux (H), j'avais constaté le même 
phénomène ; l'absence de précision dans des termes employés 
couramment, mais acceptés, sans examen préalable, pent 
conduire à une confusion extrême, dans une discussion en 
apparence bien ordonnée. 

J'ai pu, alors, grâce à un examen critique des formules 
acceptées avant moi, dissocier des phénomènes qui avaient 
passé inaperçus et montrer la différence fondauienlale qui 
sépare le langage humain du pseudo-langage des Anthropoïdes. 

Je souhaite d'obtenir un résultat aussi heureux dans l'étude 
d'une question aussi controversée que celle des affinités des 
Opifito branche s et des Prosobra?iches, en dissociant le terme 
vague de torsion employé, jusqu'à présent, pour caractériser 
ce qui se passe chez les Gastéropodes. 

Ce travail aura du moins nn côté original : il contiendra 
une critique, non seulement des opinions de mes adversaires, 
mais aussi de celles que j'avais exprimées antérieurement. 

^'■juillel 11)10. 


CHAPITRE PREMIER 


Sur la nécessité de quelques Définitions 
préalables. 

Les Mollusques subissent dans le cours de leur évolution 
(développement larvaire et régularisation des jeunes), des 
phénomènes de croissance qui peuvent modifier plus ou 
moins, le volume, la forme et la position relative des diffé- 
rents organes. 

Ces phénomènes existent, aussi bien, dans les types à 
symétrie bilatérale que dans les types asymétriques. 

Si nous examinons, par exemple, un Céphalopode (fig. 1, 
no 2, p. 43), nous constatons que l'anus s'ouvre sur la face 
ventrale dans le voisinage de la bouche. Chez le Pélécypode 
(fig. 1, no 1, p. 13), l'anus s'ouvre au contraire sur la face 
dorsale, aussi loin que possible de la bouche, et il en est de 
même chez le Gastéropode (fig. 1, n" 4, p. 13). • 

Ces particularités, ainsi que bien d'autres, ne pouvaient 
manquer de retenir l'attention des naturalistes qui étudiaient 
con^parativement les Mollusques et ils ont senti la nécessité 
de les caractériser par des termes appropriés. 

Ces mots appropriés, pour permettre une discussion 
sérieuse, doivent avoir la précision suffisante pour caracté- 
riser tous les faits de même ordre, sans englober des phéno- 
mènes d'ordre différent. 

Je crois que, malgré les efforts consciencieux faits par les 
naturalistes, il n'en est malheureusement pas toujours ainsi 


— 8 — 

et que les termes, en quelque sorte consacrés par l'usage, 
ont contribué à perpétuer des confusions fâcheuses en confon- 
dant (les phénomènes qu'il importe de dissocier. 

C'est ainsi ([ue M. Pelskneer (25, p. 113) écrit dans un 
chapitre intitulé : Torsion, asymétrie et détorsion : « l.es Gas- 
téropodes sont caractérisés essentiellement par une Torsion 
produisant l'asymétrie d'organisation. Cette torsion a été 
comprise et expliquée de diverses façons et il y a déjà toute 
une littérature à ce sujet. )) 

On comprend très bien que les naturalistes expliquent de 
diverses façons la Torsion des Gastéropodes ; mais, pour rai- 
sonner sur cette torsion, il faut nécessairement qu'ils la com- 
prennent, c'est-à-dire qu'ils la définissent^ ào, la même façon. 

M. Pelseneer (25, p. 118) fait un effort louable pour arriver 
à cette définition précise : « La torsion, d'après lui, chez tous 
les Gastéropodes, se traduit par un mouvement qui a deux 
composantes : 

« 1° Flexion ventrale : elle se manifeste par le déplacement 
progressif de la région anale, de la partie postérieure du 
corps de l'embryon vers la partie antérieure et par la cour- 
bure du tube digeslif qui en résulte. 

« 2° La seconde composante est la Torsion proprement dite : 
la partie postérieure de l'embryon, dislincle de la portion 
Céphalo-pédieuse, tourne autour de l'axe longitudinal, sa face 
ventrale passant au coté dorsal par le côté droit (quand on 
regarde l'embryon par l'extrémité orale, ce mouvement est 
donc de môme sens que celni des aiguilles d'une montre. » (1) 

Je fais remarquer, tout d'abord, que ces deux composahtes 
ne sont pas tonjonrs des composantes. Elles peuvent agir 
isolément, indépendamment l'nne de l'antre, chez les Mollus- 
ques. La flexion ventrale peut, par exemple, chez les Scapho- 

(1) Pei.skneer ajoulo : « Telle esl l'explicalioii nu'caiii(|U(' iiun j'ai donnée de 
rasymélrie des Gastéropodes. Paniii les Ihéorics éniisca à ce sujet, c'est la seule 
qui ail trouvé conlinnalion de la pari de l'iombryologie et de la morphologie. » 

Je ferai remarquer que ce n'est i)as là une explication mécanique (pouvant expli- 
quer l'asymétrie des Uastéropodos), mais une simple constatation de faits mécani- 
ques, en delu5rs de toute explication, 


— 9 — 

podes et chez les Céphalopodes, entrer seule en jeu (1), et il 
en est de même pour la flexion dorsale chez les Pélécypodes. 

Il y a donc nécessité de distinguer leur action chaqu^i fois 
que l'oii parle de torsion chez les Gastéropodes; car ces deux 
composantes ne gardent pas, forcément, à priori^ la même 
valeur. 

Cependant, quelques pages plus loin, Pelseneer (25, p. 121) 
écrit : a L'idée de la Détorsion des Euthyneures que Bouvier 
et moi nous avons établie sur des observations d'anatomie 
comparée;, n'a pas été universellement admise, en ce sens 
qu'elle a ^té combattue par Boutan^, dont la manière de voir 
a trouvé quelqu'écho chez Simroth. Or les observations 
embryologiques dont on dispose aujourd'hui sont suffisantes 
pour établir : 

(( 1° Que la généralité des Euthyneures montrent, pendant 
le développement, une Torsion correspondante à celle des 
Streptoneures; 

(( 2° Que les embryons des Euthyneures sont, à l'état adulte, 
moins tordus que leurs embryons ou larves et que la fin du 
développement dévoile, souvent, cette Détorsion. )) 

Nous voici placés en face d'un nouveau mot : la déiorsion. 
Ce terme mérite, de toute évidenee, d'être exactement précisé 
et défini. 

Qu'est-ce qu'on doit entendre par détorsion ? 

Est-ce un phénomène exactement inverse de la torsion, dans 
lequel les deux composantes, flexion ventrale et torsion 
proprement dite, entrent en jeu dans l'ordre inverse de la 
torsion ? Est-ce un phénomène oli les deux composantes ont 
une valeur différente ? 

Pelseneer ne nous le dit pas et ne paraît Tnême pas 
s'être posé la question — qui est pourtant de première 
importance. 


(1) Il en est de même chez les Gasléropodes, au moins chez les Prosobranches, 
dans des cas téralologiques mis en évidence par Pelseneer, 


— 10 — 

Il est déjà 1res surprenant, qu'à un moment donné, les 
forces (|ui agissaient dans un sens se mettent à agir en sens 
contraire, il serait utile de nous dire si ces forces, agissant 
en sens contraire, conservent la môme valeur relative! 

L'absence de réponse à cette question doit nous mettre en 
défiance sur la précision des termes employés. 

Kn revenant sur nos pas, nous constatons en regardant la 
figure 1, numéro 4 (p. 13) que la soi-disante flexion ventrale 
(les Gastéropodes se traduit chez l'adulte par l'apparence d'une 
llexion dorsale et, reprenant alors la définition de Pelseneer 
pour la tlexion ventrale, nous constatons le vague des termes 
partie postérieure du corps, partie antérieure, courbure du tube 
digestif, qui auraient besoin d'être complétés par l'épithète 
de ventrale ou de dorsale... Car, si le Gastéropode a une 
partie antérieure et postérieure du corps, ces parties corres- 
pondent à une face ventrale et dorsale et la courbure du tube 
digestif peut se faire dorsalement ou ventralement selon les 
cas (Céphalopodes, Pélécypodes). 

La môme imprécision nous apparaît dans la définition 
fournie par Pelseneer de la torsion proprement dite : « La 
partie postérieure de l'embryon distincte de la portion 
Céphalo-pédieuse ... etc. ». 

Cette partie postérieure de l'embryon englobe, non seule- 
• ment la partie moyenne du tube digestif (région œsopha- 
gienne), mais aussi la région inférieure (région de l'estomac 
et de l'intestin). 

Or, rien ne nous prouve — à priori — que la torsion 
larvaire porte sur toute l'étendue de la région postérieure de 
l'embryon et l'idée directrice du travail, dont j'expose les 
résultats dans les chapitres suivants, est précisément de 
distinguer les phénomènes qui se passent dans la région 
u'sophagienne du tu])e tligcstif (région moyenne du corps), de 
ceux que l'on constate dans la région stomacale et intestinale 
(région inférieure du corps ou abdouiinah»). 


CHAPITRE II 


Définitions principales. — La Flexion ventrale. — 
La Flexion dorsale. — La Rotation larvaire 
de la région anale. — La Rotation de la coquille 
larvaire. — La Torsion proprement dite. 

J'ai cru nécessaire de faire les citations précédentes, non 
par esprit de vaine critique, mais pour montrer l'impérieuse 
nécessité, avant toute discussion approfondie, de s'entendre, 
au préalable, sur. le sens précis des termes employés. 

Ainsi que je le faisais remarquer dans le précédent chapitre, 
les Mollusques, en général, subissent dans le cours de leur 
développement des phénomènes de croissance qui peuvent 
modifier plus ou moins profondément les rapports, le volume 
et la forme des différents organes, chez l'adulte. 11 est donc 
indispensable de cataloguer avec précision ces phénomènes, 
avant toute discussion. 

C'est ce que je vais essayer de faire ci-dessous : 

1° Flexion ventrale (fig. 1, n" 2). 

(( La flexion ventrale se manifeste, dit Pelseneer (25), par 
le déplacement progressif de la région anale, de la partie 
postérieure du corps de l'embryon vers la partie antérieure 
et par la courbure du tube digestif qui en résulte. )) 

Nous avons dit, pourquoi cette définition, avec les termes 
de partie poslèrieure et partie antérieure^ nous paraissait trop 
vasrue. 


— 12 — 

IMiKvinl lo Mollusque la bouclie en haut et la face ventrale 
tournée vers l'observateur, selon la position indiquée par 
Henri dk Lacazk Dlthiers et adoptée, pour raison de clarté^ 
jiar un grand nombre de naturalistes, je propose la définition 
siiivanlc : 

La (lexion ventrale est caractérisée par le déplacement 
progressif de la région anale de la pariie inférieure et ventrale 
du corps de l'embryon vers la partie supérieure et ventrale. 

l'Hic se traduit à nos yeux par une courbure ventrale de 
l'intestin, qui peut être schématisée par un V, dont la branche 
ventrale est formée par le rectum et terminée par l'anus. 

La flexion ventrale, ainsi définie, s'applique très bien au 
cas des Céphalopodes et des Scaphopodes, dans lesquels., 
l'anus se trouve rapproché de la bouche sur la face ventrale. 

Elle ne s'applique plus du tout au cas des Gastéropodes (1), 
ainsi que le montre la figure 1, n» 4 (page 13). 

Chez ces derniers, en effet, sauf dans des cas tératologiqucs, 
l'anus chez l'adulte est dorsal ou dorso-latéral. 

Je crois, donc, qu'il est nécessaire, pour caractériser ce qui 
se passe chez les Gastéropodes, de préciser par un terme 
bien choisi et bien défini la particularité qui les distingue à 
ce point de vue des autres JMoUusques. (Voir 3'"^ alinéa du 
môme chapitre). 

2^ Flexion dorsale (iig. 1, n» 1). 

La Flexion dorsale est l'inverse de la llexion ventrale, 
ainsi que son nom l'indique. Elle est donc caractérisée par 
le déplacement progressif de la région anale de la partie 
inférieure du cor[)S de l'embryon — non plus ventralement 
vers la bouche — mais, dans une direction opposée, qui peut, 
progressivement, ramener la région anale sur la face dorsale. 

l^lle se Iraduit, comme la précédente, i)ar une courbure de 
l'intcslin qui peut être schématisée par un V ; mais cette fois, 


(1) .J'onlpiids piir ("lashM-opodrs, les Oiiislobranches et les Prosobrancbes k 
rcM-liision (les Aiiipliineuros, <[ui, (l'aillciirs, n'uni pas davanlaye île llexion venlrale. 


FiG. 1. . • 

No 1. _ Flexion dorsale (Pélécypodes). — La, V dorsal (au-dessous). 
N" 2. - Flexion ventrale (Céphalopodes). — 2,b, V venlral (à côté). 
jNjo 3. _ Piolalion larvaire de la région anale (Gastéropodes). 
N" 4. — Rotation anale. 

Lettres communes à toutes les figures : 
A i' A" A'" x\nus. — B, Bouche.— Es, Estomac. — FtZ, Lobe droit du 
' foie. — Ffj, Lobe gauche du foie. — Œ, OEsophage. — 3/.S, Muscle adduc- 
teur supérieur. — P, Pied. 

Tous les animaux sont représentés de profil et du côlé droit. 


— J'' — 

lii hiaïu'Iic dorsale est formée par le reclum et terminée par 
laïuis. 

La fleure 1, \V> 1 et n" 2 moiilre clairement la (litlerence 
qni existe entre la flexion ventrale et la flexion dorsale. 

Ce terme île flexion dorsale s'applique très bien au cas des 
l'élécy[)odes, dans lesquels, l'anus se trouve reporté bien loin 
de la bouche, sur la ligne médio-dorsale. 

Il s'applique, aussi mal que le terme de flexion ventrale, 
aux (uistéropodes ; quoique, chez l'adiille, ainsi que le montre 
la figure I. n^' 4 (page 13), l'intestin forme scliémaliquement 
un V, dont la branche dorsale est le rectum terminé par 
Tanus, comme chez les Pélécypodes. 

3^' ROTxVTION LARVAIRE DE LA RÉGION ANALE DES GASTÉROPODES 

(lig. 1, n"s 3^ 3 bis et 4). 

La Botalion larvaire de la région anale est un terme nou- 
veau que je crois nécessaire d'introduire pour remplacer le 
terme de flexion veulrale que Pelseneer emploie pour les 
Gastéropodes (1). 

D'abord, il ne me parait pas clairement démontré qu'il y 
ait une flexion chez les Gastéropodes (2) et ensuite, la défini- 
tion tlo la flexion ventrale (,( développement j)rogressif de la 
région anale de la partie postérieure da corps de l'ein/n'i/on 
vers la partie antérieure » malgré, le vague des termes 
employés par Pelseneer, s'applique fort mal à leur cas com- 
paralivement à ce qui se passe chez les autres Mollusques. 

Quand on a un anus finalement dorsal et une anse intes- 
tinale dorsale, comme les Gastéropodes adultes, l'épithète 
de flexion ventrale ne convient pas. 

Pelseneer a beau dire, c'est tout de même la flexion ven- 
trale, parce que simultanément intervient un autre phéno- 
mène, la torsion proprement dite, qui force l'anus à devenir 
dorsal et ijui masque la flexion ventrale. 

(1) Dans l'élude du développemci\l A'Acmœ Virginea (Boitan 10. p. 2ôS). Je 
l'avais (lésij,'née à tort sous le nom de flexion ano-pédieuse. 

(2) Voir le chapitre VI de ce niénioire. 


— 15 — 

Cette affirmative ne peut pas être admise sans examen. 

Évidemment, l'anus est dorsal ou tend à devenir dorsal chez 
tous les Gastéropodes ; mais devient-il dorsal par l'action de 
la torsion proprement dite (ce que Pelseneer admet à priori) 
ou bien, devient-il dorsal sous l'influence d'une autre cause 
indépendante de la première ? (1). 

C'est là une question qu'on ne s'était pas encore posée et 
qui renferme, peut-être, la clef des différences que présentent 
les Opistobranches et les Prosobranches. 

Dans tous les cas^ cette soi-disante flexion ventrale, n'est 
pas identique chez les Gastéropodes et chez les Mollusques 
cités plus haut, puisque, dans les Gastéropodes, la région 
anale se déplace vers la droite et vers le dos sous l'influence 
de deux forces qui ne sont pas dirigées dans le même sens; 
tandis que dans les autres Mollusques, la région anale se 
déplace sous l'influence d'une force unique et reste sur la 
ligne médiane. 

Cette soi-disante flexion ventrale n'est donc identique, ni 
comme mécanisme, ni comme résultat, à la flexion ventrale 
_que nous trouvons dans d'autres Mollusques. 

Le nom de flexion ventrale sans épithète peut créer une 
confusion ; celui de flexion ventrale des Gastéropodes n'est 
guère admissible, puisque le résultat final n'est jamais, chez 
les Gastéropodes, une flexion ventrale. 

Je propose de lui substituer : Rotation larvaire de la région 
anale, qui précise un fait certain et indiscutable : le dépla- 
cement, chez la jeune larve, de la région anale. 

Sans rechercher encore la cause qui détermine la rotation, 
je propose donc de définir la Rotation larvaire de la région 
anale, qui est un phénomène général chez tous les Gastéro- 
podes (Opistobranches et Prosobranches), de la façon suivante: 

La rotation larvaire de la région anale, consiste dans le 


(1) C'est en efîel, là, le poinl capilalde mon travail et, dans les chapitres suivants, 
j'espère démontrer que le déplacement de l'anus s'effectue en relation directe avec 
la rotation de la coquille larvaire et non, comme conséquence, de la torsion propre- 
ment dite, chez la plupart des Opistobranches. 


— 10 - 

'déplacement vers la droite et vers le dos, de la région anale 
et, en particulier, de l'anus et de l'intestin en voie de for- 
mation. 

Le schéma ilo la. figiiro 1, ii<^^ 3 et 3 l)is (pag'e 13), indique 
les positions successives occupées par l'anus au moment oii 
le phénomène s'accomplit. L'anus d'abord ébauché en A"" sur 
la l'ace ventrale, se déplace vers la droite, en passant par 
A'", A", A' et A où il arrive sur la ligne médiane dorsale. 

4" Rotation des points caractéristiuues de la côuiille lar- 
vaire DES Gastéropodes. 

Ce terme me servira à caractériser un phénomène mis en 
évidence par Guiart (19) et par Pelseneeu (24) dans les stades 
larvaires de la jeune larve des Gastéropodes. 

A un stade très jeune du développement le point caractéris- 
tique dorsal de la petite coquille end)ri/on>uiire (le tortillon) 
se déplace, exécutant un mouvement de rotation de droite à 
gauche, dans un plan oblique à l'axe de l'embryon. Cette 
rotation du point caractéristique paraît liée à un phénomène 
de croissance dans le même sens, du manteau qui sécrète la 
coquille (fig. 2). 

Elle représente, comme la rotation larvaire de la région 
anale, un phénomène général chez tous les Gastéropodes. 
Elle est de même sens que cette dernière et paraît favoriser le 
déplacement de la région anale, elle ne peut, en réalité, en 
être distinguée que théoriquement. 

Il n'y aura pas d'inconvénients à accoupler les deux phéno- 
mènes, en les désignant ainsi : Rotation de la, région anale 
et du tortillon de la coquille larvaire. 

5° ÏOUSIOX PROPREMENT Dm:. 

Une définition précise me paraît particulièrement néces- 
saire; car, c'est à propos de la torsion larvaire, que je constate 
surtout une fâcheuse imprécision ; l'englohenwnt, sous un, 
ternie commun, de phénomènes différents. 

Pelseneer la définit ainsi ; « La partie postérieure de l'em- 


— 17 — 


FiG. 2. 
Rotation de la coquille larvaire. 

/, la, Ib, Lacuna pallidula. — 2, 2a, êh, Eolis concinna. 
(Figures imilées de Pelseneer). 

Lellres communes a. toutes les figures : 

A, Anus. — C, Coquille. — P, Pied. — P.o, Opercule. — T, Tortillon.— 
V, Voile. — Ca, Cellules anales. — Es, Estomac. — Fd, Lobe droit 
du foie. 


— 18 — 

bryon, distincle de la portion céphalo-péçlieiise, tourne autonr 
de l'axe longitudinal, sa face ventrale passant au côté dorsal 
par le côté droit (quand on regarde l'embryon par l'extré- 
mité orale, ce mouvement est donc du même sens que celui 
des aiguilles d'une montre) ». 

Je me rallie volontiers à cette définition, à condition que 
nous précisions le terme : la l'tavlie postérieure de V embryon. 

C'est là, je crois, qu'existe la confusion qui a trompé mes 
adversaires et qui m'a trompé moi-même, autrefois. 

Il y a trois parties dans l'embryon, comme dans l'adulte : 

10 La tête, représentée surtout par le voile chez la larve; 

2o La région œsophagienne, avec ses téguments et son 
contenu; 

3° La région stomacale et intestinale, avec le manteau et la 
coquille. 

Dans la définition de Pelse.neer, la partie postérieure de 
l'embryon représente : la région œsophagienne, plus la région 
stomacale et intestinale. 

11 admet, à priori, que ce sont ces deux dernières régions 
qui se tordent; cependant, nous sommes en droit de nous 
demander si la torsion proprement dite ne peut pas se loca- 
liser à la région œsophagienne seule. 

Nous avons défini, précédemment, la rotation de la région 
anale et du tortillon de la coquille larvaire. La torsion pro- 
prement dite est de même sens; mais, se confond-elle néces- 
sairement avec les deux premiers phénomènes ? 

11 est bien évident, que si torsion proprement dite se produit, 
elle ajoutera son action à la rotation de la coquille ; mais 

si elle ne se produit pas ? La rotation de la coquille 

larvaire ne pourra-t-elle, cependant, s'etTectuer et l'anus ne 
pourra-t-il pas se porter sur la face dorsale, par suite de 
phénomènes limités à la seule partie inférieure de rcuii)rvon, 
sans torsion de la partie œsophagienne ? 

Il était nécessaire de poser cette question qui, jusqu'ici, 
n'avait pas fixé l'attention, afin de dissocier des phénomènes 
d'ordre différent englobés, à tort^ sous un vocable commuji. 


— 19 — 

. Je signale, en effet, deux raisons importantes pour effectuer 
celte dissociation : 

1° Parce que les effets produits ne sont pas les mêmes. La 
torsion, proprement dite provoque la torsion sur lui-même de 


V 


FiG. 3. 

1. — Larve âgée à' Amphorina Olivacea (d'après Pelseneer). 
Celte larve a subi la rotation larvaire de la coquille et de la région 
anale sans torsion propre77ient dite. 

2.— La même larve, telle qu'elle devrait se présenter, si elle 
avait subi la -torsion jiroprement dite, correspondant à la région 
œsophagienne. 

Lettres communes aux deux figures : 
C, Coquille. — M, Muscle. — Œ, OEsophage. — P, Pied. — V, Voile. 
— Fg, Lobe gauche du foie. — Fd, Lobe droit du foie. — 
gl.a, Glande anale. — r. Rectum. 

l'œsophage et d'une partie du système nerveux (fig. 4, 
page 21). La rotation de la région anale et du tortillon de la 
coquille larvaire produit un déplacement du tortillon et de 
l'anus, sans torsion nécessaire du tortillon et de la région 
anale sur eux-mêmes (fig. 3, page 19). 

2o Parce que, la rotation de la région anale et du tortillon 


— 20 - 

de la coquille larvaire est lui phénomène général chez tow^ les 
Gastéropodes, tandis que la torsion proprement dite (qui porte 
sur la région œsophagienne de la larve) n'existe pas toujours. 

On comprend, maintenant, toute l'importance de cette 
distinction. Quand on englobait les deux phénomènes sous 
la môme rubrique, comme l'un était considéré comme 
général, avec toute raison d'ailleurs, l'autre passait aussi pour 
général et quand, chez l'adulte, on ne trouvait plus nulle trace 
du second, il fallait faire intervenir un phénomène inverse; 
d'où l'hypothèse de la détorsion — hypothèse rendue ainsi 
nécessaire par la simple confusion de deux phénomènes 
distincts. 

Il importe donc de préciser la définition de Pelseneer de 
la torsion proprement dite en l'énonçant ainsi : 

La partie infra-supérieure de l'embryon (région moyenne) 
distincte de la portion céphalo-pédiouse, et comprenant seule- 
ment la région œsophagienne, tourne autour de l'axe longitu- 
dinal, sa face ventrale passant au côLé dorsal par le côté droit. 

Il serait bon d'ajouter pour que celte définition soit com- 
plète que la torsion finale n'est pas forcément de 180°. 

Dans un mémoire : « Sur les causes principales de l'asymélrie des 
Mollusques Gastéropodes » (10, p. 283), j'avais distingué de la torsion 
larvaire ce que j'avais appelé la déviation larvaire en disant : 

« Dans la torsion larvaire, non seulement l'anus, mais la coquille 
toute entière, subissent une^roialion de 180 degrés, et le phénomène a 
lieu brusquement ». 

« Dans la déviation larvaire, l'anus seul subit un déplacement, à 
l'origine de moins de 180 degrés, la coquille garde sa position primi- 
tive, et le dt'placement a lieu progressivement » . 

« 11 y a donc, selon moi, une différence fondamentale dans la marche 
du développement, entre les formes de Gastéropodes Cliiasloneures et 
Orthoneures. » 

Je m'étais trompé et je ne lardai pas à rectifier mon erreur. 

Dans un autre travail paru un peu plus tard, en 1902 « La détorsion 
chez les Gastéropodes >) je reconnaissais que la distinction que j'avais 


— 21 — 


X- ;F — 


X-- 


FiG. 4. 

Parmophore Austral (onverL par la face dorsale et monlranl la torsion 

de l'œsophage 1res apparente à cause de la présence des poches 

œsophagiennes, p.œ.). 

R.C., Région céi^halique. 

R.Œ., Région œsophagienne sur laquelle porte la torsion proprement dite. 

B.ah., Région abdominale. 

Mus., Grand muscle en fer à cheval. 


Nota. — Le rectum, r, a- été coupé et tous les viscères enlevés, sauf la 

hrajiche croisée de la Streptoneurie. 

Tome LXXI. | 


établie élail trop absolue et que « dans la déoiation lurvaire on torsion 
incomplète, non seulement le complexe anal, mais aussi le mon terni et 
la coquille subissent une torsion de moins de 180". » 

Je reconnaissais ainsi, formellement, que torsion larvaire complète 
et déoiaton larvaire ou torsion incomplète, étaient des pbénomùnes de 
mênae ordre, différant seulement quantitativement et non qualitative- 
ment. 

Cependant, malgré cette amende honorable, je n'avais pas dû me 
faire bien comprendre, puisque Pelsea'eer écrivait en 1911 (25, p. 123), 
peut-être, dans des termes un peu trop vifs : « Une torsion d'un petit 
nombre de degrés est tout de même une torsion. Et il serait contraire 
d'une part à la logiriue, d'autre part à l'unité et à la clarté du langage 
scientifique de désigner sous le nom de déviation larvaire ce qui corres- 
pond à la torsion des Streptoneures. » 

11 est parfaitement exact qu'une torsion d'un petit nombre de degré 
est tout de même une torsion; j'en demeure d'accord avec le savant 
Belge, mais il conviendra, à la réflexion, que ce n'est manquer ni à la 
logique, ni à la clarté du langage scientifique, de préciser le degré 
dans une torsion, ce que je faisais de toute évidence, en opposant 
torsion larvaire complète à torsion larvaire incomplète (déviation 
larvaire). 

11 y a eu là un simple malentendu et je ne vois pour mon compte, 
aucun inconvénient à adopter le terme de Pelseneer : Torsion propre- 
ment dite. 

Cependant, cette torsion n'ayant pas nécessairement la même ampli- 
tude, il y a lieu, parfois, dans la torsion proprement dite, de distinguer 
la torsion complète de 180" ou plus et la torsion incomplète de 90" 
par exemple. 

Cette distinction, qui reste un peu arbitraire, n'a d'ailleurs 
qu'une importance tout à fait secondaire (I). 

Je crois qu'il est plus essentiel de dissocier, comme je viens 
de le faire, le phénomène de la rotation du tortillon do la 
coquille larvaire (liée intimement à la rotation larvaire du 


(1) Elle ne paniîl ulile que dans des cas spéciaux, tels que celui de I'uiline par 
exemple, où l'anus tout en devenant dorsal n'arrive jamais chez la larve el chez 
l'aduUe à allcindre la ligne médio-dorsale, quoique la roialiou de la réjjion anale 
el du lorlillon de la coquille larvaire, se produise conune d'iiabihuie. 


- 2â - 

complexe anal), du phénomène de la torsion larvaire propre- 
ment dite. 

C'est pour n'avoir pas, moi-même, compris, l'importance 
de cette distinction, que je n'ai pas, autrefois, caractérisé 
clairement et exactement la différence qui existe au point de 
vue du développement entre les Opistobranches et les Proso- 
branches. 

En résumé : Dire, avec Pelseneer et les autres auteurs, que 
la torsion que l'on observe, chez tous les Gastéropodes (sauf 
les Amphineures), au moins à l'état larvaire, est le résultat de 
la flexion ventrale et de la torsion proj^rement dite, me paraît 
^insuffisant et inexact. 

Je crois qu'il faut supprimer le terme Flexion ventrale 
pour les Gastéropodes et le remplacer par : Rotation de la 
région anale et du tortillon de la coquille larvaire. 

Je- crois qu'il faut restreindre le sens du terme Torsion 
PROPREBiENT DITE, eu l'appliquant seulement à la torsion de la 
portion moyenne du corps. 

Cette .modification des termes employés permet de dis- 
tinguer : 

1° Le cas général pour tous les Gastéropodes (sauf les 
Amphineures) : la rotation de la région anale et du tortillon 
de la coquille larvaire qui correspond à la torsion de l'einbryon.; 
autour de l'axe longitudinal du corps, limitée à la région 
abdominale ; 

2° Le cas particulier aux Prosobranches et à certains Opis- 
tobranches : la torsion proprement dite, plus la rotation de 
la région anale et du tortillon de là coquille larvaire qui 
correspond à la torsion de l'endwi/on, autour de l'axe longitu- 
dinal du corps, étendue à la fois à la région moyenne [œsopha- 
gieîine) et à la région abdominale . 


CÏLVPITRE m 


Définitions secondaires. — La Torsion fj[énérale. 
— La Détorsion. — La Détorsion proprement 
dite et la Dérotation. — La Régularisation. — 
L'Enroulement de la coquille. 

1" Torsion. 

Ce terme étant employé, sans épitliète, par presqne tous 
les naturalistes, il n'y a pas grand avanlage à le changer, 
quoiqu'il puisse provoquer une confusion avec la torsion' 'pro- 
prement dite que nous venons de définir plus haut. 

Je propose seulement de lui appliquer l'épi thète de géné- 
rale, et de dire Torsion générale par opposition à Torsion 
proprement dite. 

Je crois qu'il faut, d'ailleurs, éviter d'employer ce terme 
vague et en user le moins souvent possible. 

Ce terme serait très dangereux dans la discussion, si on 
le considérait comme représentant partout la même chose. 
On doit garder présent à l'esprit qu'il peut correspondre à 
des états très différents du Mollusque. 

Appliqué, par exemple, à un Prosohranche adulte ou à un 
Opisto])rauchc adulte, il englobe, quelle que soit la théorie 
explicative, sous un môme vocable, des phénomènes que l'on 
ne peut rapprocher que très artificiellement. 

En résulné, le terme de Torsion générale, caractérise, sans 
précision, l'état d'asymétrie habituel du Gasléropode. 


— 25 — 

2° Détorsion. 

J'ai déjà montré dans la première partie de ce chapitre la 
difficulté de définir exactement ce que les auteurs entendent 
par ce terme. 

Définir la détorsion, comme je l'ai fait pour la flexion 
dorsale, en disant que c'est l'inverse de la torsion générale, 
exposerait à des confusions regrettables. La torsion générale, 
en effet, ainsi que nous l'avons vu plus haut est un terme 
sans précision, englobant des phénomènes qui peuvent être 
qualitativement et quantitativement distincts. Ainsi définie, la 
détorsion ne saurait avoir plus de précision. 

En l'absence de toute définition trouvée dans les auteurs, je 
crois plus logique de décomposer ce terme vague en deux : 

l9 La Détorsioa proprement dite correspondant, en sens 
inverse, à la torsion proprement dite : 

La détorsion proprement dite sera donc le phénomène 
inverse de la torsion proprement dite. Elle consistera dans un' 
déroulement, autour de l'axe longitudinal, des parties du 
corps qui ont subi la torsion proprement dite. 

2° La Dérotation anale, qui consistera dans le retour de la 
région anale de la face dorsale vers la face ventrale, de 
gauche à droite. 

La dérotation anale sera donc le contraire du phénomène 
de la' rotation larvaire de la région anale qui s'était effectué 
vers la droite et vers le dos. 

Le terme n'est pas heureux et le vocable est peu harmo- 
nieux; cependant, cela me paraît de peu d'importance. 

J'espère, en effet, établir dans ce travail qu'il ny a pas de 
détorsion proprement dite chez les Gastéropodes et qu'il n'y a 
pas davantage de dérotation anale. 

Ce sont là, des phénomènes inexistants, ainsi que nous le 
verrons par la suite. 

3° Régularisation. 

Beaucoup de Gastéropodes, ayant subi dans le cours de leur 
développement des déformations diverses, soit par l'action de 


— 20 — 

la torsion g-énéralc, soit pour tonte antre cause, tendent à 
reprendre à l'état adulte une conformalion plus normale, 
sans subir d'ailleurs une détorsion proprement dite, ou une 
dérolation anale. 


FiG. 5. 

Prosobranches en voie de régularisation. 

1. Parmopliorc. — 2. Ilaliotis. — 3. Slomalia. — 1. Xerila. — 7>. Turl)o. 
6. Trocliiis. 

Nota. — Toits les animaux représentés, sont, vus de dos après enlèvement 
de la coquille, et l'on peut suivre la marche de la régularisation du muscle 
coquillier, qui arrive à former des parties s;/métriques dans Slo)nalia et 
Parmophore, 


— '27 — 

Ce résultat est obtenu, secondairement, par l'agrandissement 
et le chang-ement de volume d'un certain nombre d'organes 
qui tendent à rendre à l'animal une forme en apparence 
symétrique. La figure 5 de la page 26 fournit des exemples 
typiques de la régularisation. J'ai cherché à y mettre en 
évidence la régularisation du muscle coqaillier. 

Tel est le cas, par exemple, des Haliotis et des Parmo- 
phores. 

Tous les naturalistes sont, je crois, d'accord pour consi- 
dérer que cet acheminement secondaire vers la symétrie 
s'effectue comme nous venons de l'indiquer, au, moins dans 
les cas que je viens de citer, puisque le système "nerveux 
streptoneure reste, même après cette régularisation strepto- 
neiire, que l'œsophage reste tordu et que le complexe anal 
garde sa position dorsale ; cela exclut l'intervention, dans ce 
phénomène, de la détorsion proprement dite et de la dérotation 
anale. 

Pelseneer a parlé de symétrie extérieure secondaire (24, 
page 117) à propos des Hétéropodes; je prétère désigner le 
phénomène sous le ■ nom, plus général, de régularisation, 
parce que le terme de symétrie extérieure secondaire implique 
l'idée de réalisation de la symétrie, alors qu'il y a simplement 
tendance à la symétrie comme, par exemple, dans le cas de 
l'Haliotis (fig. 5, no 2). 

Si le terme de régularisation n'était pas adopté, il faudrait, 
dans tous les cas, substituer à symétrie extérieure secondaire, 
tendance à la symétrie extérieure secondaire ; puisqu'il est 
tout à fait exceptionnel qu'il y ait régularisation complète, 
c'est-à-dire symétrie secondaire. 

4° Enroulement de là coquille. 

L'enroulement de la coquille est un phénomène qu'on doit 
distinguer de la rotation du tortillon de la coquille larvaire 
des Gastéropodes. 

C'est un phénomène secondaire qui ne se produit que tardi- 
vement sur les larves d'un grand nombre de Gastéropodes, 


— 28 — 

Je ne crois pas qu'il y ail divergence cnlrc les au leurs 
pour caraclériser le [)liénomène : La coquille s' accroissant 
inégalement par place arrive à s'enrouler. 

Il m'iniporle seulement d'insister sur ce fait : Tenrou- 
lement se produit après la rotation larvaire de la coquille et 
ne se produit pas toujours, tandis que la rotation du point 
caractéristique (tortillon) de la coquille larvaire est un phéno- 
mène général. 

Je n'aurai pas occasion d'étudier l'enroulement de la 
coquille dans ce travail. 


CHAPITRE IV 


Comparaison de deux formes caractéristiques 
de Streptoneures et d'Eutliyneures : Parmo- 
pliore et Doris. 

Tous les naturalistes, même ceux qui interprètent les 
Euthyneures comme provenant par détorsion d'ancêtres ana- 
logues aux Streptoneures, sont d'accord pour reconnaître qu'il 
existe, entre les deux groupes de Gastéropodes Streptoneures et 
Eathyneures, des différences considérables et M. Pelseneer'(I), 
par exemple, spécifie que Félude comparative de la morpho- 
logie des Gastéropodes adultes a conduit à les diviser en deux 
sous-classes généralement dénommées Slreptoneiçres et Euthy- 
neures. 

Il ajoute un peu plus loin : « La grande simplicité du 
classement des Gastéroijodes est confirmée dans ses détails par 
V embryologie ; celle-ci démontre, en effet, que les Ptéropodes 
se développent comme des Tectibranches {Euthyneures), dans 
lesquels leur morphologie à l'état adulte les a fait classer. De 
même, pour les Hétéropodes (Streptoneures), leur embryologie 
les r(rpproche des Tœnioglosses, pour lesquels leur organisation 
définitive a démoîitré les affinités. » 

On est donc d'accord, quelque soit d'ailleurs, l'origine des 
Streptoneures et des Euthyneures pour considérer qu'il y a 
dans les Gastéropodes deux types d'organisation bien tranchés, 

(1) Recherches sur l'embryologie des Gasléropodes, p. 135. 


— 30 — 

(ruiie part les Slroploiiciircs, d'aTitrc part les Euthyneures (I). 
Tous ceux (|ni out jxiussé uu peu loin leurs investigations 
sur le groupe des xMoUusquos sont maintenant de cet avis. 

Je crois nécessaire de comparer dans ce chapitre quelques 
formes caractéristiques de Streploncures et d'Euthyneures, 
pour niellre en lumière certains points, qui ne me paraissent 
pas avoir été suffisamment éclairés. 

Au lieu de comparer des t3'pes de Streptoneures et d'Euthy- 
neures présentant le plus de caractères coninums, ainsi qu'on 
a rhabiludc de le faire, je i)ren(lrai, tout d'ah(jrd, des formes 
aussi éloignées que possible et lout à fait caractérisées comme 
Streptoneures ou Euthyneures. 

Je décrirai, sommairement, le Parmophore comme type de 
Streptoneure aspidobranche et la Doris, comme exemple 
d'Euthyneure nudi branche. 

Les figures, insérées dans le texte, préciseront les faits, sur 
lesquels, je désire appeler Tattention. 

A. — Description du Parmopuore (2). 

Le Parmophore est, malheureusement, un animal exotique; 
mais il est, cependant, bien connu des naturalistes. 

Je l'ai recueilli en abondance dans la baie de Port-Jackson, 
en Australie, et je l'ai retrouvé ensuite dans le cannl de Suez, 
oii j'ai pu l'étudier à l'état larvaire et à l'état adulte. 

(1) A mon avis, les deux lypes d'organisaiion seraient mieux définis el avec plus 
de précision, en disant : formes Opislobranches el leurs dérivés, d'une part, el de 
l'autre, formes Prosobranches, puisque, selon moi, quelques Streptoneures dérivent 
des Eulhyneures. 

(2) MoNFORT a créé le genre Parmophore et le décrivit le premier sous le nom de 
Pavois (scutus). 

De Blainvili.e, qui en fit la première étude anatomique, le nomma Parmopliore 
et, malgré l'absence de li-ous el de l'entes, constata ses rapports a\ec les Fissurelles 
et les Emarginules. 

Je dois également signaler parmi les travaux anciens publiés sur ces animaux le 
mémoire de Quoy, Gaym.vuu el Hois-Duvai., dans le voyage de l'Asruoi.AHF.. 

Dans un mémoire intitulé « Recherches sur l'Analomie el le développement de la 
Fissurelle (6) j'ai déci-il rapidement le système nerveux du Parmophore austral. 

Dans son impoi'lanl iiuMUdii-e sui' le sysième nerveux « Morphologie générale et 


FiG. 6. 

Parmophore austral, dessiné sur des 

échantillons vivants provenant de 

Suez. 

]\To 1. — Parmophore, vue dorsale. 

N» 2. — Parmophore, vue ventrale. 
B, Bouche. — Br, Branchie. — C. Coquille. — 
Col, Collerette ou manteau inférieur. — 
M, Manteau.— P, Pied. — T, Tentacule. 


Ce Gastéropode, dont les locaux échantillons peuvent 
atteindre jusqu'à dix cculimètres de longueur, vit à faible 
profondeur sous les pierres, où, il rampe et cherche sa nour- 
riture à la façon des Fissurelles et des llaliotis. 

Il offre, d'ailleurs, une parenté remarquable avec ces formes 
zoologiques, malgré les différences d'aspect. Il semble cons- 
tituer la forme la mieux régularisée de la série des Aspido- 
branches. C'est ce qui m'a amené à le prendre comme Ivpe 
(lig. 6, p. 31). 

Le manteau, M, fortement pigmenté à l'air en velours noir. 
Il est. très extensible et, sur l'animal vivant, il recouvre sou- 
vent, toute la surface extérieure de la coquille, C. 

En renversant l'animal sur la face ventrale (fig. 6, p. 31), 
on aperçoit la large sole pédieuse, P, surmontée, à la partie 
antérieure, par le muffle bordé d'une lèvre circulaire. 

Cette lèvre en fer à cheval présente un large sillon dans 
la portion qui regarde le pied. Au milieu s'ouvre la bouche, 
B, par 011 la radula peut faire une légère saillie à l'extérieur. 

De chaque côté de la lèvre, se dressent les tentacules, T, 
longs et très extensibles dans l'espèce considérée. Ces tenta- 
cules, qui portent les yeux faiblement pédicules, atteignent le 
quart de la longueur totale de l'animal. 

Entre le manteau et le pied, on distingue en écartant la 
frange du manteau avec des pinces (fig. 6, n"^ 2), une rangée 
de petits tentacules blanchâtres, Co/, qui s'étendent sur toute 
la longueur des flancs; c'est la collerette ou manteau inférieur, 
homologue à la collerette de l'Haliotis ou de la Fissurelle. 

Au-dessus de le tète, s'ouvre une large cavité qui occupe 


classsificalion des Gastéropodes Prorobranche y) (14) M. E. L. Bolvier a complété 
la description du système nerveux du Parmophore, en relevant une omission 
commise par moi au sujet de la commissure sous-œsophagienne. 

M. Pelseneer, dans son mémoire (23) sur les Epipodiures des Mollusques, a 
également dit quelques mots sur le Parmophore. 

Enfin, à propos d'une discussion qui s'était élevée au sujet de la masse nerveuse 
ventrale des Fissurellidés el de sa signification morphologique, j'ai publié en 1890 un 
travail sur le système nerveux du Parmophore dans ses rapports avec le manteau, 
la collerette (manteau inférieur et le pied). 


^ 


— 33 — 

toute la portion antéro-dorsale de l'animal; c'est la chambre 
branchiale, Br (fig. 6 et fig. 7). 

Dans l'intérieur de cette chambre, en écartant les deux 


FiG. 7. 
Parmophore dont la cavité palléale a été 
ouverte après l'enlèvement de la coquille. 

Le plafond de la cavité palléale L.p, a élé rejeté sur 
le côté droit. Il porte, à sa face interne, les branchies 
avec le rectum R, coupé en r' au niveau du péri- 
carde. Péri. 

A, Anus. — Dr, Branchies. — C.P, Plancher de la 
cavité palléale. — L.p, Plafond de là cavité palléale. 
— M.T, Manteau. — Mu, Muscle en fer à cheval. — 
M.V; Masse viscérale. — P, Pied.— Péri, péricarde. 
— 'iî,' Rectum. 


lobes supérieurs du manteau, on distingue sur la ligne 
médiane, l'anus. L'orifice terminal du tube digestif se trouve 
donc reporté immédiatement au-dessus de la tête et le rectum 
suit le plafond de la cavité dans toute son étendue (fig. 7, /?). 
Les branchies, au. nombre de deux (fig. 7, Br)., s'étendent 


dans toute la lonoiiem' de la cavilu branchiale, qu'elles rem- 
plissent en grande pai-tie. 

Les orifices génitaux et nrinaires sont situés, à la base de 
l'organe branchial, de chaque côté du tube digestif. 

La cavité branchiale n'ayant qu'un seul orifice, l'orifice 


FiG. 8. 

N» 1. — Parmophore ouvert sur le côté gauche, la 

poi'Uon dorsale des téguments rejetée sur le côté droit. 

No 2. — Une poche œsopliagiennc du Parmophore ouverte pour 
montrer ses rapports avec l'œsophage. 

Lettres communes : Br, Branchies. — C, Collereile ou manteau 
inférieur. — Es., Estomac.^J)/.,(7, Masse g-énitale. — OE, OEso- 
phage. — P, Pied. — OE.p., Poche œsophagienne. — Po, Poche 
œsophagienne. — 7', Tentacule. 


antérieur, l'eau, conlrairenicnt à ce qui a lieu chez l'Ilaliotis 
et la Fissurelle, entre et sort par cette unique ouverture. 

Le renouvellement du liquide est assuré par les contractions 
rhytmiqnes des lobes du manteau, qui agrandissent et rapetis- 
sent la cavit('' de la chambre branchiale. 

La forme de la coquille est très caractéristique chez l'adulte. 
Aplatie en forme de bouclier, elle est légèrement échancrée à 
la partie antérieure, (^ette échancrnre est homologue : à la 


rangée de trous de la coquille de l'Haliotis^ à la fente de la 
coquille de l'Emarginule et au trou apical de la coquille de 
la Fissurelle. 

La coquille est lisse et nacrée; on y remarque une large 
impression musculaire en forme d'U très allongé. Ce muscle 
a été figuré, fig. 5, n^ 1 et fig. 7, Mu. La face supérieure est 
striée par des zones d'accroissement, et porte, chez l'adulte, 
une petite proéminence peu développée, située sur la ligne 
médiane, au tiers postérieur de la coquille. 

L'étude des stades larvaires du Parmophore prouve que 
cette éminence représente l'ancien tortillon de la coquille 
primitive, coquille nautiloide chez le jeune comme chez les 
Gastéropodes normaux. 

Coquille, manteau, tête et pied (c'est-à-dire l'ensemble des 
organes extérieurs) paraissent tout à fait symétriques chez 
l'adulte, par suite d'un phénomème secondaire de régulari- 
sation. 

Cette symétrie de l'animal n'est qu'apparente, ainsi que va 
nous le montrer l'organisation interne et, en particulier, 
l'appareil digestif. 

Celui-ci représente avec le système nerveux l'un des points 
les plus importants de cette description anatomique, étant 
donné le but particulier que je me propose. 

Le tube digestif (fig. 4 et 12, n» 3) est formé par la bouche,- 
le bulbe radulaire, l'œsophage muni d'une seule paire de 
grandes poches latérales (fig. 8, œ p. p. 34), un estomac volu- 
mineux, un intestin qui se poursuit par le rectum, B, et se 
termine par l'anus dorsal et médian. A, qui vient s'ouvrir au 
sommet de la cavité palléale (Ljj, fig. 7). 

Je ne décrirai pas en détail ces différentes parties ; leur 
disposition est sensiblement la même que dans la Fissurelle 
que j'ai étudiée minutieusement à ce point de vue (7). Cela 
m'exposerait à des redites sans intérêt pour le sujet. 

J'insiste seulement sur les particularités suivantes qui me 
paraissent capitales : 


— 30 — 

\o La bouche et le hulhe radiilaire sont parlaitement symé- 
triques ; 

2» L'œsophage est nettement tordu sur lui-même (fig. 4 
et 12, ro 3), ainsi que l'indique la position relative des poches 
œsophagiennes : La poche droite se trouvant originairement 
latérale, comme la poche gauche, est reportée sur la face 
dorsale du coté gaucho; tandis que la poche gauche est placée 
ventralement sur l'œsophage, ce qui nous indique le sens de 
l'enroulement vers la droite et dorsalement. 

Cette torsion de l'œsophage est encore indiquée par les filets 
du slomato-gastrique, qui sont disposés en spirale autour du 
cylindre œsophagien ; 

3» L'estomac volumineux s'abouche avec l'œsophage dans sa 
partie inférieure et ventrale et avec l'intestin dans sa portion 
supérieure et dorsale, Es (fig. 4 et 8) ; 

4° Malgré ses circonvolutions, l'intestin est tout entier 
dorsal et peut se schématiser par un V dont la branche libre 
dorsale se termine par l'anus (fig. 12, n» 3, p. 43). 

En somme, l'appareil digestif peut se * diviser en trois 
régions : 

a, Une région buccale et pédieuse symétrique, RC (fig. 4). 

ô. Une région œsophagienne tordue sur elle-même, Rœ. 

c, Une région stomacale et intestinale pliée sur elle-même, 
mais non tordue, /?. ab. 

J'ai décrit anciennement le système nerveux du Parmo- 
phore (6). Dans son beau travail sur le système nerveux des 
Prosobranches (12), Bouvier a complété plusieurs points de 
ma description trop sommaire et il a prévu que l'étude plus 
approfondie du système nerveux du Parmophore « serait d'un 
grand intérêt pour régler la question de l'épipodium » (1). 
C'est, en effet, en poursuivant l'examen de ce système nerveux, 
que j'ai pu montrer que l'épipodium du Parmophore ou 
manteau inférieur, était innervé par des nerfs partant de la 

(1) Bouvier, Syslèmo nerveux des Prosobranclies, p. 27. 


masse nerveuse ventrale et que ces nerfs se prolongeaient 
dans les lobes supérieurs du manteau. 


FiG. 9. 
Ensemble du système nerveux de l'Haliotis vu par la face dorsale. 

1. G.Céph., Ganglions cépbaliqnes eL slomalogasiriqnes. 

2. G. P. palL, Ganglions pédleux et pallcaux. 

3. G. DE, -Ganglions sus-iniesLinal, sous-inlesLinal et génilal. 


En réalité, sauf sur quelques points intéressants, mais 
secondaires pour le sujet qui nous occupe, le système nerveux 
du Parmophorc reproduit les grands traits du système 
Tome LXXI. 4 


og 

nerveux des Aspidobranches (fig-. 9, p. 37), c'est-à-dire un 
système nerveux slreptoneure. 

C'est sur le caractère streptoneure, et sur la présence de la 
commissure viscérale croisée que je désire insister. 

De même que nous l'avons fait pour l'intestin, nous 
pouvons diviser le système nerveux en tr.ois parties : 

1° Ganglions situés dans la tête (g-anglions cérébroïdes) 
(/ G. ceph., %. 9); 

2° Ganglions situés sur le pied et intimement accolés à lui 
(ganglions pédieux et g-anglions palléaux) {S G. P. pal/., fig-. 9) ; 

3° Ganglions situés dans la région œsophagienne du corps 
(ganglions sus-intestinal, sous-intestinal et génital, fig. 9, 
3 G. œ). 

Tous les ganglions situés dans la tête et sur le pied sont 
normalement disposés; connectifs, commissures et ganglions 
sont symétriques par rapport au plan sagittal. 

Tous les ganglions situés dans la région œsophagienne sont 
anormalement placés et la commissure qui les réunit est 
tordue en 8 de chiffre (fig. 4 et fig. 9). 

L'étude des autres appareils du Parmophore est moins 
intéressante pour le sujet qui nous occupe. Ils apparaissent 
beaucoup plus tardivement. 

Il est, cependant, intéressant de noter : La présence de deux 
branchies symétriquement placés dans la cavité palléale et 
prosobranches ; la présence d'un cœur à deux oreillettes^ dont 
le ventricule est traversé par lô rectum et encadré par deux 
reins inégaux en volume; enfin, la présence, entre la bran- 
chie droite et le rectum, de l'orifice de la glande, soit mâle, 
soit femelle. 

Ce dispositif général peut, je crois, se résumer ainsi : 

Le complexe anal (rectum et orifice, branchies, orifices 
rénaux et génitaux) est dorsal, disposé à peu près symétri- 
quement par rapport au plan sagittal et — c'est là le carac- 
tère sur lequel j'insiste particulièrement — tous les orifices 
sont dirigés vers le haut du corps. 

J'ai décrit succinlement le développement du Parmophore 


— 39 — 


(8) que j'avais étudié à Suez. Ce développement rappelle, 
tout à fait, dans les premières phases larvaires, le dévelop- 
pement de la F'issurélle (7) et de l'Haliotis (10). C'est un 
développement de Prosobranche, suivi de régularisation. 


3 


PlG. 10. 

Doris Tuberculata (d'après le règne animal de Cuvier). 

îs'o 1. — Doris vue de dos. 

N" 2. — Doris vue par la face ventrale. 

N» 3. — Complexe anal et branchial. — A, Anus. — /?, Orifice du rein. 


B. DESCRIPTI0^^ DE LA DoRIS. 


Doris Tuberculata (Cuvier), Archidoris Tuberculata (Bergh), 
est une espèce qu'on trouve communément à marée basse sur 
toutes nos côtes. 


— 40 — 

A condition de la reclicrclicr an prinlcmps, en mars et en 
avril, on la Ironve, abritée sons les pierres, particnlièrement 
abondante dans les prairies de Zostères et dans les flaques 
sableuses des beri)iers. 

Le régime ilc l'animal paraît mixte. IlEcnT dans son impor- 
tant travail (20, p. 83) donne nn curieux renseignement à ce 
sujet : 

(( On sait, dit-il, que les Eponges servent assez rarement 
•d'aliments à d'autres animaux. Doiis Tuberculata et lïoris 
Johiisloni font volontiers leur nourriture d'une Eponge jau- 
nâtre, Halichondria pan'icea (Johnslo)i). » 

J'extrais de la table dichotomique des Nudib.ranches de 
RoscoFF, les caractères très bien résumés par Hechï (20, 
p. 17), de l'espèce en question : branchies peu nombreuses en 
formes de feuilles déchiquetées, disposées en rosette autour de 
l'anus dans le plan médian et du côté du dos. — Bords latéraux 
du dos sans prolongements. — Téguments dorsaux élargis en 
une sorte de manteau formant bouclier. — Corps peu élevé à 
contours arrondis. — Couleurs vices, Jaune ou orangé avec 
taches violettes ou brunes. 

Après cette présentation générale, reprenons plus en détail 
les caractères de la Doris Tuberculée que nous voulons 
opposer au Parmophore austral. 

Au point de vue extérieur, la forme un peu plus élargie, ne 
diffère pas ])eaacoup de celle du Parmophore, mais si nous 
retrouvons la grande sole pédieuseetle muffle proéminent de 
ce dernier, il n'est plus question, ici, de collerette ou manteau 
inférieur ni d'une cavité palléale antérieure contenant les 
branchies et le complexe anal (fig. 10). 

Ce qui représente les brancliies et le complexe anal (anus 
et rein, moins le canal et l'orifice génital) se trouve; sans 
protection, lil)rement en contact avec l'eau, vers le tiers infé- 
rieur du corps, sur la ligne médio-dorsale (fig. 10, n^ 1 et n» 3). 

L'animal est parfaitement symétrique extérieurement; mais 
le manteau proprement dit a disparu, pour faire pince à une 
sorte de carapace ou de bouclier dorsal qui ne présente plus 


— 41 — 

du tout les caractères tt/ piques du manteau du Parmoj)hore. 

Cette sorte de bouclier dorsal (N. fig. 10, n» 1) hérissé de 
papilles ou de verrues est dur et coriace et sa charpente est 
endurcie par des spicules (fig. M). 

Il ne protège plus la tète, en restant distinct de la région 
céphalique, comme chez le Parmophore; f/ se confond, en 
avant, avec la portion dorsale de la tête, sans qu'on puisse 


Fig. 11. 

Spicules de Doris Pilosa formant la charpenle du Nolœum, 

vus pa*' la face dorsale. 

(Imité de Aider et Hancock;) 


établir de limites précises entre la région céphalique et la 
région palléale proprement dite. 

Sa région supérieure paraît céphalique, puisqu'on lui voit 
donner naissance aux rhinophores rétractiles et perfoliés, qui 
représentent, de toute évidence, une paire de tentacules. 

Sa région inférieure, qui supporte les branchies et ou 
s'ouvre l'anus, offre au niveau de ces organes une mem-_ 
brane plus souple et plus délicate qui correspond, certaine- 
ment, à une portion palléale. Là, le manteau, rudimentaire il 
est vrai, offre la structure habituelle. 

Le bouclier céphalique de Doris, qu'on désigne sous le nom 


— 42 — 

de Nolœum, est regarde par quelques auteurs comme une 
formation mixte. 

Pelseneer (24', p. 40) ne paraît })as de cet avis et semble 
le considérer comme équivalent au manteau des Prosobran- 
ches. « Chez plusieurs Gastéropodes nus, dit l'auteur, à l'état 
adulte, il se développe dans le tissu conjonctif du manteau des 
spicules calcaires assez volumineux « Pleurobranches, Nudi- 
branches (Doridiens.). 

Pour Fischer (18, p. 518) le nom de manteau est morpholo- 
giquement et anatomiquement impropre, et le notœum repré- 
sente probablement « A la fois, les lobes épipodieux des 
Elysia ou des Aphysia soudés sur la ligne médiane et percés 
par les orifices respiratoire et anal et le disque céphalique des 
Philine. » 

Le Notœum serait ainsi d'origine : céphalique, pédieuse et 
palléale 

Cela me paraît beaucoup... et je crois que le Notœum est 
seulement d'origine céphalique et palléale. 

S'il était, également, d'origine pédieuse, il devrait y avoir 
des nerfs partant des ganglions pédieux qui viendraient s'y 
ramifier, alors qu'il n'en est rien. 

En résumé, malgré les grosses différences avec le Parmo- 
phore causées par la présence du Notœum : pied, muftle, 
notœum, sont exactement symétriques par rapport au plan 
sagittal (fig. 10). 

Etudions maintenant l'organisation interne de Doris Tuber- 
culata. 

Comme dans le Parmophore, c'est surtout l'étude du tube 
digestif et du système nerveux qui va nous préoccuper, 
conformément au plan que je me suis tracé. 

Le tube .digestif de Doris comprend, essentiellement, les 
mêmes parties que dans le Parmophore : bouche, bulbe radu- 
laire, œsophage, estomac et intestin qui se poursuit par le 
rectum dorsal et médian (fig. 12, n"» 1 et 2). 

Ce dernier vient s'ouvrir à la surface du Notœum, dans 


il i"^^"^ 


FiG. 12. 
N» 1. — Doris ouverte par la face doi'sale pour montrer le | trajet du rectum. 
N" 2. — La même ouverte par la face ventrale. 
N» 3. — Tube dig'estif du Parmophore, vu de profil et du côté droit. 
No 4. — Tube digestif de la larve âgée de Doris, vu de profil et du côté droit. 
N" 5. — Tube digestif de Doris adulte, vu de profil et du côté droit, 

Lettres communes aux deux premières figures : 
A, Anus. — B, Bouche. — Br. Brancliies. — F, Foie. — M.ff, Masse génitale. — 
UE, OEsophage. — Or.ff, Organes génitaux. — P, Pied. — Pc, Péricarde. 

Lettres communes aux figures 3, 4, 5 : 
A, i\nus. — Al, Anus larvaire ou place de cet anus cliez l'adulte. — Br, Bulbe 
radulaire. — Es, Estomac. — Fg, Fd, Lobes gauche et droit du foie. — 
OE, OEsophage. — Or.h, Orifice hépapthique. — R, Rectum. 


une cavilé pallcalc nuliiiiculairo, simple cupule, à ciel ouvert. 

Pas plus que chez le Parmophore, je ne décrirai en détail 
CCS (lillércules j)arlics, ([ui oui été étudiées uiinutieusement 
depuis longteuips. 

J'insiste seulement sur les poiuts suivants : 

1° La bouche et le bulbe radulaire sont parlaitcmenl symé- 
triques; 

2° L'œsophage, qui ne présente pas de poches u'sopha- 
giennes, se dilate en un ja])ot volumiueux. Cet œsophage, 
quoique ses dilTéreutes parties soient déviées sur la gaucho et 
tassées les unes sur les autres par suite de leur grand dévelop- 
pement, ne présente aucune trace de tdr.non sur lui-mthne. Je 
n'ai pu suivre le trajet des nerfs du stomato-gastrique avec 
une netteté suffisante sur Doris Tubcrculata, on les dislingue, 
cependant, suflisamment par place, pour se rendre compte de 
leur disposition rectiligne si bien accusée chez Philine que 
Ton avait accusée d'avoir un oesophage tordu; 

30 L'estomac volumineux s'al)0uche avec l'œsophage dans 
sa partie inférieure et ventrale et avec l'intestin dans sa 
portion supérieure et dorsale (fig. 12, no S). 

Cet intestin relativement court présente une particularité 
fort importante à mes yeux: et sur laquelle IIecut (20, p. 133) 
a déjà appelé l'attention : 

<(. Je n'insisterai, dit-iL que sur un point très important du 
tube digestif des Nudibranches, la présence d'un volumineux 
repli ou bourrelet qui fait saillie dans la cavilé île l'intestin... 
L'existence de ce repli a déjà été signalé très brièvement par 
Bkrc.u et par Pelsenher chez plusieurs Nudibranches. » 

L'intestin est tout entier placé dorsalement par rapport à 
l'estomac. Par suite de sa brièveté et de la position de l'anus, 
on ne peut plus le schématiser comme un V droit mais 
plutôt par un Y renversé (fig. 12, n» l et n» 5, p. 43). 

En somme, si nous divisons l'appareil digestif, comme chez 
le Parmophore, nous trouvons : 

a, Une région buccale et pédieuse symétrique. 

/;, Une région œsophagienne non tordue sur elle-même. 


c, Une région stomacale et intestinale pliée sur elle-même 
mais non tordue (1). 

Le système nerveux (fig. 13) présente une forme très 
spéciale chez Doris, forme spéciale propre à tous les Niidi- 
branches et .qui a été étudiée avec grand soin par beaucoup 
d'auteurs et, en particulier, par Henri de Lagaze-Duthiers(21). 


FiG. 13. 
Système nerveux de Doris (Archidoris Tuberculata) 
,vu par la face dorsale (d'après Guiart). 
G. Ganglions cérébroïde. — P, Ganglions pédieux. — Pv, 
Ganglions plcuro-viscéraux fusionnés. — P', Commissure 
pédieuse. — F', Commissure palléo-viscéraie. — gb, Nerf 
genito-branchial. — M, M, M. Nerfs palléaux. 


On y retrouve les centies caractéristiques des Gastéropodes, 
tassés et en partie fusionnés autour de la partie supérieure du 
tube digestif. 

La figure 13, que j'emprunte au beau travail de Guiart sur 
les Gastéropodes Opistobranches (19), suffit à en montrer les 
caractéristiques sans longue description. Ainsi qu'on le voit 


|l) Nous étudierons plus parliculièremenl celle queslion dans un chapilre spécial. 


— iO - 

dans- cette llgiirc, tous les centres nerveux sont réunis au- 
dessus du tube digestif : 

Les ce itres corébroides acculés, sont unis directement, d'une 
part, aux gaugliop.s pétiieux et, d'autre part, aux ganglions 
pleuraux-viscéraux. 

Lorsque Pelsenekr écrit 24, p. 46) : « Le système nerveux 
des Gastéropodes présente les mômes centres que chez les 
autres MoUustiues » j'en demeure d'accord avec lui ; mais 
lorsqu'il ajoute : « /a disposition des centres y est toujours 
caractérisée par l'asymétrie spéciale aux centres viscéraux ou 
aux nerfs qui en sortent, asymétrie résultant de celle des 
organes viscéraux » je n'ai qu'à renvoyer à la figure 13. 

On constatera ainsi que c'est aller trop loin que de dire que 
la disposition des centres es-t caractérisée, chez Doris, par 
l'asymétrie spéciale aux centres viscéraux 

En résumé, contrairement à ce que nous avons trouvé chez 
le Parmophore, nous constatons : que tous les ganglions du 
système nerveux sont situés dans la tête du côté dorsal et qu'il 
n'y a pas de ganglions dans la région œsophagienne^ par 
conséquent pas de ganglions placés d'une façon anormale et 
pas de commissure tordue en 8 de chiffre. 

L'étude des autres appareils de Doris Tuberculata est moins 
intéressante pour l'objet qui nous occupe. Comme chez le 
Parmophore, ils apparaissent plus tardivement. 

Il est, cependant, nécessaire de noter la présence des bran- 
chies en forme de feuilles déchiquetées, placées en cercle 
autour de l'anus, dans une cavité palléale à ciel ouvert et 
correspondant à un cœur franchement Opistobrdnche. 

Il est, aussi, intéressant de signaler la disposition du rein, 
très éloigné comme type de celui du Parmophore et se rappro- 
chant, comme l'ont déjà signalé Adlcr et Ilanckok, ainsi que 
Rémy Perrier (27), du rein des Chitons. 

(( L'axe de la glande rénale, dit Ilecht (20, p. lOi) est cons- 
titué chez Doris Tuberculata par un long tube qui s'étend 
depuis le bord postérieur du péricarde, jusque et souvent au 


delà, de l'extrémité antérieure du foie. 11 se dilate en une 
vaste chambre urinaire, réservoir commun des produits 
excrétés pur les lobes de la glande. Cette chambre commu- 
nique, on le sait depuis longtemps, avec le péricarde, par un 
canal réno-péricardique, et avec l'extérienr par un canal 
excréteur qui débouche. au voisinage de l'anus, jusqu'au centre 
de la rosette branchiale. » {R, fig. 10, n" 3.) 

« Les lobes de la glande sont répartis sur toute la longueur 
du canal collecteur médian et s'y abouchent à plein canal. On 
en compte cinq principaux, trois à droite relativement courts, 
deux à gauche de beaucoup les plus étendus, enfin, un grand 
nombre de petits. Ces lobes, ceux de gauche surtout, se 
subdivisent à leur tour en d'autres plus petits et arrivent à 
couvrir de grandes étendues. » 

En somme, le rein est unique chez Doris ; mais, son canal 
médian, qui se déverse au milieu de la rosette branchiale, 
nous indique un organe sensiblement symétrique par rapport 
au plan sagittal. 

Les organes génitaux sont formés par la glande herma- 
phrodite : 

Leurs orifices, mâle et femelle, ont perdu tout rapport avec 
le complexe anal proprement dit. Ils sont situés sur le côté 
du corps; le plus antérieur, correspondant au pénis. 

Le dispositif général peut, je crois, se résumer ainsi au 
point de vue qui nous occupe : 

Le complexe anal de Doris (rectum et orifice, branchie et 
orifice rénal) est dorsal comme chez le Parmophore, mais il 
est placé très bas sur cette face dorsale et tous les orifices sont 
dirigés vers le bas, à l'inverse de ce que nous avons constaté 
chez le Parmophore. 

Les formes larvaires qui ont été étudiées avec soin par 
plusieurs auteurs, parmi lesquels, je citerai Guiart (13) et 
Pelseneer (25) nous montrent les embryons avec une coquille 
nautiloïde que nous ne retrouvons pas chez l'adulte, mais qui 
offre, dans les stades jeunes, la même physionomie générale 
que celle des larves du Parmophore. 


CHAPITRE V 


Comparaison de Pariiiophore Adulte 
et de Doris Adulte. 

J'ai fait un assez long examen du type Parmophore et Doris, 
en mettant en lumière leurs particularités anatomiques, non 
pour faire œuvre originale, mais parce que ces particularités, 
décrites dans un grand nombre de mémoires, devaient être, 
en quelque sorte condensées, pour le but que je me propose. 

Lorsqu'on compare un Parmophore et une Doris, malgré 
les différences si frappantes de leur organisation et quoique 
l'on ait la sensation que l'on se trouve en présence de types 
éloignés l'un de l'autre, on sent que l'on a bien à faire à deux 
Gastéropodes. 

L'impression est la même qu'en face d'un Aigle ou d'un 
Aptéryx. L'un et l'autre sont certainement des Oiseaux, 
quoique l'on constate la nécessité de les mettre dans des 
groupes différents, les Ratites et les Carinates, ainsi que l'a 
fait Huxley, qui a mis en évidence le caractère précis qui 
permet de les séparer nettement. 

Remarquons, tout d'abord, que le type Parmophore et le 
type Doris sont tous les deux, symétriques à l'état adulte, du 
moins, si l'on considère seulement l'extérieur de l'animal : le 
mauteau, le pied et la ))ouche sont rigoureusement syuié- 
triques par rapport au plan médian sagittal. L'orifice anal, 
reporté très haut, il est vrai, chez le Parmophore et très ])as 
chez la Doris, se trouve exactement sur la ligne méiliane dor- 


— 40 — 

sale qui divise les branchies (Irès différentes dans les deux 
types) en parties symétriques. 

D'autre part, le développement nous apprend que l'orifice 
anal était primitivement ventral chez tous les deux. 

Cet ensemble de caractères communs permet, déjà, de les diffé- 
rencier parmi les autres Mollusques sans symétrie extérieure. 

La disposition des organes internes nous montre, au con- 
traire, deux fortes différences dans la partie infra-supérieure 
ou moyenne du corps : 

L'appareil digestif, que nous considérons dans les deux types 
vu par sa face dorsale comme dans la figure 12, n» 3 et no 5, 
est fortement tordu sur lui-même, dans sa portion œsopha- 
gienne, chez le Parmophore et ne présente aucune trace de 
cette déformation chez Doris, ou tout au plus une légère dévia- 
tion sur la gauche (simple déplacement sans enroulement). 

Cette première différence ne porte que sur la région œsopha- 
gienne et ne s'étend pas à la région abdominale, comme le 
montre la figure 12, n^ 2 et no 5. Il en est de même pour 
la seconde particularité : 

Le système nerveux est streptoneure chez le Parmophore et 
présente, par conséquent, une com7nis.mre croisée en S de 
chiure (fig. 4, page 21). 

Le système nerveux est euthyneure chez la Doris, et offre le 
type notoneure, fig. 13. Il n'a donc aucune commissure croisée 
et pas de ganglions dans la région œsophagienne . 

L'appareil circulatoire, a comme caractère d'être du type 
Prosobranche dans le Parmophore, Opistobranche dans Doris, 
c'est-à-dire, qu'il a une situation inverse dans les deux ani- 
maux, au point de vue de la position du cœur. 

Le rein, qui forme dans les deux cas, un organe à peu près 
symétrique, est formé de deux poches distinctes chez Parmo- 
phore, d'une seule poche chez Doris et ses canaux évacuateurs 
sont dirigés en haut (du côté de la tête) chez Parmophore, 
dans une direction exactement inverse chez Doris. 


— 50 - 

Enfin, les organes génitaux oll'rcnt le type iinisexuel, chez 
Parmophorc cl le type hermaphrodile, chez Doris. 

Maintenant que nous avons résumé, comparativement, les 
caractères Parmophorc et Doris, voyons ce qu'en pensent les 
auteurs. 

(( Les Euthyneures, dit Bguvhîr, ont été d'ahord Strepto- 
neure et l'Euthyneurie qui les caractérise est le résultat d'un 
déplacement de gauche à droite. Etant Prosobranches, les 
ancêtres des Euthyneures ont été caractérisés par un déplace- 
ment de 180^ de l'appareil branchio-anal ; chez leurs descen- 
dants, un mouvement s'est produit en sens inverse ramenant 
la branchie et l'anus à droite et détruisant en même temps la 
torsion en 8 de chilTre du système nerveux. » 

(( Toux ceux, dit Pelseneer( 25, p. 13o), qui ont poursuivi 
sur l'ensemble du groupe des investigations prolongées et 
détaillées, ont interprêté les Euthyneures comme provenant 
par détorsion d'ancêtres analogues aux Streptoneures. » 

(( L'embryologie des Gastéropodes ne fait que confirmer ces 
déductions : Elle révèle chez les Eulhyneures une flexion et 
une torsion de même nature que celle des Streptoneures. 
D'autre part, elle montre à la fin de la vie embryonnaire ou 
au commencement de la vie larvaire u)ie torsion p'iis grande 

qu'à l'état adulte (1) On peut donc conclure que dans la 

classe monophylétique des Gastéropodes, les Euthyneures sont 
moins tordus que lés autres parce qu'ils ont été détordus. » 

Ainsi, Doris étant incontestablement un Euthyneure a subi, 
selon les auteurs que nous venons de citer (lui ou ses ancêtres), 
une torsion, c'est-à-dire, d'après Pelseneer, une ilexion 
ventrale, plus une torsion proprement dite, à l'état larvaire. 


(1) Les points île suspensions corresponilent ;i celle plirase : w Kniin, elle fail voir 
que par Ions leurs caractères embryologiques les Euthyneures sont plus spécialisés 
que les Streptoneures archaïques qui représentent dans la nature actuelle, la souche 
commune de tous les Gastéropodes ». Il y a là, un argument (jue je nie rései've de 
discuter dans un des chapitres suivants. 


— 51 — 

Pais, il a subi une détorsion, c'est-à-dire, un phénomène assez 
mal défini par les auteurs, mais que nous pouvons interpréter 
comme une dérotation et une détorsion proprement dite. 

Admettons-le pour un instant : 

Doris, avec son œsophage sans trace d'enroulement, son 
système nerveux notoneure, son appareil circulatoire, bran- 
chial et rénal symétrique, a dû subir une sérieuse détorsion 
et sa larve a dû montrer « à la fin de la me embryonnaire ou 
au commencement de la vie larvaire » une torsion plus grande 
qu'à l'état adulte. 

Cependant, l'anus (et le complexe anal tout entier, bran- 
chie, rein, appareil central circulatoire) est à l'état adulte, 
non seulement dorsal, mais' situés sur la ligne médiane- 
dorsale, ce qui, d'après les auteurs, correspond à une torsion 
projjrement dite de 180". 

La larve à aucun stade nous montre-t-elle une torsion pro- 
prement dite du complexe anal supérieure à 180° ? 

Non. Les figures de Pelseneer sont trop caractéristiques 
pour que je ne les reproduise pas ici (fig. 14, page 52). 

Il est vrai que l'anus chez l'adulte est situé plus bas que 
chez la larve sur la ligne médio-dorsale (fig. 10 et 12); mais, 
il pourrait être situé encore plus bas, du moment qu'il reste 
sur la ligne médiane, on ne peut interpréter ce phénomène 
comme une détorsion. 

Ainsi, tandis que d'après les auteurs, Doris montrerait que 
tous ses organes ont subi une détorsion complète, nous cons- 
tatons, cependant, que le complexe anal n'a subi qu'un simple 
abaissement sur la ligne médio-dorsale. 

Devant cette contatation, on sent qu'il y a quelque chose qui 
ne va pas dans l'interprétation des auteurs. 

Quel est, en effet, l'argument invoqué pour prétendre que 
les organes se sont tordus de 180° ? 

On prend par argument principal le déplacement de 1 80^ 
de l'appareil branchio-anal. Si l'anus reste dans une même 
position, il ne peut pas, logiquement, y avoir détorsion. 


On est donc en droit de se demander si la position de lanns 
sur la ligne médio-dorsale est, nécessairement, liée à la torsion 


FiG. 14. 
Développement de Doris (BUamellala) d'après Pei.seneeu. 

1. — Jeune embryon avec invagination coquillière, vue dorsale. 

2. — Jeune embryon avec invaginalion coquillière, vue ventrale. 

3. — Jeune embryon avec invagination coquillière, vue du coté gaiiche, mais en 

projection, car ilest vu du coté gauche et en dessous. 
4. — Embryon plus avancé, face ventrale. 
5. — Embryon ;lgé, face ventrale. 
6. — Embryon ;\gé, vu du côté droit. 

Lettres communes : 
A, Anus. — gA. Glande anale. ^ B. Bouche. — C, Coquille. — E.s, Estomac. — 
F, Foie. — M, Muscle. — r//, Utocysle. — /'. Pied. — vl. Hein larvaire. — 
y, Voile. 


proprement dite et si le complc.ve anal n'a pas [su prendre 
cette position par un tout autre procédé. 

Supposons, en elTet, que Doris est nu animal qui a toujours 


— 53 — 

eu un œsophage non tordu et qui, ni à l'état larvaire, ni à 
l'état adulte ne subit la torsion proprement dite. Il n'y aura 
plus de détorsion à invoquer pour expliquer son organisation 
symétrique et il suffira d'expliquer pourquoi l'anus est dorsal 
chez l'adulte. 

On pourrait imaginer, par exemple, que l'anus, chez la 
jeune larve, s'est progressivement déplacé, sur la ligne 
médiane, vers la partie inférieure de l'animal et qu'il a été 
amené ainsi dorsalement, dans la position figurée dans la 
larve âgée (fig. 14) où il occupe une position si caractéris- 
tique. 

Cela pourrait très bien se produire sans que l'animal ait 
eu à subir une torsion quelconque, ni da système nerveux, 
ni de l'œsophage. 

Si les choses se passaient ainsi, comme on peut le constater 
pour le Pélécypode, ce serait vraiment trop simple et des 
auteurs habiles et aussi compétents, au lieu de bâtir la 
théorie uii peu étrange de la torsion et de la détorsion, 
auraient, du premier coup d'œil, con'Slaté le phénomène. 

En réalité, la supposition que je viens de faire n'est pas 
complètement exacte et le résultat a été obtenu par des pro- 
cédés, appropriés à la forme larvaire gastéropode, différents 
de ceux employés pour la forme larvaire pélécypode. 

J'espère le démontrer dans les chapitres suivants. 

En attendant, je constate que l'étude comparative du Parmo- 
phore et de Doris, malgré la différence frappante dans les 
détails de l'organisation, ne nous montre au point de vue 
du plan général de symétrie, que deux ditïérences profondes : 

1" Torsion de la partie œsophagienne du corps chez le 
Parmophore adulte; pas de torsion de la région œsophagienne 
chez Doris adulte ; 

2" Malgré la position de l'anus dans les deux types, sur la 
ligne médio-dorsale, direction inverse de l'anus, orienté : en 
haut chez le Parmophore, en bas, chez Doris. 

Cette deuxième différence disparaît si l'on compare direcle- 

ToME LXXI. 5 


— 54 — 

meiit la larve âgée de Doris avec le Parinophore (fiu^. 14). 
Il ne reste plus dès lors que la première diiïérence essen- 
tielle : Torsion de la partie moyenne du corps chez le Parmo- 
phore, ahsencc de cette torsion chez Doris. 

Laissant de côlé toute théorie et analysant seulement les 
faits, je constate que la comparaison du Parmophore et de 
Doris adultes nous montre : 

1" Que ces deux types portent la trace d'une torsion autour 
de l'aie longitudinal du corps, dans la région abdominale, 
torsion qui se traduit extérieurement par la i)osition de l'anus 
sur la ligne médio-dorsale ; 

2^> Que le Parmophore seul porte la trace d'une torsion 
autour de l'axe longitudinal dans la région moyeiuie du corps. 

Eu résumé, tandis que chez le Parmophore l'étude de 
l'adulte nous montre la torsion proprement dite, de la portion 
œsophagienne du tube digestif, qui malgré la régularisation 
chez l'adulte, a laissé une empreinte visihle dans l'organisa- 
tion interne; chez Doris, l'étude de l'adulte, avec l'cdtsoice de 
toute torsion de la même portion du tube digestif, nous incite 
à rechercher si l'anus à pu devenir dorsal sans torsion propre- 
ment dite, c'est-à-dire sans torsion portant sur la région 
œsophagienne. 


CHAPITRE VI 


Examen des conditions de fait qui rendent l'anus 
dorsal pendant le développement des Gastéro- 
podes. 

L'anus, d'abord terminal ou ventral, tend à devenir dorsal 
aussi bien chez les Opistobranches que chez les Prosobranches . 

Je crois qu'il y intérêt à déterminer exactement, avant 
toute interprétation.' ce que l'observation directe nous permet 
de constater à ce sujet. 

Au moment où se passent les premiers phénomènes, les 
différentes parties de la larve sont mal différenciées : 

A l'extérieur (fig. 15) on aperçoit : un rudiment de velum^ 
Y^ qui se reconnaît au développement de longs "cils vibratites; 
un rudiment de coquille, C, en verre de montre, et une petite 
pro-éminence, P, une bosse à peine perceptible, qui représente 
le pied. 

Tout l'intérieur de l'animal est obscurci par une masse 
endodermique o [jaque. 

Dans les cas plus favorables, on aperçoit, vaguement : une 
tâche noirâtre, gl. A, la glande anale; un petit enfoncement 
correspondant à la future bouche, Si, (stomodœum); un olo- 
cyste; un rein larvaire, RI, qu'on peut rendre plus net par 
une coloration physiologique. 

Enfin, tout à fait exceptionnellement, à côté de deux cellules 
proéminentes, qu'on appelle les cellules anales, C A, on dis- 
tingue, pajfois, le premier indice- d'un proclodœum, c'est-à- 


— i)G — 


dire l'orilice du tïilur aims, coin me l'a figuré Pelseneer (fig. 13, 
no 4, .1.) 

(le point anal, ce petit enl'oncenient considéré comme le 
futur anus n'est pas toujours visible el l'on distingue parfois, 
pas toujours, deux petites cellules, dont l'existence ji'est pas 
constante, et qu'on appelle les cellules anales. 

Voilà la larve telle qu'elle se [)résente apr^'S la fermeture 
du blastophore et la formation, à peine éiiauchée, d'une 
coquille cuticulaire à contours mal iléfiuis, (J, ligure lo. 

(Jue se passe-t-il ensuite ? 

L'anus situé à peu près à l'ojipusé île la bouche et tlu voile, 
par conséquent vers Textrémité inférieure ilu corps remonte- 
t-il sur la face ventrale ou redescend-il vers la face dorsale? 

Les auteurs ne nous l'indiquent pas sur leurs figures et les 
renseignements que je puis fournir d'après mes observations 
me laissent incertain. 

Dans les figures que je relève dans les ouvrages, nous 
passons immédiatement à un stade plus avancé, où l'anus est 
déjà sur le côté, latéralement placé. (Voir, par exemple, 
le n'» 2 et le n« 4 de la figure 15.) 

Pklsenekh, a étudié comparativement toute une série de 
formes d'Opistobranches : Polijcera ocellata [)lanche XIV, 
fig. 10 et II. — Cidnioiloris /iodosa, planche XV, fig. 1, 2, 
3. _ Ooris hilamellala, planclie XV, W^. 18, 19, 20, 21, 22, 
23. — Eolis co/ichia, planche XVI, fig. 21, 22, 23, 24, 2o, 26.— 
Amphorina olivacea, planche XVI, fig. 17, 18, 19, 20. — Den- 
dronotas arborescens, planche XVÏII, fig. 10, 11, 12. — Dolo 
cofo/iala, planche XIX, ïi^. 3, i. — llernuea hifida, planche 
XX, fig. M, 15, 10, 17. 18. — Eh/sia viridis, planche XXL 
fig. 17, 18, 20 (25). 

On voit que les observations sont abondantes el, cependant, 
en orientant toutes ces larves dans la même position, pas plus 
qu'en examinant l'ensemble des images de la figure la, que 
j'ai choisies parmi les plus caractéristiques, il n'est possible 
de décider, si l'anus remonte sur la face ventrale dans les 
dill'érents staiios, ou s'il recule ou sens inverse. 


_ 57 — 


FiG. 15. 
Larves de Philine montrant la position de la région anale. 

N» 1 et n" 2. — Deux slades du développement de Pliiline, d'après Guiart. 

Vue de profil du côté droit. 

No 3, n» 4 et n<>b. — Slades du développement de Philine, d'après Pelseneer. 

N° 3, profil côté gauche. — N" 4, profil côté droit. — N» 5, face ventrale. 

Lettres communes â toutes les figures : 

A, Anus.-^ B, Bouche.— C, Coquille.— CA, Cellules anales.— qI.A, Glande 

anale. — Es, Estomac. — Hg, Lobe gauche du foie. — P, Pied. — 

R, Rectum.— RI, Rein larvaire. — St, Stomodœum. — V, Voile. 

XoTA.— Dans les figures rfe Guiart, la région A est beaucoup moins visible 
que dans la reproduction. 


Je crois qu'il n'y a pas lieu de tenir rigueur aux natura- 
listes de ne pas avoir fourni, dans leurs %ures, de renseigne- 


— 58 — 

meni plus précis stir ce point particulier, robscrvalion étant 
particulièrement délicate. 

Dans les" stades jeunes, il n'y a pas d'anus, pas d'intestin; 
il // a setilenipnt des régions. 

11 ne- me paraît pas douteux, cependant, que la région anale 


FiG. 16. 

Deux larves âgées de Philine, d'après Guiart. 

N" 1. Larve vue de dos. — N" 2. Larve vue de trois-quart. 

Letlrcs communes aux deux figures : 

A. Anus.— //?, Intestin. — Es, Eslomac. ^ /', Pied. — R. Rein. — V, Voile. 

Nota. — Cts deux larves mollirent que chez Philine, l'anus lout en étant 
dorsal reste à droite de la ligne médio-dorsale. 


pendant l'accroissement de la coquille de droite à planche, 
dont nous allons parler dans le chapitre suivant, se trouvant 
à proximité du manteau en formation, ne s'accroisse, avec lui, 
dans le même sens. 

Ce n'est que lorsque cet accroissement est terminé que 
l'intestin se délimite et vient se mettre en rapport avec 
l'estomac, dessinant alors pour le tube digestif inférieur, une 


— 59 — 

anse, qui, par son apparence, semble représienler l'anse 
(le la flexion dorsale et non l'anse de la flexion ventrale. 

On a alors l'aspect de la figure 16, nos { et 2, d'après 
GuiART, pour la Philine, oii l'anus n'est pas exactement sur la 
ligne médiane et reste à droite, comme le montre nettement 
la vue dorsale de la larve âgée, et celui de la figure 14, n° 6, 
d'après Pblseneer, pour Doris, où. l'anus est dans une position 
à peu près identique, mais cependant plus rapproché de la 
ligne médio-dorsale. 

Ces deux figures montrent que l'estomac et l'intestin for-" 
ment un V dorsal, dont une des branches est l'intestin terminé 
par l'anus. 

On peut se demander, maintenant, si le point où l'intestin 
s'unit à l'estomac est dorsal secondairement, après que 
l'estomac a tourné de 180° et s'il ne représente pas un point 
ventral de l'estomac ? 

Pelse^eer, qui malgré l'insuffisance des figures, ne met pas 
en doute la réalité de la flexion ventrale, a trouvé des larves 
tératologiques de Littorina rudis, qui, quoique Prosobranches, 
n'avaient subi aucune torsion proprement dite et avaient gardé 
l'anus ventral (fig. 17, n» 2). 

11 y a vu une belle déraontra'tion de la réalité de la flexion 
ventrale qui se trouverait masquée d'ordinaire^ d'après lui, 
par la torsion proprement dite. Je reproduis cette intéressante 
figure (fig. 17) avec la larve normale de Littorina rudis, à 
anus dorsal (n" 1, fig. 17). 

Au premier abord la démonstration paraît élégante et 
convaincante; mais, en y regardant de près, on s'aperçoit que 
ce cas térétalogique, fort curieux, ne prouve rien du tout de 
ce que l'auteur veut prouver. 

En effet, lorsque l'anus ou la région anale gagne vers la 
face dorsale, rien ne permet de dire que l'intestin existe déjà, 
et tout semble indiquer au contraire qu'il ne se forme qu'après 
le déplacement anal, lorsque la larve est devenue plus âgée. 

Dès lors, si la région anale se trouve, comme dans le cas 


— (iO — 

léruli»l<)i;i(jno,, immoliiliscc sur la face ventrale, à un slade 
correspondanl à celui où l'inteslin se forme, il est tout naturel 
que ce dernier, refoulemetil ectodermique de l'amis resté ventral, 
s'abouche ventralement avec Festomac. 

Il dessine, ainsi, dans cette larve monstrueuse un V ventral. 


■i 


Fin. 17. 

Deux larves de Littorina Rudis, d'après Pei.seneer. 

A'" 1. Larve âgée normale, vue de profil. — N" 2 Larve léralolog-ifine. vue de profil. 

Lellrcs communes aux deux figures : 
A, Anus. — C.p, Cavité palléale. — Es, EsLomac. — h.d, li.ff, Lobe droit el gauche du 
foie.— M, Muscle.— Œ, OEsophage.— Op, Opercule.— /', Pied.— li, Reclum.— 
m, Rein. — Bl. Rein larvaire. — T. Tentacule. — V, Vuile. 


qui n'existe, normalement, ni chez les Prosobranches, ni chez 
les Opistobranches et qui ne peut pas exister, normalement, 
puisque l'anus se déplace, avant que l'intestin ne se forme. 

Si l'intestin se dé[)Iaçait avec l'anus, après sa formation et 
sa soudure avec l'estomac, // devrait naître sur la face ventrale 
et cela se verrait (1) à moins que l'estomac ne tourne de iSih. 


(1) Gela se verrait, car l'iulestin devrait croiser reslomuc pour se porter dor.^a- 
lemciil. 


— 01 — 

Or, Texamen des larves permet de constater, grâce aux 
lobes du foie, que reslomac est déplacé légèrement de droite à 
gauche, mais que ce déplacement ne peut pas dépasser quel- 
ques degrés (fig. 16 et fig. 17). 

L'inspection des figures publiées nous montre, que le 
déplacement larvaire de la région anale, vers la droite et le 
dos, est un phénomène général chez les Gastéropodes (sauf 
chez les Amphineures). 

Faut-il interpréter ce phénomène comme une flexion ven- 
trale qui, secondairement, nous conduit à une flexion dorsale ? 

Faut-il, au contraire, y voir une flexion dorsale, contrariée 
par la position de la coquille, placée sur la ligne médiane 
dorsale et faisant obstacle au refoulement de l'anus sur la 
ligne médiane, lors de l'accroissement du pied ? 

C'est une affaire d'interprétation qui n'a, selon moi, qu'une 
importance relative. 

Je crois, plutôt^ qu'il n'y a pas de flexion du tout. 

L'examen consciencieux des figures ne permet pas de 
répondre à la question d'une façon précise et je crains que la 
question ne puisse être tranchée d'ici à longtemps, car, ainsi 
que je le faisais remarquer, si l'intestin n'existe pas d'une 
façon distincte au moment oîi l'anus arrive sur le côté droit, 
l'anse intestinale qui se forme ensuite secondairement, ne 
saurait nous indiquer la réalité d'une flexion primitive, soit 
ventrale, soit dorsale. 

Une flexion réelle du corps, semble, d'autre part, si l'on y 
réfléchit, très douteuse chez les Gastéropodes. 

Le pied chez le Gastéropode et, en particulier chez l'Opis- 
tobranche, est développé et forme déjà une bosse saillante, 
quand l'anus n'est encore décelé que par la présence des 
cellules anales, ou une toute petite cavité correspondant au 
premier indice du proctodœum (fig. 15). 

Pourquoi, dans ces conditions, Panus tendrait-il à se rap- 
procher de la bouche ? Il semble, au contraire, qu'il devrait 
être refoulé vers le bas, comme chez le Pélécypode ou 


— 02 — 

l'Amphineurc, si, d'autre part, le développement du man- 
teau et de la coquille ne s'opposait pas à cette descente vers 
le bas du corps. 

Pelsenp:er invoque (24, p. 117) une croissance plus grande 
fie la face dorsale^ une dévaginatlon de l'invagination coqiiil- 
lere, une invagination de la face ventrale pour former le 
Stomodœuni, enfin, le faible volume du pied, qui n'est pas 
attaché tout le long de la masse viscérale devenue saillante et 
qui s'étend, peu à peu, suivant une direction antéro-postérieure. 

Ces arg'uments ne me paraissent pas avoir grande valeur : 

Le pied, d'abord petit, s'accroît rapidement et dans une 
direction qui tend à refouler l'anus loin de la bouche. 

S'il n'est pas attaché le long de la masse viscérale, ne l'est- 
il pas encore moins dans le Pélécypode ? 

L'invagination du Stomodœum, n'existe-t-elle pas aussi chez 
le Pélécypode et ne se fait-elle pas, dans les deux cas, 
au-dessus du pied ? 

Reste la croissance plus grande de la face dorsale et la 
dévagination de l'invagination coquillière. 

Ces phénomènes, qui se passent en arrière de la région 
anale, peuvent modifier la direction du refoulement de l'anus, 
mais ne sauraient empêcher l'action produite par le dévelop- 
pement du pied. 

C'est ce que je constate en analysant les figures des 
mémoires publiés, où en étudiant les larves vivantes. J'ai 
beau passer en revue toutes les figures publiées, nulle part, 
je ne puis constater que l'anus s'est rapproché notablement 
de la bouche, comme l'exigerait la flexion ventrale. 

On constate seulement que le tortillon de la coquille 
embryonnaire se déplace dorsalement vers la gauche, que 
l'accroissement de la région anale se fait dans le même 
sens, et que l'anus passe progressivement sur le côté droit, 
puis dorsalement. 

Tous ces faits correspondentà un déplacement de la régi(Ui 
anale vers la droite, mais non à un rapprochement de l'anus 
et de la bouche, soit du côté ventral, soit du coté dorsal. 


— 63 — 

Ce point n'a du reste qu'une importance secondaire, car si 
la flexion ventrale ou dorsale existait chez les Gastéropodes, ce 
phénomène différerait complètement par ses résultats de la 
flexion ventrale des Céphalopodes et de la flexion dorsale des 
Pélécypodes. Il est plus intéressant de constater que cet 
examen rapide de la larve met en évidence la réalité du 
déplacement de l'anus ou la rotation larvaire de la région 
anale, chez tous les Gastéropodes. 11 semble indiquer, en outre, 
une certaine relation entre le déplacement de l'anus et celui 
du tortillon de la coquille larvaire que nous allons étudier 
dans les deux chapitres suivants. 

Il restera ensuite à examiner si la rotation larvaire de la 
région anale peut se produire indépendamment de la torsion 
proprement dite, telle que nous l'avons définie dans le 
chapitre II. 


CHAPITRE VII 


La rotation de quelques points caractéristiques 
de la coquille chez les Pélécypodes adultes. 

Certains phénomènes qui se passent chez les Pélécypodes, 
me paraissent de nature à éclairer l'étude de la rotation 
du tortillon dans les phases larvaires des Gastéropodes. Je les 
exposerai donc tout d'abord. 

Ils ont été étudiés soigneusement par Henri de Lacaze- 
Dlïthiers (22). 

Son beau mémoire que j'ai eu la bonne fortune de mettre 
au point après sa mort, forme une sorte de synthèse de ses 
travaux et, sans flatterie posthume, j'ai pu dire, dans l'intro- 
duction (22, page 99) : « L'histoire du Tridacne et de l'Hip- 
pope ne représente pas une monographie quelconque, elle a 
une portée plus haute : Elle est la suprême étape de la route 
jalonnée par l'étude de l'Anomie, du Dental, du Taret, du 
du Vermet, de l'Arrosoir et de bien d'autres types anormaux. » 

« N'est-il pas intéressant de constater que cette œuvre 
originale a été menée à bien par un savant de près de quatre- 
vingts ans ?» ' • 

Les Bivalves ont des parties tout à fait carastéristiques 
dans leur coquille : ligaments, crochets, charnière, etc. Or, 
dans les Tridacnes, ces i)arties sont situées dans une position 
inverse de celle qu'elles occupent dans les types normaux. 

Les naturalistes, qui avaient étudié ce Mollusque, n'avaient 
pas compris sa véritable physionomie. 


.. - . Fi-G. 18. 

Rotation des points caractéristiques de la coquille 
chez les Pélécypodes adultes. 

N" 1. Cytherea Chione. — N» 2. Moule.— N" 3. Huîlre. — No 4. Chama. 

Lettres communes : 

B, Bouche. — C, Crochet. — L, Ligament. — ad. s., Muscle adducteur supérieur. — 

ad. T.. Muscle adducteur inférieur. 

Toutes les figures sont représentées de profil et du côté droit. 


— GO - 

« L'animal de la Tridacne, avait dit Guvier (16, p. 142) 
est fort extraordinaire, parce qu'il n'est pas placé dans sa 
coquille, comme la plupart des autres. » 

Cetl(î interprétation avait été généralement adoptée et il en 
est résulté des descriptions tout à fait extraordinaires, comme 
celle, par exemple, que nous a fournie Vaillant (29), dans 
nn travail étendu. 

11 ressort de l'étude faite par Henri de Lacaze-Duthiers 
que, si l'on place quelques types caractéristiques de Pélécy- 
podes dans leur position morphologique (c'est-à-dire la bouche 
en haut et en avant, la face ventrale et le pied tournés vers 
l'observateur). 

En regardant ces Mollusques de profil, encore contenus 
dans leur valve gauche, comme dans la figure 18, on constate 
que : 

1° Dans Cytherea Chione, par exemple, les crochets, C, et 
le ligament, L, sont situés sur la face dorsale à l'opposé de la 
bouche, //, fig. 18, n» 1 ; 

2" Dans la Moule, le ligament se trouve beaucoup plus haut 
sur la face dorsale et lès crochets forment la partie la 'plus 
élevée (point de réunion de la face dorsale et ventrale), C, 
fig. 18, no2; 

3» Dans l'Huître, ligament et crochets se trouvent reportés 
dans la partie supérieure, fig. 18, n^ 3; 

4" Dans Ghama, ligament et crochets tendent à devenir 
ventraux, toirt en restant au-dessus de la bouche, fig. i8, n° 4. 

yi' Enfin dans la Tridacne, ligament et crochets sont placés 
ventralement, du même côté que la bouche, fig. 19. 

L'on peut dire que les points de repère de la coquille de la 
Tridacne, par rapport à ceux de la coquille de Cytherea ont 
suhi une rotation de iSO^. 

C'est là le résultat brut facile à constater. 

En analysant les faits et en suivant ce voyage des points de 
repère de la coquille, dans la série, on constate qu'il est 
dû, de toute évidence, noji pai à une rotation réelle de la 


— G7 — 

coquille toute entière, mais à un accroissement exagéré dans 
certaines parties qï à un ralentissement de la croissance clans 
d'autres points. 

C'est ainsi, par exemple, que clans les coquilles dymiaires 
(fig. 18, n» 1, 2, 4)', si nous examinons le muscle adducteur 
inférieur, ad.i et le muscle adducteur supérieur, ad. s, nous 
voyons que, tandis que le premier reste en position sensible- 
ment constante par rapport à la bouche, le second s'éloig'ne 
de plus en plus vers le haut (Moule) pour devenir franchement 
ventral dons Chama, ainsi que l'a noté Henri de Lacaze- 

DUTHIERS (i). 

Ce phénomène ne peut être dû qu'à un accroissement consi- 
dérable de la portion de la coquille comprise entre les deux 
muscles, accroissement qui mesure à peu près exactement la 
rotation des points de repère. 

Ce phénomène de croissance, qui aboutit au déplacement 
des points de repère de la coquille, n'altère pas la symétrie 
de l'animal puisque tout se passe dans le plan sagittal. On 
serait même tenté de croire, en voyant le plan général de 
l'organisaton pélécypode ' respecté, que l'accroissement du 
manteau et de la coquille se produit en entière indépendance 
avec le reste de l'organisme. 

En réalité, il n'en est pas tout à fait ainsi. S'il n'y a pas 
dépendance absolue , il y a certainement influence réciproque. 

C'est ainsi, par exemple, que par rapport au Pélécypode 
normal (Cythereaj, chez la ïridacne (flg. 19), le cœur est 


(i) a Le Ghame griphoïde de la Méditerranée, dit H. de LACAZE-DuTHiaRS (22, 
p. 200), fournit déjà un exemple bien caractérisé du déplacement du muscle adduc- 
teur supérieur. Mais, sur des individus de taille bien supérieure et que je dois encore 
à l'obligeance de M. Boutan qui me les a rapportés de la Mer Rouge, le muscle 
adducteur supérieur ne mérite plus son nom : 11 est tellement passé en avant et en 
bas, que son bord inférieur est sur la même horizontale que le bord inférieur du 
muscle adducteur postérieur. Personne je crois n'a eu l'idée de parler de la torsion, 
de l'animal de Chama dans sa coquille. Il est trop évident que cet acéphale n'est 
nullement tordu et, cependant, outre cette position pré-orale du muscle, je con- 
state que le ligament est directement supérieur à la bouche, la charnière également, 
mais plus en avant. » 


08 - 


Fil. 19. 

Tricdacna Elongata, vil' de profil, d'à vbs Heniu de Lacaze-Duthieus, 

pour moiilrer rdiiiiinisalion générale de ranimai el la pcsilion relativedu rein, du cœur 

fl du lu 11'. 


placé plus haut; en eflet, les reins énormes, /?, reposent encore 
sur le muscle adducteur inférieur, mais ils refoulent le péri- 
carde. Péri, et la glande génitale (fig. 19); si bien, que le cœur 


— 69 — 

remonte et que le foie, F, forme au-dessus de la bouche une 
masse considérable. 

La bouche (située entre les palpes, Pal.) se trouve ainsi 
plus bas que l'estomac et le foie. Certains organes ont donc 
pris un accroissement exagéré les uns par rapport aux autres. 

Cependant, malgré ce déplacement des points caractéris- 
tiques de la coquille, malgré cet accroissement de certaines 
parties, tous les organes restent dans leurs relations normales. 
Certains d'entre eux sont simplement accrus en volume, 

En résumé, l'étude comparée de la rotation de points de 
repère de la coquille dans les principaux types de Pélécy- 
podes (1), montre que certaines parties de la coquille et du 
manteau pjeuvent prendre un accroissement considérable et 
changer de position relative par rapport aux organes princi- 
paux de l'animal (bouche, pied, etc.) si bien que les rapports 
ordinaires paraissent renversés. 

Personne, je crois après l'étude si concluante de Henrc de 
LACAZE-DuTmERs uc continue à soutenir que l'animal de la 
Tridacne s'est retourné dans sa coquille ou que la coquille 
toute entière a tourné autour de l'animal, ce qui reviendrait 
au même. 

Il était intéressant de montrer que certains points caracté- 
ristiques de la coquille peuvent se déplacer, chez les Pélécy- 
podes, par rapport aux principaux organes du corps sans qu'il 
se produise aucun phénomène rappelant de près ou de loin la 
torsion proprement dite, telle que nous l'avons déhnie dans le 
Chapitre II. 

(1) Je n'ai choisi à dessein que quelques types, pour ne pas allonger cet exposé. 


Tome LXXI. 


CHAPITRE YIII 


La Rotation du tortillon de la coquille larvaire 
et de la région anale chez les Gastéropodes. 

Nous ne pouvons conclure de ce qui se passe clans la série 
des Pélécypodes adultes, où la coquille est bivalve, à ce qui 
va se passer chez les embryons de Gastéropodes, où la coquille 
est univalve et nautiloïde. Rien ne nous empêche, cependant, 
de comparer les phénomènes, en face desquels nous allons 
nous trouver avec ceux que nous connaissions déjà et d'en 
tirer d'utiles indications. 

Voyons d'abord les faits : 

La larve du Gastéropode présente, de très bonne heure, une 
invagination coquillière, qui va donner naissance à une petite 
pellicule en verre de montre, premier indice de la coquille. 

Peu à peu la coquille va augmenter de taille et, pendant 
que l'anus se déplace vers la droite et vers le dos, ainsi 
que nous l'avons noté dans le Chapitre VI, une bosse de la 
coquille (le futur tortillon), d'abord dorsale, va se porter vers 
la gauche et devenir finalement ventrale. C'est ce phénomène 
que j'ai caractérisé, dans le Chapitre II, sous le nom de 
rotation du point caractéristique (tortillon) de la coquille 
larvaire. 

C'est là un phénomène général chez les Gastéropodes, dont 
nous pouvons constater la réalité aussi bien chez les Opisto- 
branches que chez les Prosobranches (fig. 20). 


— 71 — 


FiG. 20. 
Rotation de la coquille larvaire. " 

/, la, Ib, Lacuna pallidula. — 2, Sa. 2h, Eolis eoncinna. 
(Figures imitées de Pelsexeer). 

Le lires communes à toules les figures : 

A, Anus. — C, Coquille. — P, Pied. — P.o, Opercule. — T, Tortillon.— 
V, Voile. — Ca, Cellules anales. — Es, Estomac. — Fd, Lobe droit 
du foie. 


La fii^urc 20 nous inoiilro-à la lois les embryons 1, \a, \ù, 
(le Lacuna (l^rosobranche) el coiix, 2, 2«, 2h (TEolis (Opistu- 
braiiche), d'après Pelsciiecr. 

Elle indique' bion celb' dillorence de' position du lortilbni, 
T, d'abord (b)rsal, puis venli'al, ptuidanl la croissance de la 
jeune larve. On est d'aecord sui' le l'ail bi-iilal, le déplaccnicnl 
du torlilloii, mais non sur lu façon donl s\'lj'ccluc vc dépla- 
ce me ni . 

CiuiART (19, p. 1()9 et suivantes), qui a l'oui-ni sur le déve- 
loppement de IMiiliue une; élude très documentée, écrit; (;eci : 

« La coquille larvaire de Pliillnc, dil-il, n'est tout d'alxjrd 
qu'une simple cuticule ectodermique, qui se développe au pôle 
opposé à la bouclie, en un point où l'ectoderme est aminci 
et limité par un bourrelet circulaire qui constitue le bord 
libre du manteau. Mais cette coquille ne va pas rester 
longtemps dorsale. De très bonne beure elle subil un nutuve- 
ment de torsion qui ramène f/raduellerne/i/ à (jauclte, puis 
venlralemenL » 

D'après Guiart, ce serait donc la coquille loufe entière qui 
subii*ait un mou renient de torsion. 

Je ne vois pas très bien ce qui pourrait faire subir à la 
coquille un nwuvcment de torsion ; une coquille ne se tord pas 
et nous ne voyons apparaître cbez la larve aucune force 
capable de produire un pareil pbénomène. 

Si nous nous appuyons sur l'exemple des Pélécypodes, on 
peut, au contraire, expliquer ce déplacement du tortillon, par 
uue croissance inégale en certaius points du Manteau et de la 
coquille. 

Je pense qu'il y a simplemeut une confusion de langage 
dans rexplicali<ui de Cuiart el que la torsion se produit 
d'après lui, eu deliors de la coquille, sans porter sur la coquille 
elle-même. 

C'est du moins, ainsi que paraît le penser Pelse.\ei:r (25, 
p. 49) puisqu'il écrit : « Une torsion, tout à fait idenlicjuc à 


celle des Streptoneiires, caractérise celte phase de l'évolution 
de la Philine : Elle déplace la coquille de la face dorsale vers 
la face ventrale par la gauche, et l'aniis et la glande anale de 
la face ventrale vers la face dorsale par la droite. )) 

Pelseneer a, d'ailleurs, noté le même phénomène à plusieurs 
reprises pour les Nudibranches. 

Le fait que le tortillon se déplace est indéniable nous 
l'avons vu; mais, affirmer à priori, comme une conséquence 
inéluctable de ce phénomène, une torsion (une torsion tout à 
fait identique à celle des Streptoneures, ainsi que le note 
Pelseneer) c'est évidemment aller un peu trop vite. 

Je demande à insister sur ce point qui me paraît capital. 

11 y a, en effet, dans l'affirmation de Pelseneer une généra- 
lisation trop hâtive. 

Le déplacement du tortillon de la coquille larvaire peut 
s'expliquer par une action extrinsèque ou par une action 
intrinsèque, et même, à la fois, par une action intrinsèque et 
extrinsèque. 

Il y a donc trois cas à envisager : . 

1° Si nous supposons que la torsion proprement dite, telle 
que nous l'avons définie (la région œsophagienne, seulement, 
tourne autour de l'axe longitudinal) intervient seule dans le 
phénomène, nous avons affaire à une torsion purement extrin- 
sèque ; 

La coquille et la région anale seront entraînés passivement 
par la torsion proprement dite ; 

2° Si nous supposons que la torsion proprement dite est 
supprimée (c'est-à-dire que la portion œsophagienne ne tourne 
pas autour de l'axe longitudinal), le déplacement du tortillon 
et de l'anus va s'expliquer, comme chez les Pélécypodes, par 
une inégalité de croissance dans certaines régions de la partie 
abdominale (manteau et région anale); 

Nous aurons affaire, ainsi, à une action purement intrin- 
sèque ; 

Le tortillon et la région anale seront entraînés activement 
par suite d'inégalité de croissance ; 


— /4 — 


3° Enfin, si nous supposons qu'interviennent, à la fois, la 
torsion proprement dite et l'inégalité de croissance, nous 
aurons alTaire à des forces à la fois extrinsèques et intrin- 
sèque qui concouront, chacune pour leur part, dans le phéno- 
mène. 

D'après la citation précédente, Pklsbnkkr n'hésite pas; il 
admet, à priori, le premier cas : une torsion tout à fait iden- 
tique à celle des Streptoneures déplace la coquille et l'anus. 

Pourquoi n'hésitse-t-il pas et pourquoi n'envisage- t-il pas 
les autres cas possibles ? 

Parce que sa définition de la torsion proprement dite est 
trop générale (I) et ne lui permet pas de distinction entre ce 
qui peut se passer dans la régio?i œsophagienne et la région 
abdominale . 

Pour lui, il n'y a qu'un seul phénomène. L'exemple des 
Pélécypodes nous indique, cependant, qu'il y en a vraisembla- 
blement deux, car il peut se produire une action intrinsèque, 
même si l'on admet comme lui, que la torsion proprement 
dite est un phénomène général chez tous les Gastéropodes. 

La torsion proprement dite (portion œsophagienne tournant 
autour de l'axe longitudinal) est-elle un phénomène général 
chez tous les Gastéropodes ? 

Je comprends très bien, ayant moi-même partagé cette 
erreur, que la réponse de la plupart des naturalistes soit posi- 
tive, ou pour mieux dire, que la question ne se soit même 
pas posée à leur esprit. 

En effet, l'observation directe est fort délicate et en jetant, 
par exemple, les yeux sur la figure 20, on ne constate pas de 
ditTérences notables entre les Prosobranchcs et les Opisto- 
branches, au point de vue de l'aspect général de la larve. 

Or, l'on est sûr que la torsion proprement dite existe chez un 


(1) La partie postérieure de rcmbryon ilisliucle de la porlion céplio-pi'dieuse, 
tourne autour de l'axe longitudinal, Pei-seneeu (24). 


Prosobranche tel que celui représenté dans la figure 20 ; 
puisqu'il conserve à l'état adulte la torsion caractéristique de 
l'œsophage et la commissure croisée de la Streptoneurie. 

11 semble doiic logique de conclure que l'Opistobranche 
qui lui ressemble, en apparence, présente également la torsion 
proprement dite (ce qui force, il est vrai, à supposer qu'il se 
détord après s'être tordu) : puisqu'à l'état adulte, la torsion 
caractéristique de l'œsophage et la commissure croisée de. la 
Streptoneurie n'existent pas chez lui. 

C'est peut-être logique, mais notre logique, à nous, n'est pas 
toujours celle de la nature. 

En réalité, il existe, malgré f apparence, une grosse diffé- 
rence entre les deux formes larvaires représentées figure 20. 

En effet, lés larves Prosobranches rentrent dans le troi- 
sième cas, et la rotation -du tortillon de la coquille larvaire 
et de la région anale s'opère chez elles par une action extrin- 
sèque (torsion proprement dite) et par une action intrinsèque 
(accroissement dans certaines régions de la portion abdo- 
minale). 

Certaines larves Opistobranches, au contraire, telles, que 
Philine et Doris rentrent, exclusivement, dans le deuxième 
cas et la rotation du tortillon et de ta région anale s'effectue, 
chez elles, sans torsion larvaire 'proprement dite, par simple 
inégalité de croissance dans la région abdominale . 

La preuve de ce que je viens d'avancer sera fournie dans 
le chapitre suivant. J'ai cru nécessaire, étant donnée son im- 
portance, de la mettre en évidence dans un chapitre spécial. 


CHAPITRE IX 


L'examen du muscle columellaire des Nudi- 

brauches prouve que leurs larves ne 

subissent pas la torsion proprement dite. 

J'ai affirmé, dans le chapitre précédent, que les larves de 
Nudibranches, c'est-à-dire d'une partie des Opistobranches, ne 
subissaient pas la torsion proprement dite {torsion de la région 
œsophagienne autour de l'axe longitudinal de l'embryon). Ce 
qui revient à dire, que la rotation de la coquille larvaire et de 
la région anale, se produit chez elles, sans torsion larvaire 
proprement dite. 

La preuve de cette assertion va nous être fournie par les 
belles observations de Pelseneer (25). Ce qui prouve, une fois 
de plus, l'importance des faits bien observés, même lorsque 
leur découverte a été suivie d'une mauvaise interprétation. 

Le muscle columellaire, qui réunit la coquille larvaire au 
voile, est très visible dans beaucoup de larves d'Opistobranches 
et PelseiNeer a montré dans une série de figures (fig. 21, n^^ 1, 
2 et 3) se rapportant à plusieurs types de Nudibranches que ce 
muscle se tordait progressivement sur lui-même à mesure que 
la larve avançait en âge et que le tortillon, de dorsal, tendait 
à devenir ventral. 

CiLTART (19) a fait les mêmes observations sur Philine et, 
moi-même, j'ai pu constater la même disposition chez les 
larves de Philine, de Doris et d'Eolis. 

Le fait est donc hors de doiile. ii reste h l'interpréter 
exactement. 


— 77 


FiG. 21. 

Torsion du muscle coUumellaire d'après Pelseneer. 

N" 1. — Embryon d'Ancula cristala âgé, côlé gauche. 

N» 2. — Embryon d'Eolis concina âgé, côlé gauche. 

]\To 3. — Embryon de Dendronolus arborescens, côté droit. 

Lettres communes aux trois figures : 

B, Bouche.— Cp, Cavité palléale. — Es, Estomac. — h.d, Lobe droit du 

foie. — ff.A, Glande anale. — H, Muscle. — op., Opercule. — 

P, Pied. - V, Voile. 


Chez ces Gastéropodes, le muscle coliiniellaire réunit, 
comme il est facile de le voir dans la figure 21, un point de la 


— 78 — 

coquille au voile, ou peut-être seulement à la région moyenne 
de la larve. 

On peut considérer, avec les auteurs, comme point fixe, le 
voile (qui ne tourne jamais autour de l'axe) et comme point 
mobile, le point où le muscle s'insère snr la coquille. C'est le 
déplacement de ce point qui va forcément, amener la torsion 
sur lui-même du muscle. 

Une comparaison simple permettra de schématiser le phéno- 
mène : 

Si j'attache l'extrémité d'une ficelle (muscle) à un piton (point 
fixe) et si je déplace ma main, tenant la ficelle à son extré- 
mité libre, en tournant de gauche à droite; la ficelle (muscle) 
se tordra, ma main (point d'attache sur la coquille) tournera, 
et le point fixe (voile de la larve) restera fixe. 

Plaçons autour de la ficelle un tube (paroi œsophagienne) 
rattaché seulement au piton, la ficelle se tordra dans l'inté- 
rieur du tube, mais le tube restera immobile. 

Plaçons dans le tube un cordon (œsophage) attaché au pilon 
et libre à son extrémité. La première ficelle (muscle) pourra 
se tordre^ si nous répétons la première manœuvre, mais' le 
tube et le cordon (œsophage) ne se tordront pas pour cela. 

Pour que le tube et le cordon suivent le mouvement de la 
ficelle, il faudra les rendre solidaires et alors, lorsque la ficelle 
se tordra, la génératrice, du cylindre que représente le tube, 
prendra une forme en spirale et le cordon s'enroulera autour 
de la ficelle. 

De cette comparaison simple, nous pouvons déduire que si 
nous trouvons dans la larve un muscle collumellaire tordu et 
un (l'sophage recliligne sans trace de torsion, nous avons 
alïaire à une larve qui n'a pas subi de torsion j)roproment 
dite, c'est-à-dire qui n'a pas subi de torsion dans la région 
moyenne. 

Or, c'est précisément le cas que nous avons sous les yeux. 
Très nettement, dans la figure 22, n» 1 (d'après Pelseneer), 
l'œsophage ne présente aucune trace d'enroulement autour 
du muscle, aucune trace d'enroulement sur lui-même. 


(9 — 


La figure que j'ai dessinée à côté est purement imaginaire 
et nous indique ce qui serait arrivé si la. région œsophagienne 
s'était tordue (fig. 22, n» 2). 

De la constatation de ces faits nous pouvons conclure : 


Fig. 22. 

1. — Larve âgée d'Amphorina Olivacea (d'après Pelseneer). 
Cette larve a subi la rotation larvaire de la coquille et de la région 
anale sans torsion proprement dite. 

2. — La même larve, telle qu'elle devrait se présenter, si elle 
avait subi la torsion proprement dite, correspondant à la région 
œsophagienne. 

Lettres communes aux deux figures : 
C, Coquille. — M, Muscle. — Œ, OEsophage. — P, Pied. — F, Voile. 
— Fg, Lobe gauche du t'oie. — Fd, Lobe droit du foie. — 
g La, Glande anale. — r, Rectum. 


1° que, dans le cas des Nudibranches, l'œsophage ne se tord 
pas comme le muscle collumellairc ; 2» que la torsion du 
muscle collumellaire indique qu'il n'y a pas eu de torsion 
proprement dite dans la région moyenne de la larve. 

Si donc, chez l'adulte, nous trouvons plus tard un tube 
digestif qui, depuis la bouche jusqu'à l'estomac, ne nous 


— SO — 

présente aucune trace de torsion sur lui-même, comme c'est 
le cas pour la Doris, par exemple, voir chapitre IV, page 4i, 
710US ne devrons pas conclure que celle partie <hi hihc dif/eslif 
s'est tordue sur elle-même de i8ih\ puis .v>.s7 détordue. Nous 
devrons conclure, au contraire, que cette région du tube 
digestif ne présente aucune trace de torsion, parce qu'elle n'a 
jamais été tordue. 

Nous pouvons nous demander, maintenant, comment s'ex- 
plique, la torsion du muscle columellaire, en dehors de toute 
torsion proprement dite. ' 

Les Pélécypodes doivent encore nous fournir d'utiles indi- 
cations à ce sujet. 

J'ai noté, dans le chapitre Vil, que dans le cas des 
dymiaires, pendant l'accroissement de la coquille, le point 
d'attache du muscle adducteur supérieur se déplaçait nota- 
hlement en suivant l'accroissement de la coquille. 

Or, £;i nous étudions, par exemple, le développement de la 
Moule, nous constatons que les deux valves de la coquille 
s'étant étendues de manière à commencer à recouvrir l'em- 
bryon, on n'aperçoit encore que le muscle adducteur supérieur. 
C'est donc lui qui se forme le premier et que nous pouvons 
comparer au muscle columellaire de la larve du Gastéropode. 
Le fait est remarquable, car l'on sait que le muscle adducteur 
inférieur est beaucoup plus développé chez la Moule adulte. 

Ce muscle adducteur supérieur peut se trouver reporté sur 
la face ventrale, subissant ainsi, comme conséquence de cet 
accroissement, un déplacement (une rotation) considérable, 
dépassant dans les cas extrêmes 90^ [Chama] sans qu'il y ait 
eu pour cela rotation de la coquille toute entière. 

Le cas n'est pas, cependiant, tout à fait le même,, dans le 
Pélécypode et dans la jeune larve de Gasléropode. 

Chez le Pélécypode, les muscles réunissent les deu.r rulces, 
l'accroissement est symétrique et il n'g a pas lieu d'observer 
une torsion du muscle adducteur supérieur qui se déplace. 

Chez le Gasléropode le musle columellaire réunit, comme 


— 81 — 

il est facile de le voir dans les figures 21 et 22, un point de 
la coquille et la région du voile de la larve. 

En outre, l'accroissement de cette coquille, en verre de 
montre, s'etTectue non plus dans le plan sagittal, mais dans un 
plan perpendiculaire ou légèrement oblique au premier, ainsi 
que nous le montre le développement du point caractéristique 
(le fntur tortillon) de la coquille. 

Dans ces conditions, le déplacement, consécutif à l'accrois- 
sement de la coquille dans la direction de droite à gauche, du 
point d'attache du muscle columellaire, explique la torsion du 
muscle, comme conséquence du déplacement du tortillon et 
de la région anale. 

L'examen que nous venons de faire, en nous servant des 
figm^es de Pelseneer et de ses propres constatations, mais 
sans adopter son interprétation et en nous guidant, au 
contraire, sur les renseignements fournis par la rotation des 
points caractéristiques de la coquille du Pélécypode adulte, 
est particulièrement instructif pour nous, puisqu'il nous 
montre à la fois : 

1° Que la rotation de la coquille larvaire "peut se produire 
indépendamment de la torsion proprement dite ; 

2° Que la torsion proprement dite ne s'est pas encore effec- 
tuée au stade relativement âgé oii le muscle columellaire est 
tordu sur lui-même, alors que chez les Prosobranches, la 
torsion proprement dite se produit à un stade extrêmement 
jeune. 

Il serait intéressant d'étudier comparativement le muscle 
columellaire dans la larve des Prosobranches ; je n'ai malheu- 
reusement que trop peu de documents à ce sujet. Cependant, 
dans quelques figures, en particulier dans la figure 2 de la 
planche 6 du beau mémoire de Pelseiseer (25), le muscle 
columellaire représenté chez un Prosobranche vu du côté 
gauche, ne semble présenter aucune trace de torsion. Il en 
est de même dans la figure 16 de la planche 12 du même 
travail. 


— 82 — 

Si l'observation se confirme, et si, réellement, les Proso- 
branches ne présentent pas de muscle columellaire tordu, 
on serait amené par cette constatation à conclure que l'attache 
du muscle columellaire a lieu dans la partie moyenne du 
corps et non sur le voile lui-même. Dans ces conditions, le 
muscle columellaire ne se tordrait plus sur lui-même, parée 
que la région moijenne du corps (le point d'attache du muscle) 
aurait subi la torsion proprement dite. 

Cette hypothèse a besoin d'être confirmée par de nouvelles 
observations, rendues malheureusement très difficiles par 
l'opacité des larves de la plupart des Prosobranches. 


CHAPITRE X 


Comparaison de la rotation de la région 
anale et du tortillon de la coquille lar- 
vaire avec la torsion proprement dite. 

La torsion du muscle columéllaire chez les Nudibranches, 
si heureusement mise en évidence par Pelseneer, nous a 
permis dans des conditions qui me paraissent très élégantes, 
de différencier la rotation de la région anale et du tortillon 
de la coquille larvaire, de la torsion proprement dite. 

Comparons maintenant ces deux phénomènes, pour mettre 
en évidence, non seulement leurs différences, mais aussi leurs 
ressemblances. 

Les Gastéropodes sont caractérisés, d'une manière générale, 
par la rotation du point caractéristique de la coquille larvaire 
et de la région anale. 

A ce phénomène général, se surajoute, chez tous les Proso- 
brariches et chez un certain nombre d'Opistobranches, un 
second phénomène particulier que nous pouvons considérer 
indépendamment du premier : la torsion proprement dite. 

Le phénomène général comporte un déplacement de la 
partie inférieure du tube digestif (rectum anus et en partie, 
estomac) sans que ces organes se tordent sur eux-mêmes. 

Le phénomène particulier consiste dans une torsion sur lui- 
même de l'œsophage et d'une partie du système nerveux. 

Pour comprendre facilement la rotation larvaire, nous pou- 
vons comparer la partie inférieure de l'embryon à un cône 


— 84 — 

droit, renversé et à base circulaire, (Jont le sommet, S, est 
occupe par l'estomac et où l'anus ventral et le tortillon dorsal 
se trouvent sur un point .1 et T (fig. 23, n° 1) de la circonfé- 
rence de hase. 

L'anus se déplace de la face ventrale vers la face dorsale, 
en passant par la droite et, le tortillon, de la face dorsale 
vers la face ventrale, en passant par la gauche. Les points A 
et T vont se ti'ansporler progressivement en A', A" et A'", 
T\ r" et r" (lig. 23) et l'intestin, lorsqu'il se sera formé, 
représentera une arête du cône. 

Cette arête, d'ahord incomplète, va se dé])lacer en même 
temps que le point A, sans se tordre sur elle-même. 

Pour schématiser de même la torsion proprement dite, nous 
pouvons comparer la région œsophagienne à un cylindre, con- 
tenant à son intérieur l'œsophage et portant, à sa surface, les 
régions épidermiques qui vont donner naissance aux ganglions 
sus, sous-intestinal, génital et à leur commissure (fig. 23, 
n" 2 et n" 3). 

Le cylindre, fixé par son extrémité supérieure au voile qui 
ne prend pas part au mouvement, va subir une torsion de 
droite à gauche, sa partie supérieure restant fixe. L'œsophage 
va se tordre sur lui-même, et les génératrices du cylindre 
vont prendre une forme spiralée (fig. 23, n" 3). 

Ainsi, dans les deux phénomènes que nous venons d'envi- 
sager, les parliez du corps où siège le mouvement de dépla- 
cement sont dilTérentes ainsi que le résultat du mouvement. 

Il était donc nécessaire de dissocier les deux phénomènes 
et de les désigner sous deux noms ditTérents pour éviter 
toute confusion. 

Dans les deux cas, copeniiant, il y a torsion du corps de 
l'embryon autour de l'axe du corps et dans le môme sens. 
Seulement, dans le premier cas, la torsion du corps se limite 
à la région ai)dominale et, dans le second, elle correspond 
à la région u'S()j)hagienne et s'ajoute à la première. 


85 — 


V 


A 


PiG. 23. 

N" 1. — Schéma de la Rolalion larvaire du Tortillon de la région anale (la région abdominale est 
représentée par le cône contenant l'estomac, la face ventrale en avant).. — A, A', A", A'" : 
positions successives de l'anus. — T, T, T", T" : positions successives du tortillon. 

Nos2et3. — Schéma de la Torsion proprement dite (le cylindre représente la région œsophagienne 
rattachée au voile, V). — N" 2. — Le cylindre avant la torsion avec le système nerveu.x symé- 
trique. — Le cylindre après la torsion, et la formation de la Streptoneurie, 


La torsion proprement dite, ainsi envisagée, représente donc 
une action complémentaire qui s'ajoute, dans un certain 
nombre de cas, à celle que nous caractérisons sous le nom 
de rotation larvaire de la région anale. 

Tome LXXL 7 


— 80 — 

Je n'ai pas cru devoir faire entrer le mot torsion dans la 
désignation du phénomène i;énéral parce que, quoiqu'il y ait 
torsion de la portion abdominale du corps, il y a seulement 
rotatioit ot non torsit>n de la région anale. 

La région anale se comporte d'une façon dill'érente de celle 
de l'œsophage, parce que l'œsopliage forme l'axe de la partie 
moyenne du corps et se confond, si je puis m'cxprimer ainsi, 
avec l'axe longitudinal de remi)ryon; tandis que l'anus et la 
partie intestinale qui prend naissance à ses dépens, font partie 
de la zjne périphériqne (fig. 23). 

Ponr se rendre un compte exact du })iiénomène, il faut 
donc comparer le déplacement de l'anus, non pas à celui de 
l'œsophage, mais à celui des régions épidermiqnes qui vont 
donner naissance aux tjanglions de la Stre|)toneurio. 

On peut s'étonner que, lorsque la torsion larvaire propre- 
ment dite vient s'ajouter à la rotation larvaire du tortillon et 
de la région anale, elle ne produise pas, finalement, une 
torsion beaucoup plus considérable du corps de l'embryon. 

Théoriquement, si la rotation larvaire de la région anale 
amène l'anus dorsalemont, elle correspond à une rotation 
sur une demi-circonférence, mesurée par un angle de 180*^. 

La torsion propremenl dite devrait produire une nouvelle 
rotation, dans le même sens, d'une demi-circonférence; d'où 
un nouvel angle de 480° et l'anus devrait se retrouver sur la 
face ventrale, après une rotation complète sur la circonférence 
toute entière (fig. 23). 

Cette objection, qui ne laisse pas d'être embarrassante au 
premier abord, est en réalité paradoxale parce qu'elle n'est 
vraie que |)our des objets mécaniques ot rigitles et non pour 
les objets vivants. 

Les différentes parties de l'embryon ne sont j)as rigidement 
soudées entre elles et l'accroissement relatif des parties peut 
varier dans des limites étendues. 

L'exemple du Pelécypode, que nous avons cité précédem- 
ment, peut nous venir en aide encore une fois. 


— 87 — 

Dans la série des Pélécypodes, il n'y a pas, ainsi que nous 
l'avons YLi dans le chapitre VI, de torsion autour de l'axe du 
corps, puisque tous les phénomènes de croissance se passent 
dans le plan sagittal, il y a cependant rotation des points 
caractéristiques de la coquille (charnière, crochets, etc.). Le 
phénomène est variable dans les différents types et nous 
trouvons toute une série intermédiaire avant d'arriver au cas 
de la Tridacne, où la rotation atteint environ une demi-circon- 
férence, soit 180°. 

11 doit en être, probablement, de môme dans la larve du 
Gastéropode, et si nous observons un déplacement de la 
région anale de 180° ; l'estomac ainsi que le montre la 
position des lobes droit et gauche du foie (fig. 17, p. 60) 
ne tourne que d'un beaucoup plus petit nombre de 
degrés. 

Il n'y a donc rien d'étonnant à ce que la torsion propre- 
ment dite, qui porte sur la région œsophagienne, puisse s'effec- 
tuer sans exagérer outre mesure la rotation de la région 
^nale . 

La raison visible de cet accroissement considérable par 
place de certaines régions du corps, avec ralentissement de 
croissance sur d'autres points, qui conditionne le phénomène 
dans les deux cas, n'est-il pas d'amener l'anus, le complexe 
anal et la cavité palléale sur la face dorsale du corps ? 

Les accroissements qui amènent la torsion du corps, soit 
dans la partie abdominale seulement, soit dans la partie 
abdominale et œsophagienne, doivent s'harmoniser pour 
produire, dans les deux cas, le résultat cherché : /'amis 
dorsal. 

Cependant, il est probable, que dans beaucoup de cas, la 
torsion de la portion œsophagienne du corps fait réellement 
sentir son action, par une rotation plus accentuée de l'anus. 

Une observation de Guiaut, m'incite à le croire. 

(( Il suffit, dit l'auteur (19, p. 187), de se reporter aux 
dessins donnés par les ditTérents auteurs qui se sont occupés 
du développement des Opistobranches pour constater l'exacti- 


— 88 - 

lude (le l;i Lursioii (1), torsion porLauL cgalemont sur la 
coquille et les organes qu'elle renferme. Toutefois, nous 
devons indiquer que jamais nous n'avons vu la portion renflée 
de la coquille se porter entièrement ventralement. Elle reste 
toujours un peu à gauche^ au niveau du gros sac nourricier , de 
l'orifice gauche du foie qui est logé dans le renflement (chez 
les Opistobranches). » 

Cette observation est très intéressante. Elle tend à montrer 
que l'absence de torsion proprement dite diminue la rotation 
du tortillon. Nous pouvons observer le môme fait dans la rotation 
anale de la Philine, l'anus n'arrive pas à la ligne médio-dor- 
sale et reste dorsalement et à droite (fig. IG, p. 58). Je crois que 
des observations attentives sur les larves de Prosobranches, 
montreraient dans bien des cas, le phénomène inverse (2). 

En résumé : la comparaison de la rotation de la région 
anale et du tortillon de la coquille larvaire, d'une part, avec 
la torsion proprement dite, d'autre part, montre que si le 
résultat en gros est le même : Torsion d'une partie du corps 
de l'embryon de droite à gauche, il y a lieu cependant de 
distinguer les deux phénomènes, parce qu'ils intéressent 
deux parties ditTérentes du corps : 

1° La torsion proprement dite, agissant sur la portion œso- 
phagienne, qui se tord autour de l'axe longitudinal et entraîne 
dans ce mouvement la portion inférieure du corps qui subit 
passivement les effets de cette torsion; 

2° La rotation de la région anale et du tortillon de la 
coquille larvaire agissant, au contraire, sur la portion abdomi- 
nale seule. 

Ce deuxième phénomène est général chez tous les Gasléro7 
podes, tandis que le premier s'observe seulement chez les 
Prosobranches et une partie des Opistobranches. 

(1) GuiART, bien entendu, ne l'ail aucune dislinclion entre la rotation larvaire du 
point caractéristique de la coquille et de la région anale et la torsion proprement 
dite. 

(2) Ce qui expliquerait le cas observé à propos du muscle eolumellaire des 
Prosobranches (Ch. IX, p. 82). 


CHAPITRE XI 


Les types archaïques des Opistobranches. 

L'étude que nous avons faite dans les chapitres précédents, 
de la rotation de la région anale et du tortillon de la coquille 
larvaire, nous a montré que l'enroulement caractéristique des 
Gastéropodes autour de l'axe de l'embryon se produit, chez 
les Nudibranches, tels que Doris, seulement, dans la portion 
abdominale du corps, sans affecter la région œsophagienne. 

On peut prétendre qu'en opposant Doris à Parmophore, j'ai 
choisi avec Doris un type hautement différencié et nullement 
archaïque. 

Cela est parfaitement exact; mais, n'infirme en rien ce que 
j'ai voulu démontrer tout d'abord : c'est-à-dire, qu'il existe 
des Opistobranches qui n'ont jamais éprouvé de torsion pro- 
prement dite et qui ne subissent aucune détorsion. 

Doris étant un animal bien étudié, il m'a paru avantageux 
de l'opposer au Parmophore, sans me préoccuper s'il n'y 
avait pas de formes plus archaïques dans son voisinage. 

Doris est une forme bien ditïérenciée; cependant, il ne faut 
rien exagérer,, car elle présente encore des caractères qui 
n'indiquent pas une organisation sensiblement plus élevée que 
celle du Parmophore et je ne vois pas, à la réflexion, qu'il 
y ait des raisons bien nettes pour prétendre que l'un constitue 
un type supérieur à l'autre. Or, le Parmophore est sans 
conteste, une forme inférieure par rapport aux Prosobranches. 

C'est parmi les Opistobranches et en particulier, parmi les 
Nudibranches que Doris représente un type relativement 


— 90 — 

supérieur; pourUinl, il conserve des caracLères jirimitit's par 
ra])port à la généralité des Gastéropodes et en parliculier le 
Nofo'i/m. 

Ce bouclier dorsal, encombré de spicules et de nodosités, ne 
constitue certainement pas l'éq/zira/cnf du maiitcai( des Proso- 
hr anches (fig. 11). 

« 11 est probable, dit Paul Fisclier (18, p. ol8) qu'il repré- 
sente à la fois les lobes épipodiaux des Elysia et des Aphysia 
soudés sur la ligne médiane et percés par les orifices respira- 
toire et anal et le disque céphalique des Philine. » 

Tout en reconnaissant la nature complexe du Notœum, j'y 
vois, bien plutôt l'équivalent du pseudo-manteau des Chilons, 
qui, lui non pins, n'est pas comparable au manteau des Proso- 
branches et qui est formé par la région céphalique intimement 
fusionnée avec le manteau proprement dit, en dehors de toute 
fusion avec des dépendances du pied. 

jMalgré l'absence de coquille chez Doris adulte et la présence 
de la coquille multi-segmentée chez le Chiton, on constate la 
présence d'organes sensoriels (rhinophores chez Doris, micrœs- 
tètes et még'alœtètes chez Chiton). D'autre pirt, l'aspect 
général, la stucture, la disposition par rapport aux différentes 
parties du corps, l'absence de toute cavité palléale, rendent ce 
rapprochement très plausible. 

Si la coquille segmentée a une plus grande importance chez 
le Chiton, on ne doit pas oublier que des genres voisins 
présentent, à ce point de vue, des dilTérences considérables. 
Chitonellus, par exemple, oli les segments de coquille se 
réduisent beaucoup ; Cryptochiton, où les plaques coquillières 
sont entièrement recouvertes, et qu'enfin, dans les Aplaco- 
phores, il n'y a plus de coquille du tout dans l'organe équi- 
valent à celui des Chitons. 

Dans ce dernier cas, la sfracn/re du' Xol'i'ton rt du pscudo- 
manleau des Anij)hineurrs offre des rcsseuddancrs frappantes^ 
comme le montre la figure 2o. 

Nous avons, cependant, intérêt, maintenant, à laisser de 


9i — 


JJ Z. 


FiG. 24. 

Phyllidia trilineata (les deux premiers dessins sont imités 
du règne animal de Cuvier). 

Xo 1. _ phyllidie vue par la lace dorsale. 

No 2. — Phyllidie ouverte par la face dorsale pour montrer la 

disposition du tube digestif. 
ÎS^o 3. _ Phyllidie vue par la face ventrale ; du côté droit, le pied 

est légèrement relevé pour montrer les branchies en lames. 
Lettres communes au.x trois figures : 
A, Anus.— B, Bouche.— Br, Branchie. — Es., Estomac. — 

m, Muscle rélracteur du bulbe œsophagien.— iV, Nœtum.— 

œ, OEsophage. — P, Pied. — )•, Rectum. — T, Tentacule. 


côté Doris,.poiir des types incontestablement plus archaïques, 
comme Phyllidia, où nous voyons l'animal, qui reste aussi 


- 92 — 

symétrique que Doris, prendre des ressemblances extérieures 
beaucoup plus frappantes avec les Chitonidés (fig. 24). 

Dans Phyllidia Trilineata (Cuvier), figure 24, nous retrou- 
vons l'anus sur la ligne médio-dorsale, déjà beaucoup plus 
bas que chez Doris. Les branchies, formées non plus d'arbo- 
rescences, mais de lames nombreuses, placées entre le 
Notœum et le pied, rappellent la disposition des lames bran- 
chiales des Chitons {Br, fig. 24, no 3). 

Un pas de plus et nous arrivons à Fryeria où la disposition 
des branchies est la même que chez Phyllidia, mais où l'anus 
a la situation de celui du Chiton entre le Notœum et le pied 
(fig. 25, no 3). 

Là, la ressemblance devient tout à fait suggestive et nous 
avons presque tous les caractères extérieurs du Chiton (1) : 
Grande sole pédieuse occupant toute la face ventrale, mufle 
aussi peu indiqué que chez les Amphineures, grand Notœum 
dorsal, avec branchies périphériques et anus situé sur la ligne 
médiane entre le pied et le Notœum. 

Je ne prétends pas, bien entendu, que Fryeria soit un 
Chiton, ni Un Ampliineure — ^ non — il y a de grosses diffé- 
rences au point de vue de l'organisation interne, mais alors 
que parmi les Prosobranches archaïques nous trouvons la 
Patelle, et en général les Cyclobranches, qui reproduisent 
certains traits de la physionomie extérieure des Chitons, il 
est intéressant de remarquer que ces traits se trouvent encore 
mieux accentués chez Fryeria, par suite de la position de 
l'anus et de la présence du Notœum. 

Nous n'avons donc pas besoin des formes Prosobranches, 
même archaïques, pour rapprocher de tels Opistobranches des 
formes symétriques du groupe des Amphineures, et il m'a 
semblé intéressant de comparer dans une figure d'ensemble 
les rapports extérieurs des formes archaïques de Prosobran- 
ches, d'Amphineures et d'Opistobranches (fig. 25). 


(1) Sauf, peul-èlre, pour les orifices rénaux et pour les oririccs génilaux. 


— 93 


FiG. 25. 
Comparaison de Patella, Chitonellus, Fryeria 

N" 1 el 1 b. — Patella, face ventrale et profil. 
N» 2 et 2 b. — Chitonellus, face ventrale el profil. 
N» 3 et 3 b. — Fryeria, face ventrale et profil. 

Lettres communes aux six figures : 
A, Anus.— B, Bouche. — Br, Branchies. — M, Manteau. — N, Notœum. — 
P, Pied. 


Dans la Patelle (la lV)rino qui se rapproche le plus des 
Amphineures, parmi les Prosohranches) (n»^ 1 et 1 h, fig. 2o), 
nous retrouvons, en dehors de la solo pédieuse aplatie, les 
branchies en lames dos Chilons, mais la fêle est déjà flér/ofiée 
(lu manlpau qui forme au-dessus crelle, une cavité palléale 
dans laquelle débouche l'anus et les onjices du complexe anal. 

Dans Doris, les branchies on lames dos Chilons n'i^xislont 
pas, mais le Noto-um prenil rnpparouco du psou(b)-m;iuloau 
des Chitons. 

Dans Fryeria (3 et 3 /y, lii^-. 25), nous retrouvons les bran- 
chies en lames disposées comme chez les Chitons, nous 
constatons l'absence de toute cavité palléale et l'anus terminal, 
comme chez ces derniers et, enfin, la présence du NoluMun 
déjà signalé chez Doris. 

La ressemblance extérieure avec les Amphineures est donc 
beaucoup plus complète chez Fryeria que chez la Patelle. 
Quoique la disposition extérieure de F'ryeria suggère très 
naturellement l'idée d'une forme encore plus archaïque que 
celle de la Patrelle, je ne crois pas, cependant, que la position 
de l'anus soit primitive chez elle et j'y vois un phénomène 
secondaire de régularisation. 

Fryeria et Phyllidia sont déjà des formes Gastéropodes et 
leurs larves à coquille nautiloïde nous montrent que nous 
sommes déjà loin de l'Amphineure. 

La position de l'anus et du complexe anal otïre^ d'aillours, 
beaucoup de variété chez les Nudibranchos adultes, quoique 
leur })osilion primitive soit, d'après moi, sensiblement la 
même pour tous, au moment oîi la larve, même âgée, possède 
encore sa coquille. 

Fryeria et Phyllidia, dont je ne connais [)as le dévelop- 
pement, ont certainement, au moment où leurs larves sont au 
stade caractéristique (après que la rotation de la région anale 
est complètement elTectuée) un anus dorsal placé comme chez 
Doris ou Philine (lig. 12, n»'* \ et 5, p. 13). Mes observations 
personnelles, appuyées sur les nombreux dessins ligures par 


— 95 — 

les auteurs, sur les Opistobranches et sur les Prosobranches 
permettent d'affirmer qu'il y a toujours chez les larves, à 
un stade relativement jeune, un anus dorsal ou sensiblement 
dorsal, comme dans la figure 12. 

Prenant pour point de départ cette première constatation, 
il est très intéressant de suivre les modifications du complexe 
anal dans la série des Opistobranches. Partant de ce que 
l'on peut appeler le point AL (anus larvaire), figure 12, n^ 4 
et n" 5, page 43, point oii se trouvait situé l'anus chez la 
larve munie de sa coquille nautiloïde, on constate les modifi- 
cations suivantes : 

1" Dans les Inférobranches (type Phyllidia), le rectum 
descend à peu près en droite ligne à partir du point AL, 
jusqu'à l'extrémité inférieure du corps ou presque jusqu'à 
cette extrémité, et les branchies ont la même situation que 
chez les Amphineures; 

2° Dans les Antobranches (type Doris), le rectum suit le 
même trajet que dans les précédents, c'est-à-dire qu'il descend 
à peu près en droite ligne à partir du point AL, mais il 
n'atteint pas l'extrémité inférieure du corps, et les branchies 
entourent l'anus, comme une rosette; 

3° Dans les Polybranches et les Pellibranches (types : Eolis, 
Tethys, Elysia), le rectum est court, et l'anus a tendance à 
passer sur le côté droit, tout en restant le plus souvent 
dorsal ; 

4° Dans les Inférobranches (type Pleurophyllidia) le rec- 
tum s'incline obliquement à partir du point AL pour aboutir 
à un anus latéral, les branchies gardant leur forme archaïque; 

5° Dans les Pleurobranches (type Umbrella), le rectum 
s'incline d'abord à partir du point AL et vient aboutir à un 
anus dorsal et postérieur tandis que la branchie, malgré son 
insertion latérale est franchement dirigée en arrière ; 

6° Dans les Pleurobranches (type Pleurobranchus), le rec- 
tum s'achemine obliquement en arrière et aboutit à un- anus 
latéral, comme la branchie, franchement dirigée en arrière ; 


— 9G — 

7° Dans les Tecli branches anaspides (type Aphysia), le 
rectum a sensiblement les mêmes dispositions que dans le 
Pleurobranche, mais l'obliquité du rectum à partir du point.lL 
est déjà moins grande, la branchie est encore dirigée en 
arrière ; 

8" Dans les Tectibranches inoperculés (type Philine, type 
Acera, type Scaphander), nous voyons le rectum à partir du 
point AL devenir de plus en plus transversal et la branchie 
prendre une direction latérale et latérale supérieure. 

9'' Enfin, daus les Tectibranches operculés (type Actéon), le 
rectum à partir du point AL se dirige franchement vers le 
haut, gardant sa direction j)rimitive, celle qu'il a normale- 
ment dans les Prosobranches et la branchie tout en restant du 
côté droit est devenue une branchie Prosobranche. 

Nous pouvons traduire tous ces déplacements que nous 
observons dans la série des Opistobranches adultes, par une 
comparaison : 

Le point AL est le centre du cadran d'une horloge ; la 
grosse aiguille figiire le rectum et suit, dans la série des 
Opistobranches, par un mouvement rétrograde, depuis la 
demie jusqu'à l'heure, en passant successivement par les 
points intermédiaires, les divisions du cadran. 

La comparaison n'est cependant pas absolument exacte, car 
l'aiguille varie de longueur dans les difTérents types. 

Dans aucun cas, on ne peut prétoudre qu'il s'agit dans ces 
déplacements du rectum et de l'anus dans la série dos Opisto- 
branches adultes, d'une détorsion proprement dite ou d'une 
dérotation (voir Chapitre 111). Le phénomène ne porte, dans la 
région abdominale, que sur une IVactiou de l'intestin et il 
rentre, nettement, dans la catégorie des régu/arisations. 

Après ces constatations, prétendre avec Bouvier, qu'Actéon 
est la forme la plus archaïque du groupe des Opistobranches, 
ou affirmer avec Pelseneer que les formes Chilina (pulmonés) 
et Actéon forment le point de départ du type Opislobranche, 
semble une assertion presque paradoxale. 


Elle ne peut s'expliquer que par la nécessité de trouver une 
série de formes conduisant des Prosobranches aux Opisto- 
l>r anches. 

Si Actéon se rapprochait des formes Cyclobranches ou 
Aspidobranches, qui dans le groupe des Prosobranches offrent, 
comme nous venons de le voir, un certain nombre de traits 
communs avec les Amphineures, on pourrait à la rigueur 
comprendre celte manière de voir ; mais, il n'en est pas 
ainsi; Actéon se rapproche visiblement des formes les plus 
élevées du groupe des Prosobranches et des plus différenciées ! 

Quant à Ghilina, avec son -orifice pulmonaire protégé par 
un lobe du manteau, son grand pied dilaté en avant, sa 
coquille auriculiforme, très développée et spiralée, avec son 
péristome simple et tranchant, on ne peut guère le rapprocher 
que des Auricula, formes maritimes, très spécialisées, sur la 
signification desquelles, je crois que personne n'est très bien 
fixé. ■ 

Aussi, considérant que les formes inférieures des Nudi- 
branches inférobranches_, Phyllidia, Fryeria et Doridella, ont 
des ressemblances tout à fait suggestives, avec les Amphi- 
neures, par leur notœum et par la disposition relative des 
branchies et du pied (ressemblances extérieures plus complètes 
encore que chez les Cyclobranches) il nous semble impossible 
de ne pas les considérer, malgré l'apparence plus condensée de 
leur système nerveux, comme des formes relativement rappro- 
chées des Amphineures ; car à côté de ce système nerveux, il 
y a un système circulatoire et un rein qui offre des ana- 
logies frappantes avec les mêmes appareils du Chiton. 

La condensation des ganglions nerveux dans la région 
céphalique est-elle d'ailleurs toujours une preuve de la supé- 
riorité d'un type zoologique ? 

11 me suffira de rappeler que personne ne songe à mettre 
un Annélide au-dessous d'une Planaire, à cause de la présence 
d'une chaîne nerveuse ventrale. Dans les Pélécypodes, le type 


- 98 — 

Niuuilrt, si l)ieii étudié par Pklsenkrr, se placc-t-il au-dessus 
il'iiu Anodoule el d'im Unis, parce qu'une parlic des ganglions 
viscéraux (end à se fusion nor avec les ganglions cérébroïdes ? 

Le système uerveux de Doris (lig. 13), ou celui de Thétys 
condensé en une masse dorsale, me semble plus facile à 
rapprocher de celui du Cliiton que celui des Prosobranches, 
si l'on tient compte du fusionnement (qui correspond plus 
exactement à une non apparition) îles gaugli(jns sous, sus- 
intestinal et génital, avec les ganglions palléaux. 

Il semble donc plus naturel de partir des Nudi branches 
inférieurs pour remonter progressivement par les formes 
Teclibranches, vers les Bulles et les Actéons, qui se spécia- 
lisent comme les Prosobranches en s'entourant d'une coquille 
relativement énorme et perdent toute trace de Notipum. 

Les mêmes causes produisant les mêmes elï'els, nous 
verrons dans le chapitre suivant que Acléon aboutit vraisem- 
blablement aux Prosobranches par un phénomène de convei'- 
gence, qa'il est un a/toa tisse ment et -non an commencement. 


CHAPITRE XII 


Les Causes ou les Coïncidences. 

Dans son important mémoire (25, p. 113 et suivantes) sur 
l'embryogénie des Gastéropodes, Pelseneer, consacre le pre- 
mier chapitre de la troisième partie à la torsion, à l'asymé- 
trie et à la détorsion et recherche les raisons explicatives des 
phénomènes, que l'embryologie empêche d'accepter et celles 
qu'elle rend le plus acceptable. 

Après avoir montré que la torsion n'est pas due à la 
rotation de l'embryon sur lui-même, ni à l'asymétrie des 
deux lobes du foie, comme le voulait Plate (26, p. 189) ni à 
l'asymétrie de la glande génitale, Pelseneer écrit : « La torsion 
est due au mode de développement du pied. Tous les Mollus- 
ques, en dehors des Céphalopodes, présentent un grand 
développement du pied en arrière de la région céphalique. 
Ceci contrarie le développement de la branchie sur sa face 
originelle postérieure. Par réaction se produit l'extension de 
l'appareil branchial en avant chez : 

a) (( Les Lamellibranches, par simple croissance en avant 
sans multiplications, jusqu'auprès de la bouche.» 

h) (.(. Les Polyplacophores, par multiplications des Cténi- 
dies. » 

c) (( Les Gastropodes, par le phénomène de torsion ». 

Rendre le développement du pied, à lui seul responsable de 
la torsion, me paraît une assertion hardie. Uu.e cause simple 
comme celle-ci : développement du pied produirait des effets 
bien divergents, car, ainsi que le reconnaît, lui-même, l'auteur 


— 100 — 

dans la ci talion, le développement du pied aurait des etrets 
très dilï'érents chez les Lamellibranches, les Polyplacophores 
et les Gastropodes, et il serait nécessaire, tout d'abord, de 
nous dire d'une façon très précise, qu'est-ce qui, dans le 
mode de développement du [)ied, varie pour produire des 
effets si peu comparables ! • 

L'anus ou le complexe anal a une position différente, chez 
l'Acéphale, le Polyplacophore et le Gastéropode et, cependant, 
ce serait dans tous ces cas, le pied qui par son développement 
serait responsable do résultats si divers ? 

Si nous ne faisons pas intervenir au moins, parmi d'autres 
causes aussi vraisemblables, le manteau et la coquille à deux 
valves du. Lamellibranche, le Notœum du Polyplacophore, et 
le manteau avec la coquille univalve du Gastéropode, il me 
semble que le pied, à lui tout seul, reste impuissant à pro- 
duire des phénomènes si différents. 

J'ai renoncé pour mon compte à indiquer, avec précision, 
la cause de la torsion des Gastéropodes. 11 me paraît plus 
utile d'indiquer exactement, tout d'abord, ce qui se passe réel- 
lement, avant djen rechercher les causes lointaines, d'autant 
plus, que si nous admettons ponr un instant que le dévelop- 
pement du pied est responsable de la torsion, il faudra 
rechercher aussitôt la cause de ce développement du pied, ce 
qui peut entraîner un peu loin dans l'hypothèse. 

Les Gastéropodes (moins les Amphineures) présentent à 
l'état larvaire une petite coquille univalve avec un tortillon 
ou une bosse saillante. Tous (moins les Amphineures) éprou- 
vent, pendant que la coquille s'accroît, une rotation de certains 
points de la région abdominale autour de l'axe longitudinal 
de l'embryon, rotation qui transporte la région anale, origi- 
nairement ventrale, dorsalcment de droite à gauche et le 
tortillon, originairement dorsal, de gauche à droite, dans le 
même sens que la région anale. 

C'est ce phénomène que j'ai caractérisé sous le nom de 
rotation de la région anale et du tortillon de la coquille 
larvaire. (Voir Chapitre W.) 


— lOi — 

Les Gastéropodes ne sont pas les seuls parmi les Mollusques 
à présenter un pied rampant, puisque les Amphineures 
offrent, sous ce rapport, une grande ressemblance avec eux. 

Ce pieil rampant ne .peut être, à lui seul, la cause du 
phénomène que nous observons chez tous les Gastéropodes, 
puisque chez les Amphineures, nous ne constatons, chez la 
larve, aucune rotation de la région anale et que les Amphi- 
neures n'ont pas de coquille uni valve à tortillon. 

On peut donc en conclure, vraisemblablement : " 

1° Soit que la cause principale de la torsion de la région abdo- 
minale, qui se produit chez tous les Gastéropodes sans excep- 
tion, réside dans la présence de cette coquille univalve à 
tortillon qui existe chez tous les Gastéropodes sauf chez les 
Amphineures (1). 

2° Soit qu'on se trouve en face d'une simple coïncidence,, 
ce qui est infiniment moins vraisemblable. 

Au lieu de considérer les Gastéropodes en général, si nous 
étudions les différents groupes qui les composent, nous 
pouvons faire, également, des rapprochements intéressants. 

Les Nudibranches à notœum très développé, sans coquille et 
sans manteau distinct chez l'adulte, restent symétriques dans 
la région supérieure et mojenne du corps, ainsi que nous 
l'avons établi dans le Chapitre IX. Leur système nerveux est 
Orthoneurc (notoneure), leur œsophage ne présente aucune 
traoe de torsion et le rectum se trouve refoulé sur la ligne 
médiane-dorsale, vers la partie inférieure du corps, beaucoup 
plus bas que ne le comportait sa position chez la larve. 

Les Prosobranches n'ont jamais de Notœum et ont, en 
revanche, une coquille bien développée sécrétée par un man- 
teau distinct. Ils ne sont symétriques que dans la région 
céphalo-pédieuse du corps. Leur système nerveux est Strep- 

(l) On peut, cependant, déduire de l'exemple des Céphalopodes que le pied 
rampant est également une cause efTiciente du phénomène. Chez ces derniers le pied 
prend une forme particulière et la coquille nauliloïde lorsqu'elle existe ne tillit ja 
à déterminer la rotation anale. 

Tome LXXI. • 8 


— 102 — 

ioucure, leur œsophag-e est tordu et l'auus et le rectum se 
trouvent en avant, vers la partie su|)érieure et dorsale du 
corps, plus haut que ne le enmporlail leur position chez la 
larve. 

Un [)eut en conclure connue pr«'cédeiument, soit : 
1" (Ju'un nolœum très déadoppè ol l'ahscncc de coquille clie/ 
l'adulte, empêchent la torsion moyenne du corps et favorisent 
le refoulement du rectum vers la partie inférieure et que 
rahsence de Nolœum et la présence d'un manteau et d'une 
coquille fortement développée favorisent la torsion de la portion 
moyenne du corps et l'acheminement du rectum vers la partie 
supérieure du corps. 

2» Soit qu'il y a là de simples coïncidences. 

Les coïncidences se multiplient si l'on tient compte des 
types intermédiaires : 

Les formes, en elTet, où le Notœum est très développé, où, 
cependant, le manteau commence à se dilférencier et où la 
coquille persiste chez l'adulte, sans acquérir une grosse imj)or- 
tance, restent symétriques dans la région supérieure et 
moyenne du corps. Leur système nerveux est notoneure. leur 
œsophage ne présente aucune trace de torsion, \wa\s\q rectum 
et surtout le complexe anal (hrancliies) ont tendance à se 
porter sur le côté comme si la présence de cette coquille qui 
se conserve chez l'adulte mettait obstacle à leur refoulement 
en arrière (Pleurobranches). 

Il y a là peut-être un indice du rôle de la coquille persis- 
tante. Nous le voyons s'affirmer dans les cas suivants. 

Lorsque le Notœum se scinde en deux parties : 1'^ un disque 
céphalique très développé ; 2» un manteau sécrétant une 
coquille encore faiblement développée. Les formes restent 
encore symétriques dans la partie supérieure et moyenne du 
corps, mais l'ouverture de la coquille se trouve reportée sur le 
coté droit et vers la partie inférieure de fa/ti/nal, comme si elle 
était refoulée j)ar le développement du discjuc cé[)ha1ique vers 
le bas. Le com])lexe anal suit le même mouvement (Aplysie), 


— 103 — 

Lorsque le Notœum, toujours scindé en deux parties, 
présente : 1° un disque céphalique moins important ; 2° un 
manteau sécrétant une coquille plus fortement développée, 
les formes offrent une tendance de plus en plus marquée à 
une torsion de la partie moyenne et œsophagienne du corps. 
La torsion proprement dite (voir Chapitre 11) s'ébauche et 
l'ouverture de la coquille toujours tournée vers la droite ne 
s'incline plus en arrière. 11 semble, dans ce cas, que le déve- 
loppement du disque céphalique devient insuffisant pour 
empêcher la torsion de la partie moyenne du corps et pour 
refouler le complexe anal vers le bas (1) (Bulle Scaphander). 

Enfin, lorsque le Notœum a disparu, qu'il ne reste plus 
qu'un rudiment de disque céphalique et que le manteau 
et la coquille ont pris la même importance que chez les 
Prosobranches, la région moyenne du corps subit la torsion 
proprement dite, la coquille a son ouverture dirigée comme 
chez les Prosobranches, vers le haut. Il semble que les condi- 
tions qui ont donné naissance au Prosobranche (absence de 
Notœum, présence d'un manteau sécrétant une coquille 
enroulée et volumineuse) se trouvent maintenant réaliséees, 
après s'être ébauchées dans lés cas précédents. 

Le parallélisme que nous venons de noter entre les positions 
du complexe anal che? les Opistobranches et les proportions 
relatives du Notœum, du manteau, et de la coquille, peuvent 
être considérés comme des coïncidences. 

Avec un peu de hardiesse, on serait tenté d'y reconnaître 
les causes qui expliquent les différences des principaux types 
d'Opistobranches et les jalons de la voie par laquelle l'Opis- 
tobranche converge vers le Prosobranche. 

Ces coïncidences donnent certainement à l'esprit plus de 
satisfaction pour expliquer les phénomènes que le seul déve- 
loppement du pied, pris comme facteur principal de tant de 
phénomènes variés. 

(1) Il existe une série de formes inlermédiaires où l'on peut snisre le pliénoniène 
pas à pas (Philine, Acère; etc.). 


— 104 — 

On iloil, cependant, remarquer ([ue le Notœun, le disque 
céphalique, la coquille volumineuse ne s'aperçoivent que chez 
les adultes et que les particularités qu'ils représentent n'ont 
pas été mises, encore, en évidence chez les larves. 

Existent-elles dans les larves, au moins à l'état de rudi- 
ment? Je ne puis l'affirmer dans l'état actuel de nos connais- 
sances qui sont trop incomplètes sur ce point. 

Peut-être que des recherches ultérieures nous éclaireront à 
ce sujet et nous montreront chez la larve de l'Opistohranche à 
Notœum, volumineux chez l'adulte, une soudure intine du 
voile avec la partie moyenne du corps, qui rendrait la torsion 
proprement dite impossible. 


CHAPITRE XIII 


La détorsion est un phénomène inexistant 
ciiez tous les Gastéropodes. 

Nous avons vu, dans le chapitre précédent, par quelle voie 
rOpisfcobranche archaïque pouvait progressivement s'ache- 
miner ou converger vers la forme Prosobranche. 

En dehors de toute théorie, nous pouvons suivre ses modi- 
fications, en partant de formes ayant une ressemblance 
extérieure frappante avec l'Amphineure. 

Ces formes (Phyllidie, Doris, etc.) sont rigoureusement 
symétriques dans la partie supérieure et moyenne du corps, 
et sont également symétriques, en apparence^ par rapport au 
plan sagittal, après la rotation de la région anale et du tor- 
tillon de la coquille larvaire, dans la région abdominale. 

x\près beaucoup d'intermédiaires (série des Tectibranches), 
nous arrivons progressivement, jusqu'à des formes telles que 
l'Actéon où le caractère prosobranche apparaît, avec la torsion 
proprement dite de la région moyenne du corps, entraînant 
la Streptoneurie et la torsion sur lui-même de l'œsophage. 

Nous assistons ainsi, progressivement, à la torsion autour 
de l'axe longitudinal, d'abord dans la portion abdominale, 
puis dans la portion moyenne du corps, coïncidant avec la 
suppression du Notœum et avec le développement du manteau 
et de la coquille. 

Nulle part, l'étude comparée de chaque larve avec son 
adulte ne montre le phénomène désigné par les auteurs sous 


— lOC) — 

le nom de délarsion, pliéiiomèiie (iiie j'ai déeumpusé, pour 
plus (le clarté dans le Chapitre 11, en : Détorsion proprement 
dite et Déro/a/ioii anale. 

Les formes les plus inlérieures (Nudibranches) subissent 
seulemenl nu stade larvaire la rotation de la réii'ion anale et 
du tortillon de la eoquille larvaire; si bien que, en compa- 
rant la larve et l'adulte, on ne constate nulle trace dans ces 
formes (Pbyllidie, Doris et iNudibranches en général) d'une 
torsion de la portion moyenne du corps (Torsion proprement 
dite) que l'on ne doit pas confondre avec la rotation île la 
région anale et du tortillon de la coquille larvaire qui a 
rendu l'anus dorsal. 

Pour [)réciser, je prendrai pour exemple Doris que j'ai 
étudié précédemment. 

INmiI-ou dire (jue la porliou nuoyenne du corits de Doris 
(région œsophagienne) est détordue ii l'étal adulte ? 

Non. Puisque la condition indispensable pour se détordre 
à l'état adulte est d'avoir été tordue à l'état larvaire. 

Nous devons en ciuiclure que Doris ne sahit pas la dclorsinn 
praprcDicnl dilc. 

Peut-on dire que la portion abdominale du corps de Doris 
est détordue à l'état adulte (ou pour être plus précis a subi 
la dérotation anale) ? 

Non. Puisque l'anus et le rectum se trouvent aussi bien 
chez l'adulte que chez la larve sur la ligne médio-dorsale. . 

Nous devons en conclure que Doris ne subit pas la déro- 
ta lion anale. 

Dérolalion anale et délorsioii pi'oprenuMit ilile correspon- 
tliinl exactement au terme plus vague de détorsion employé 
par l(^s auteurs, nous pouvmis conclure que c'est à tort que 
l'on a afiirmé (|in' Ions Irs Eallu/ncurcs prorcnaivnl par 
ilctorsion des Strepinneares. Le seul exemple de Doris suflirait 
à inlirmer cette assertion. 

L'examen des antres formes n'est pas moins concluant : 

Prenons par exemple un Tectibrancbe. tel que Pliiline. 
Nous ne trouvons pas ti'ace de la torsion proprement dite 


— 107 — 

chez la larve, donc pas de détorsion proprement dite chez 
l'adulte. 

L'anus chez l'adulte, n'étant plus sur la lij^ne médiane, 
comme chez la larve (I), dira-t-on qu'il y a eu (hh'olation chez 
l'adulte ? 

Non, ce serait là une fausse interprélalion. l*our qu'il y 
eut dérotation, il faudrait que l'intestin tout entier prit part 
au mouvement en sens contraire. Or, nous avons vu qu'une 
fraction seulement de l'intestin se déplace secondairement 
à partir du point AL (anus larvaire). C'est un phénomène de 
régularisation analogue à celui que nous avons décrit dans le 
Chapitre III. 

L'étude de Philine, confirme donc l'absence de toute 
détorsion. 

Il est facile d'en déduire que si, dans d'autres formes (telles 
que Scaphander, etc.), nous trouvons chez l'adulte un œso- 
phage en partie tordu et un système nerveux qui commence 
à devenir Streptoneure, cela tient à ce que chez la larve, il y 
a eu un commencement de torsion de la partie moyenne du 
corps, torsion qui se trouve conservée chez l'adulte. 

Enfin, dans le cas extrême d'Actéon, personne ne peut 
parler de détorsion, puisque chez l'adulte, nous trouvons la 
partie moyenne du corps franchement tordue et un système 
nerveux Streptoneure. 

Nulle part chez les Opistobranches nous n'avons trouvé 
place pour la détorsion. Certains Prosobranches vont-ils, 
enfin, nous montrer ce phénomène? 

L'étude du Parmophore (chapitre IV) et celle de tous les 
types archaïques d'Aspidobranches et de Cyclobranches nous 
offrent de remarquables phénomènes de régularisation qui 
tendent à donner à ces animaux une symétrie secondaire ; 
mais, sans aucun doute, tous ces Gastéropodes ont un œso- 
phage tordu, un système nerveux franchement Streptoneure et 

(1) Cela n'est pas absolument vrai, Tanus même chez la larve est sur le côté droit 
et non sur la ligne médio-dorsale. 


— 108 — 

7in nntis r/orsa/. Il ne poiil dimc T'ire question de rlétorsion 
dans leur cas. 

Honvier (12) (nii a si inn^islralenienl éindit' le système 
nerveux des f^rosoltranches, avail cru nn instant trouver le 
pont taisant le passage aux Opistobrancln^s par certains Pro- 
sobranclios, (juil avait appelé les Orthoiieiiroïdes. J'ai pu, 
sans peine, mettre en évidence, dans mon travail sur la 
Nerila Polita et la Navicella Porcellana (9), la l)rauci)e sous- 
inleslinale du système nerveux Slreptoneure en voie d'atro- 
phie et montrer que ces animaux ne méritaient pas le nom 
d'Orthoneuroïdes. Le savant auteur, presque en même temps, 
constatait lui-même son erreur et la rectifiait. 

Tous les Prosobranches à l'état adulte régularisés ou non, 
zygoneures à droite, ou zygoneures à gauche, conservent l'em- 
preinte de la torsion générale primitive, /orsion proprement 
(lile et r<t1alum de la rér/ion anale el du lorlUlon de la coquille 
larvaire. C)n ne })eut (hmc parler de (hUorsion, à leur propos. 

(lette revue rapide des Opistobranclies et des Prosobranches 
nous prouve que la détorsion est Jin phénomène inexistant 
chez les Gastéropodes. 

Si les Euthyneures provenaient, réellement, par détorsion 
dancètres analogues aux Striiptoneures, nous devrions trouver 
des termes de passage nous conduisant des Streptoneures aux 
Euthyneures. 

En un mot, les Streptoneures, en voie de détorsion ou de 
régularisation, devraient nous conduire à la forme Euthyneure. 
Or il n'en est pas ainsi et c'est, au contraire, chez certains 
Euthyneures que nous trouvons, exce|)li()nnellenient. un 
système nerveux nous acheminant vers la forme si caractéris- 
tique du système nerveux tordu en 8 de chiffre, et, dans ce 
cas, les caractéristiques du type Opistobranche se trouvent 
conservées. 

Faut-il s'en étonner? Non. — La thf'^orie de la détorsion se 
heurte, eu ellel. à une granib' loi naliiridle qui ne soulîre 
guèi'C d'exceptions. 


— 109 — 

Lorsque, par suite, des influences extérieures (changements 
d'habitat, etc.), certains caractères ont apparu chez les jeunes, 
si les conditions anciennes se reproduisent et nécessitent des 
adaptations nouvelles, il ne se produit jamais un retour en 
arrière, par le même chemin, comme on serait tenté de le 
croire. 

Ce retour en arrière qui nous semble très naturel et donne 
tant de satisfaction à notre esprit, n'existe pas dans la nature, 
même chez les organismes les plus élevés, témoin l'apneumie 
des Amphibiens. 

Si nous pouvons très bien concevoir comment sous l'in- 
fluence de causes d'ailleurs mal définies, par exemple à la 
suite de la suppression du Notœum, TOpistobranche arrive â 
présenter les mêmes caractéristiques que le Prosobranche, 
c'est-à-dire une torsion de la partie moyenne du corps, nous 
ne pouvons admettre, avec les données actuelles de la science, 
que i'Opistobranche après avoir subi la torsion moyenne du 
corps et être devenu Streptoneure, se détorde ensuite pour 
repreiidre une forme Orthoneure. Le fait serait en contradic- 
tion avec ce qiion peut observer dans le reste du règne animal. 
Pour qu'on puisse l'admettre^ il faudrait tout d'abord mettre 
en évidence les forces qui, après avoir tordu l' embryon dans un 
sens, se_renversent pour le tordre ensuite en sens contraire. 


CONCLUSIONS 


11 y a llexioii ventrale chez les Céph.ilopodes et les Scapho- 
pofies. 

Il y a llexion dorsale chez les Pélécypodes. 

Il n'y a pas de flcjïon comparable aux (leur projtiièrcs chez 
les Gastéropodes. Il se produit un phénomène différent que je 
caractérise sous le nom de rotation de la réf/io)} anale et du 
tortillon de la coquille larvaire. 

Tous les (iastéropodes semhlent avoir une origine mono- 
phylétique. Les Prosobranches et les Opislohranches présen- 
tent, en effet, un remarquable parallélisme dans les premiers 
stades du développement et leurs larves otTreut à Torigine 
des ressemblances frappantes. 

Elles sont caractérisées, comme larves de Gastéropodes, par 
la rotation de la région anale et du tortillon de la coquille 
larvaire. 

Aucun Gastéropode ne se tord antour de l'axe loiigiliidinal 
de l'embryon dans la. région céphalo-pédieusr. 

Tous les Gastéropodes (îsaiif les Amphiueures) se tordent 
autour de l'axe lontjitudinal de l'embryon, (Udis la. région, 
abdominale. 

Une partie seulement des Gastéropodes se tord autour de 
l'axe longitudin;il de l'embryon, à la fois, dans In ré'gion 
abdomiruile et dans la région niogmnc du Ciwps. 


- 111 — 

Les Opistobranchos, qui n'ont qu'une coquille larvaire 
faiblement développée et qui possèdent à l'état adulte un 
Notœum, ne subissent [jas la torsion proprement dite des 
Prosobranches. 

Les Opistobranches, qui ont une coquille développée comme 
.celle des Prosobranches et un disque céphalique peu développé, 
subissent la torsion proprement dite, d'abord incomplète, 
puis complète. Ils peuvent avoir, alors, un œsophage tordu 
sur lui-même et un système nerveux Strcptoneure comme les 
Prosobranches. 

Les formes archaïques du groupe des Opistobranches 
doivent être recherchées dans les Nudibranches, où certains 
types, offrent des ressemblances frappantes avec les Amphi- 
neures et non, dans les formes se rapprochant des Proso- 
branches. 

Les ressemblances présentées par les Opistobranches, munis 
d'une coquille fortement développée à l'état adulte, avec les 
Prosobranches paraissent constituées par des phénomènes de 
convergence dus vraisemblablement à la disparition progres- 
sive du Notœum, à l'atrophie progressive du disque cépha- 
lique, à la formation d'une coquille de plus en plus encom- 
brante. 

La détorsion n'existe dans aucun type de Prosobranche ou 
d'Opistobranche : 

1» Ceux qui, comme les Nudibranches n'ont jamais été 
tordus à l'état larvaire dans la région moyenne du corps 
(région œsophagienne) ne se détordent pas en devenant 
adultes ; 

2o Ceux qui comme certains ïecti branches se sont faible- 
ment tordus au stade larvaire, dans la région moyenne du 
corps, restent faiblement tordus à l'état adulte ; 

30 Ceux qui comme l'Actéon se sont tordus complètement 
dans la région moyenne du corps (torsion proprement dite) 


— 112 — ' " 

et sont devenus Streptoncures à l'état larvaire, restent Strep- 
toneures à l'état adulte ; 

l" Enfin les Prosobranches, (|ui subissent t<ius l;i torsion 
pro[)renicnt dite, gardent, en dépit de toute ri'gularisalion 
ultérieure à l'état adulte, les caractéristiques de la torsion 
subie par les larves et ne se détordent dans aucun cas. 

L'hypothèse de la détorsior. a été formulée par les auteurs 
par suite de la confusion qu'ils ont faite entre la torsion pro- 
prement dite (phénomène particulier) et la rotation de la 
région anale et du tortillon de la coquille larvaire (phéno- 
mène général). 

Quand on englobait ces deux phénomènes sou? le môme 
terme, l'un étant visiblement général, l'autre passait également 
pour général et quand on ne trouvait plus nulle trace de ce 
dernier chez certains Gastéropodes adultes, on imaginait qu'il 
s'était produit un phénomène exactement inverse. Malgré son 
invraisemblance, cette hypothèse était ainsi, rendue nécessaire 
pour expliquer les faits. 


TABLE DES MATIERES 


Introduction '. 5 

Chapitre \^''. — Sur la nécessité de quelques définitions préalables. 7 

Chapitre II. — Définitions principales. — La fiexion ventrale. — La 
flexion dorsale. — La rotation larvaire de la région anale. — 
La rotation de la coquille larvaire. — La torsion proprenfient 
dite 11 

Chapitre III. — Définitions secondaires. — La torsion générale. 
— La détorsion. — La détorsion proprement dite 'e\ la dérota- 
tion — La régularisation. — L'enroulenijent de la coquille ... 24 

Chapitre IV. — Comparaison de deux formes caractéristiques de 

Streptoneures et d'Eutliyneures : Parmophore et Dorls 29 

Chapitre V. — Comparaison de Parmophore adulte et de Doris 

adulte 48 

Chapitre VI. — Examen des conditions de fait qui rendent l'anus 

dorsal pendant le développement des Gastéropodes 55 

Chapitre VII. — La rotation de quelques points caractéristiques de 

la coquille chez les Pélécypodes adultes 64 

Chapitre VIII. — La rotation du tortillon de la coquille larvaire et 

de la région anale chez les Gastéropodes 70 

Chapitre IX. — L'examen du muscle columellaire des Nudibran- 
ches prouve que leurs larves ne subissent pas la torsion pro- 
prement dite . "6 

Chapitre X. — Comparaison de la rotation de la région anale et du 
tortillon de la coquille larvaire avec la torsion proprement 
dite ; 83 

Chapitre XI. — Les types archaïques des Opistobranches 89 

Chapitre XII. — Les causes ou les coïncidences 99 

Chapitre XlII. — La détorsion est un phénomène inexistant chez 

tous les Gastéropodes 105 

Conclusions 110 

Index bibliographique 114 


1NDI^]X BIBLIOGIUFHIOUE 


MKMOIIIKS ClTliS DANS LE CdlllS IIE CK TIIAVAIL"* 


1. — Aldkr oL Hancock. — Monograph of Ihe Briiisli Ntidibrancljiale 
Mollusca, M'hiioires de la Socirlé roi/ale de Londres, IS'iO à 1850. 

2. — Am.mdrut (M. -A.). — • La partie anlérieuro du lubo digeslil'el la 

torsion cliez les Mollusques Cîastéropodes, Thèsr, AFasson, éditeur, 
Paris, 1898. 

3. — Okhcu (D'' R.). — Dié Cladoliepatischen A'udibranchien Zoologis- 

chen Jalibi'ichorn, Jrnn, Gustave Fiselior, Rand V, 1800. 

4. — Rf.ugm (!>' lî.). — Nudibrancliiata, Vdl. X (\o VExpédilion du 

CfidlciK/rr. 

5. — RoL'UNE (Gilbort C). — Contributions to tlio Morphology oF 

tlie g'roup Neritacoa of Aspidobrauch Gasteropods, Part 1, Ihe 
Nerilida-, Pt'oçcrd'nujs of llu' Zixdoi/inil Societg of Jjuidoii, 1008, 
l*ublished April IDOU. 
6. — -BouTAN (Louis). — Sur le système nerveux du Parmophorus 
Australis (Scutus), Comptes rendus de V Académie des Sciences, 
juin 1884, Paris. 

7. — RoiTAN (Louis). — lieclu'rcbes sur l'anatoniie et le développe- 

ment de la Fissurelle, Arrliices de zooloi/ic expérimentale et géné- 
rale, 2'"'' série, T. III his su[>|tl., 1885, Reinwald, Paris. 

8. — RouTAN (Louis). — Voyage dans la mer Riuigo, /{ente hioloi/ii/ue 

du .\ord de la France, Lille, 180'-?. 

9. — Bt)iTAN ^Lduisi. — Le système nerveux de la Nerila PoH'ta et de 

la iNavicella Porcellami, Arcliire.s de ZDalai/ie rxpérime/ilale rt 
générale, 3"'" série, T. 1, 1893. 


(1) Pour un index biijliograpliiqu»' plus rouiiilcl suc l'iMiscnihlc de la «luestion, 
viiii' l'index puhli»' pur Ciiixnr, 19. 


— lin — 

10. — BouTAN (Louis). — La cause principale de l'asymétrie des 
Mollusques Gasléropodcs, Archives de zoologie expériyiienlale et 
générale, 3""- série, T. VI [, 1899. 

11. — BouTAN (Louis). — Pseudo-langage, Actes de la Société 
Linnéenne de Bordeaux, avril 1913, T. LXVH. 

'12. — Bouvier (E.-L.). — Système nerveux, morphologie et classili- 
> ' cation des Gastéropodes Prosobranches, Annales des sciences 

naturelles de zoologie, T. 111, 1887, iMasson, Paris. 
13. — Bouvier (A.). — Observations sur les Gastéropodes Opistobran- 

che.3 de Li l'amille des Actœonidés, Bulletin de la Société Philoma- 

tiijue de Paris^ S'"" série, T. V, n" 1 
14. — Bouvier (A.) et Fischer (P.). — Recherches et considérations 

sur l'asymétrie des Mollusques uni valves, Journal de Concliglio- 

logie, T. XXXll, 1892. 

15. — Cooke (A. -H.). — Molluscs, The Cambridge nalural history, 
Vol. 111, Macmillan, London, 1895. 

16. — CuviKR. — Régne animal, T. 111, Masson, Paris. 

17.— Desiiaves (G.-P). — Atlas des Mollusques, Le règne animal, 
par Georges Cuvier, Forlin, Masson, libraire, Paris. 

18. -^.Fischer (F*aul). — Manuel de Conchgliologie, Savy, Paris, 1887. 

19. — Guiart (J.). — Contribution à l'étude des Gastéropodes Opisto- 
branches. Mémoires de la Société zoologique de France, T. XI \^, 
l''' partie, 1901. 

20. — Hecut (E.). — Contribution à l'étude des Nudibranches, Thèse, 
imprimerie Le Bigot, Lille, 189(). 

21. — Lacaze-Dutiiiers (Henri de). — La classification des Gastéro- 
podes basée sur la disposition du système nerveux, Comptes 
rendus de l'Académie des sciences, p. 710, 1888, Paris. 

22. — Lacazr-Dijtiiiers (Henri de). — Morphologie de Tridacna elon- 
gata et de Hippopiis, Archives de zoologie expérimentale et géné- 
rale, 3'>'" série, T. X, 1902. 

23. — Naef. — Torsion et dissymétrie chez les Gastéropodes, Ergeb- 
nisse Fort scJtri fie, 1911, vol. 111. 

24. — Pelseneer (Paul). — Mollusques, Traité de zoologie publié sous 
la direction de Raphaël, Blanchard, Rueff, Paris, Fascicule XVI, 
1897. 

25. — Pelseneer (Paul). — Recherches sur l'embryologie des Gastéro- 
podes, Bruxelles, Haye, 1911. 

26. — Plate. — Bemerkunge ïiber die Phylogenic und die Eulstehung 


— iir. — 

der Asymétrie der Molliiskeii, Zool. Jafirh., laiiat. uiid Oulog.), 
baïul IX. 

27. — F^'.RKiK.a (R.). — Recherches siii' raïuitoinic et l'IiLslologie du 
rein des Ga.sLéropodes Prosobranciies, Annalf's des sciences natu- 
relles de zooloyie, t. VIII, 1800. 

28. — Piu'voT (el Lacaze-Diilliiersi. — Développement de l'hiline 
aperta, Association française pour l'arancetnent des sciences, 
('»""' session, 1887, p. 02'i, Paris. 

29. — Vaillant (Léun), — Rt'clu'rolies sur la l'aniille des Tridacnidés, 

Thèse, Marlincl, imprimeur, Pai-is, 18()5. 

30. — Wkgmann (Henri). — Contribution a l'Iiistoirc naturelle des 
llaliotides, llennuyer, Paris, 188i. 


REVISION 


DES 


ÉCHINIDES DES FALAISES DE BIARRITZ 


L. CASTEX et J. LAMBERT 


LAUREAT DE L ACADEMIE DES SCIENCES 


PREFACE 

J'avais pensé que pour parvenir à une exacte compréhension 
du développement des Echinides dans les terrains tertiaires 
de l'Aquitaine, il était indispensable de procéder à des études 
monographiques des principales régions. En exécution de ce 
projet, j'ai publié déjà la Révision des Echinides de i'Éocène 
et de l'Oligocène du Bordelais. Je viens d'y ajouter une étude 
sur ceux de la Chalosse. M. Castex a bien voulu m'apporter 
son concours pour donner aujourd'hui la Révision des Echi- 
nides de Biarritz. Comparant alors ces faunes locales avec les 
faunes échini tiques de la Haute-Garonne, des Corbières et de 
la Provence, on pourra fixer d'une façon plus précise le 
niveau stratigraphique de chaque assise et constater les 
services que les Echinides mieux étudiés sont appelés à rendre 
à la Géologie. 

Les Echinides des falaises de Biarritz sont depuis si long- 
temps connus et ont été si complètement décrits par Cotteau 
que tout semble avoir été dit à leur sujet. Nous en avons 
cependant entrepris la révision, parce qu'il était devenu 
nécessaire de mieux préciser le niveau de chaque espèce. 
Sans doute ce travail vient d'êlre heureusement tenté par 

Tome LXXI. 9 


— lis — 

M. Buiissac dans ses Eludes slraligrapliiques et paléonloloyi- 
ques sur le NumtnuUtique de Biarritz. Il nous a paru cepen- 
dant que, pour arriver à des conclusions positives et certaines, 
il y avait lieu de disenter plus complètement certaines 
espèces, d'en décrire de nouvelles et de préciser leur gisement 
d'après nos propres observations. Mais nous avons pris pour 
guide de notre travail et comme point de départ de nos 
recherches l'important mémoire de notre regretté et glorieux 
confrère. 

11 importe enfin d'indiquer ici la part prise par chacun de 
nous dans l'œuvre commune. Celle de M. Castex a été 
prépondérante pour les recherches sur le terrain, la récolte 
et la mise en état des matériaux. Je me suis réservé la partie 
plus exclusivement paléontologique, l'étude et les diagnoses 
des espèces nouvelles. 


J. La 


MBERT. 


— il9 — 


CONSIDÉRATIONS STRATIGRAPHIQUES 

Pour quiconque veut s'occuper de la Géologie et de la 
Paléontologie de Biarritz, une première difficulté naît de 
l'instabilité des noms de localités. Lorsqu'on jette les yeux 
sur une carte des falaises, comme celles données par M. Ber- 
trand (1) et M. Boussac, on est fort étonné de n'y plus 
retrouver les anciennes localités signalées par d'Archiac, telles 
Sopite, Le Goulet (2), ni même celles indiquées en 1873 par 
le Comte de Bouille (3). 

M. Boussac a reproché, non sans raison, à ce dernier 
d'avoir substitué à des noms connus de localités, comme 
Marbella, des noms de propriétaires, comme Lady Bruce. 
Mais il est tombé dans une autre erreur en étendant certaines 
dénominations à des points situés fort loin du lieu qu'elles 
désignent. De là des divergences fort regrettables. Il convient 
à notre avis de laisser notamment le nom de Villa-Marbella 
à la petite falaise murée sur laquelle s'élève la villa. Les 
rochers en face, qui découvrent seulement à marée basse, ont 
été jadis nommés rochers du Goulet; les habitants de Biarritz 
les appellent aujourd'hui rochers de la Villa Marbella; mais 
il nous paraît préférable de les distinguer sous le nom plus 
spécial de rochers de la Gourèpe, connu dans le monde entier 
depuis les travaux de Cotteau. Quant à la haute falaise qui 
s'élève au nord, nommée par le Comte de Bouille gisement 
de Lady Bruce et par M. Boussac gisement de la Villa 
Marbella, on doit pour éviter toute confusion la nommer 
gisement de l'Hermitage, nom de la villa la plus rapprochée. 

En ce qui concerne la stratigraphie des couches tertiaires, 

(1) Bull. Soc. Géol. de France (4), II, pi. I. 

(2) Description des fossiles i-ecueillis par M. Thorent dans les couches à Nummu- 
lines des environs de Bayonne, Mém. Soc. Géol. de France, 2"i^ série, t. II, n» 4, 
1846. — Description des fossiles du groupe nummulilique aux environs de Bayonne 
et de Dax, Mém. Soc. Géol. de France, 2me série, l. III, n» 6. 1850. 

(3) Paléontologie de Biarritz, Congrrès scient, de France, 39™|^ session, Pau. 


— 120 — 

on sait qu'au-ilessus du congteinérat de base qui recoirvre le 
Crélacé aux grosses roches tie Peyreljlanque^ viennent des 
calcaires blanchâtres à NummuUtes perforatus, peu riches en 
Echinides, mais que surmontent des calcaires jaunâtres, 
passant à des calcaires marneux gris à NummuUtes atacicus. 
C'est le gisement de Biarritz le plus riche en Echinides. 11 
affleure an pied de la falaise de Handia, à Peyreblanque et à 
La Gourèpe. Ces couches, dont la puissance est bien moins 
grande que la richesse en Echinides, ont été fortement dislo- 
quées par le soulèvement d'un anticlinal presque parallèle à 
la côte et sur le liane duquel les couches tertiaires plongent 
fortement à l'est, relevées parfois jusqu'à la verticale et sur 
certains points çn contact avec les argiles gypsifères versico- 
lores et les blocs d'Ophite du Trias. Plus au nord, les rochers 
de La Gourèpe, moins rapprochés du centre de dislocation, 
sont encore assez fortement inclinés vers l'est ; mais plus 
loin, les couches de la grande falaise de la Cote des Basques 
le sont moins. 

Les couches que nous venons d'examiner, calcaires marneux 
gris de La Gourèpe, blanchâtre de Peyreblanque, calcaires 
marneux gris bleuâtre de la Boche à Crabes, ou calcaires 
jaunâtres de Handia, sont attribués à l'étage Lutétien 
supérieur. 

Quant au puissant dépôt de marnes grises à Serpula 
spirulea de la Côte des Basques, on peut y distinguer avec 
M. Boussac plusieurs assises. La première est formée par un 
massif de marnes et de calcaires marneux gris, dont les bancs 
supérieurs plus calcaires sont particulièrement riches en 
NummuUtes striatus. Elle constitue l'extrémité sud de la 
haute falaise de la Côte des Basques et contient à son sommet 
le gisement fossilifère de l'Hermitage (1). On la retrouve dans 
la falaise de Ilandia, où elle est plus pauvre en Echinides. 
M. Boussac fait de la partie médiane de la Côte des Basques, 
composée de marnes bleues à Pentacrinites et également très 

(1) Lady BrucL' pour Al. de BiouiUt' el Villa Marbella pour M. Boussac. 


— 121 — 

pauvre en Echinides, une seconde assise qu'il réunit à la 
première pour former Télage Auversien. Nous adoptons 
volontiers cette classification. 

Les marnes, souvent éboulées, qui constituent ensuite la 
Côte des Basques jusqu'à Biarritz, présentent un ensemble 
difficilement séparable, bien que l'on rencontre plus fréquem- 
ment à la base Turbinolia calcar et au sommet Nummulites 
Bouc hein. Les couches moyennes otTrent une riche faune de 
petits mollusques, mais dans tout l'ensemble les Echinides 
restent exceptionnels, Toutes ces marnes viennent butter par 
faille à l'extrémité nord de la Côte des Basques contre les 
calcaires marneux gris de la perspective Miramar, aujourd'hui 
difficilement observables ; elles sont attribuées à l'étage 
Bartonien. 

Ces calcaires marneux gris de la perspective Miramar ont- 
ils leur prolongement vers le large aux rochers fortement 
redressés du Cachaou ? M. Boussac l'affirme et attribue ces 
derniers en presque totalité au Priabonien, malgré leur faune 
d'Echinides du Lutétien (1). 

A l'Eocène essentiellement marneux succèdent les grés 
jaunâtres, noduleux, inégalement résistants du Tongrien, que 
caractérisent Nummulites intermedius^ Brissoides ornatus, 
Scutella subtetragona et une assez riche faune d'Echinides. 
Le contact des calcaires marneux du Priabonien avec les 
couches gréseuses de l'Oligocène, se fait par faille à la 
perspective Miramar, mais M. Boussac a pensé que la super- 
position directe pouvait s'observer dans la petite dent du 
Cachaou. Nous faisons toutes réserves à ce sujet, car la 
superposition des bancs ne nous paraît pas être sur ce point 
aussi évidente que le pensait M. Boussac. 

L'Oligocène de Biarritz, qui atteint une puissance considé- 
rable, est entièrement gréseux et présente une grande unifor- 
mité à la fois minéralogique et paléontologique. On peut 


(i) Le prétendu Priabonien de Cachaou aurait en efTel fourni Rhyncholawpas 
Desori, Echinanthus sopitianus et Echinolampas ellipsoidalis. 


— 122 — 

cependant ilislingiier les couches inférieures de la Villa Belza 
et du Porl-Vicux, où les Ecliinides ne sont pas encore très 
abondants. Ils le deviennent davantage dans les hnncs plus 
clairs et plus pulvérulents de FAtalaye, du Rocher de la 
Vierge (Gucurlou), de la Roche-Percée (de l'Ermite) et du 
Port des Pécheurs. Tandis que l'Eocène, .depuis Ilandia 
jusqu'à la Villa Relza, notamment encore aux roches du 
Cachaou, se relevait vers le large avec une inclinaison orien- 
tale plus ou moins rapide, l'ensemble des roches longriennes 
s'incline fortement à la fois vers le nord et vers le large. 

L'ensemble précédent est recouvert par les bancs à parties 
dures, noduleuses, marno-gréseux de l'ancienne Villa Eugénie, 
aujourd'hui Hôtel du Palais. Ils renferment de nombreux 
Sckizasler, toujours les Brlssoides ornatuset Clypeaster Bouillei. 
Leur partie supérieure barre la plage et passe sons les rochers 
de la haute falaise abrupte dite du Coul. 

Les couches qui affleurent dans cette falaise du Coût ; celles 
plus au nord du grand cirque de la Chambre d'Amour avec 
Ostrea cyathula, comme celles des escarpements du Phare, 
doivent être attribuées à l'étage Slampien, bien que dans des 
sédiments restés identiques la faune ait peu varié et que 
certaines espèces se propagent depuis les couches inférieures 
du Port-Vieux jusqu'aux grès du Phare. Sur ce point cepen- 
dant et dans les couches les plus élevées, Bri.ssoides ornatus 
paraît remplacé par B. Vidali et Schiz-aster vicina/is par 
S. rimosus. 

Nous pouvons donc, en résumé, admettre à Biarritz la 
succession stratigraphique suivante, en faisant toutes réserves 
sur le prétendu Priabonien du Cachaou : 

Couches supérieures du Phare K. 

Slampien.... l Couches de la Chambre d'Amour et de 

Lou-Cout J. 

Bancs noduleux de la Villa Eugénie.. ... 1. 

Tongrien . . . . l Rochers de l'Atalaye H. 

Couches du Port- Vieux (i. 


— 123 — 

Priabonien . . Bancs de la perspective Miramar F. 

Bartonien . . . Marnes de la Côte des Basques E. 

Marnes à Pentacrinites D. 

Marnes de l'Hermitage C. 

Rochers de la Gourèpe B. 

Rocher de Peyreblanque A. 


Aliversien . . . 
Lutétien sup 


DESCRIPTION DES ESPECES 

Notre intention n'est pas de reprendre la description de 
toutes les espèces, dont la plupart sont aujourd'hui parfaite- 
ment connues par les travaux de Cotteau et les belles plan- 
ches de la Paléontologie française : Echinides Eocènes (1). 
Nous aurons seulement ici à les énumërer pour fixer plus 
étroitement leur position générique et surtout leur niveau 
stratigraphique, réservant pour un chapitre terminal les 
considérations d'ordre plus général à tirer de cette étude. 

Rhabdocidaris Pouechi Cotteau, 1863. 

Le Cidaris suhserrata d'Archiac, fi.guré par Cotteau (II, 
pi. 30i, fig. 17, 22) avec facette articulaire profondément 
crénelée, a tous les caractères d'un radiole de Rhabdocidaris 
et se rapproche beaucoup de ceux du R. mfspilum décrits et 
figurés par Cotteau sous le nom de Porocidaris pseudoserrata. 
II n'y a cependant pas d'identité entre eux et le radiole 
attribué au C. suhserrata me paraît semblable à celui du 
Rhabdocidaris Pouechi tel que je l'ai fait figurer dans ma 
Note de 1897 sur quelques Echinides éocènes de l'Aude (2). 

Cotteau, d'ailleurs, avait déjà signalé à Biarritz (II, p. 459) 


(1) Pour simplifier les cilalions, nous indiquerons cet ouvrage simplement par le 
numéro du volume, la page et le numéro de la planche. 

(2) Bull. Soc. Géol. de France (3), t. XXV, p. 483, pi. XVIII, fig. 11. 


— 124 — 

le /?. Pouechi et M. Castex vient d'en trouver un segment 
parfaitement caractérisé au gisement de La Gourèpe. 

Localités. — Sous le nom de Cidaris subserrata, Cotleau a cité l'espèce 
à La Gourèpe; M. Castex eu a retrouvé un fragment de test au même 
gisement et quelques radioles à la partie supérieure de la falaise de 
Peyreblanque (Villa du Baron de l'Épée), dans l'étage Lutélien supérieur. 

L'espèce est bien connue du Lutélien inférieur et moyen de l'Aude : 
Mont Alaric, Comigue ; elle a été citée au même niveau à Saint-Jeande- 
Vergnes et Courtaussa, jaiis à Fabas, Sabarat (Ariège), Pobla de Roda 
(Aragon) et Sella (Alicante;). 

Rhabdocidaris mespiium Desor (Hemicidaris), 18o5. 

Les radioles de cette espèce ont été signalés par Cotteau 
à Biarritz sous le nom de Porocidaris pseudoserrata. Je ne 
puis que renvoyer en ce qui les concerne à ce que j'en ai 
déjà dit dans le travail précité : Etude sur quelques Echinides 
éocènes de l'Aude (p. 484). M. Boussac signale l'espèce dans 
l'Auversien de l'Hermitage; mais les confusions avec Poroci- 
daris Schmideli sont faciles et fréquentes et il me paraît que 
beaucoup des citations de ce dernier dans le Lutétien sont le 
résultat de ces confusions. 

Localités. — M. Castex a recueilli les radioles du R. mespiium avec 
ceux du R. Pouechi dans la falaise de Peyreblanciue ; étage Lutétien 
supérieur. 

L'espèce se retrouve dans le Lutélien de l'Aude, de l'Ariège et des 
Basses-Pyrénées; elle a été également citée a \\'eesen (SaintGalI) et 
Bude (Hongrie). 

Porocidaris Schmideli .Munsler (Cidarifes), 1826. 

Cotteau a figuré un radiolc de. cette espèce bien connue et 
qui provenait de la Côte des Basques (II, pi. 310, fig. 10). 
M. Boussac en a figuré plusieurs autres recueillis dans le 
Bar.tonien de la môme falaise (pi. YIII). 

On sait que les radioles de la face inférieure du P. Schmi- 


-^ 125 — 

deli sont lisses, comprimés et ressemblent à ceux de certains 
Phymosoma. Ces radioles, dont d'Archiac avait fait son 
Cidaris incerta, ont été retrouvés par M. Castex associés à 
ceux de la face supérieure, en lame et avec dents de scie, 
dans l'Auversien de l'Hermitage. 

Cette espèce a été souvent confondue avec le Rhabdpcidaris 
mespilum et je crois que beaucoup des radioles cités par les 
auteurs dans le Lutétien appartiennent à ce dernier. Quant à 
celui signalé par M. Broussac à la falaise de Handia, comme 
sur ce point les deux étages Lutétien et Auversien sont 
juxtaposés, on peut admettre que là encore les radioles du 
P. Schtnideli appartiennent à l'Auversien. Il faut reconnaître 
toutefois que, pour être plus rare dans le Lutétien, l'espèce 
s'y rencontre parfois. Cotteau l'avait signalée dans le Lutétien 
de La Gourèpe et je l'ai retrouvée dans les roches de Peyre- 
blanque. 

M. Castex vient d'ailleurs de recueillir à La Gourèpe un 
fragment de test avec fossettes des tubercules interambuia- 
craires et ambulacres droits, formés de pores conjugués, zone 
interporifère étroite portant de quatre à six rangées de 
granules. 

En dehors de Biarritz, Cotteau a cité l'espèce à Urcuit, 
Angoumé, Tercis, Loustanaux et Antibes. Or les gisements 
d'Urcuit et de Loustanaux sont surtout Auversiens. Dans les 
Landes, si Cotteau rapporte Angoumé au Lutétien, Raulin 
n'y citait, pas P. Schmideii et ce qu'il dit de cette localité ne 
permet pas d'affirmer l'origine lutétienne de notre espèce, 
puisque là encore l'étage y voisine avec l'Auversien à Penta- 
crinites. 

A Antibes, les débris de test et les radioles du P. Schmideli 
sont encore assez abondants dans des couches à Fibularia 
siibcaiidata supérieures au Lutétien et qui appartiennnent au 
Bartonien. 

Hors de France, l'espèce a été signalée dans le Vicentin, le 
Frioul, l'Istrie, la Hongrie et l'Egypte. La plupart des radioles 
du Vicentin proviennent de l'Auversien de Ronca et même 


— 126 — 

clu Priabonien. Mais, il'après Oppenheim, ils auraient 
commencé à se montrer dans le Lutétien et un débris peu 
déterminable proviendrait même de Spilecco (Suessonien). 
Cette plus antique origine lui a valu d'être distingué sous le 
nom bien mérité de P. ruinée. Resterait à savoir si les indi- 
vidus du Lutétien du Vicentin et du Monte Gargano appar- 
tiennent bien à l'espèce plutôt qu'au Ehabdocidaris mespilum. 
En Egypte, le magnifique individu décrit et figuré par 
De Loriol provenait du Mokatlaiu, localité où il y a des 
niveaux divers de l'Eocène, particulièrement de TAuversien 
(^Haug, Traité de Géologie, II, 3, p. Io03). Fourtau cependant 
considère l'espèce comme du Lutétien et même du Suessonien, 
mais il s'agit d'individus non décrits ni figurés. 

En résumé, on peut considérer Porocidaris Schmideli 
comme une espèce plus ancienne, mais essentiellement 
développée dans l'Auversien et le Bartonien. 

Localités. — La Gourèpe, Peyreblanrjue (rare) ; étage Lulélien. 
L'Fierinitage (M. Castex), Handia (M. Boussac), étage Auversien. Falaise 
des Bains; étage Bartonien. 

Oidaris Daguiini Castex et Lambert. 

Nous sommes heureux de dédier a M. le Professeur 
E. Daguin, de Bayonne, savant explorateur des falaises de 
Biarritz, cette espèce, qui ne peut conserver le nom de Cidaris 
spinigera Dames, 1877, puisqu'il existait déjà un Cidaris du 
iliême nom, créé par Cotteau en 1862 pour des radioles du 
Crétacé inférieur du Var. 

Le type du faux Cidaris- spinigera Dames {non Cotteau) 
était un radiole du Bartonien du Monte Granella figuré par 
son auteur (taf. 1, fig. 2), remarquable par sa tige cylindrique 
ornée d'épines acérées, mais espacées en séries peu régulières. 

11 est évident que Cotteau, dans la Paléontologie française, 
a confondu sous ce nom des formes très ditTérentes (II, 
pi. 303, fig. 6, 19), d'ailleurs de provenances diverses, et 
jusqu'à un radiole nettement crénelé de Coustaussa (Aude) 


— 127 - 

qui appartient au Rhabdocidaris Pouechi (fig. 13, 17). Le seul 
fragment de radiole de la planche 303 qui puisse être rapporté 
au Cidaris Dagumi (= Cid. spinigera Dames, non Gotleau) 
est celui des figures 18, 19. Malheureusement, Cotteau n'en a 
indiqué ni le niveau, ni la localité. Les radioles des figures 6, 7 
et 11, 12, identiques à des formes du Stampien du Phare, 
doivent être rapportés à mon Cidaris Eugeniœ. Quant à ceux 
des Basses-Alpes (fig. 8, 10), on ne saurait les distinguer de 
ceux de Saint-Lambert près Vence, dont j'ai fait mon Cidaris 
Van-den-Heckei . 

Cotteau a réuni au faux Cidarns spinigera de Dames le 
C. siibularis Schauroth {non D'Archiac) ; c'est évidemment 
une erreur, car ce dernier du Priàbonien de Brendola porte 
sur sa tige dès granules spiniformes régulièrement disposées 
sur six rangées longitudinales, tandis que le C. Dagnini, 
l'ancien C. spinigera Dames {7ioîi Cotteau) a ses granules 
épars sur une tige cylindrique. 

Le C. Daguini est très rare à Biarritz oii nous n'en connais- 
sons que peu de radioles, l'un recueilli par M. Castex 
à La Gourèpe, quelques-uns par M. Daguin, un autre par moi 
aux roches de Peyreblanqiie, c'est-à-dire dans le Lutétien. 
L'espèce aurait donc apparu à Biarritz sensiblement plus tôt 
que dans le Vicentin. 

Cidaris subprionota Rouault, 1850. 

Cotteau a rapporté au Cidaris prionota Agassiz deux radioles 
différents (ÎI, pi. 306, fig. 17, 20). Le type (fîg> 19) est un 
fragment que l'on ne saurait sérieusement distinguer de 
certains radioles du Rhabdocidaris Pouechi. Il y a lieu, à mon 
avis, de supprimer purement et simplement Ce C. prionota, 
espèce mal établie sur un débris de radiole peu déterminable 
et identique aux radioles de R. Pouechi. 

Quant aux fragments de radioles assimilés ' par Cotteau 
(fig. 18, 19), ils appartiennent à une forme que je ne puis 
séparer du C..subprionota-àQ Bos d'Arros (fig. 20), 


— 128 — 

Cette espèce est surtout voisine du C. Eugeniv; elle en 
diffère par ses côtes moins épineuses, plutôt ornées de 
nodules et séparés par des intervalles plus larges. 

Localités. — Le type de la figure 18 aurait été recueilli par Hébert à 
la falaise de Handia ; M. Caslex a retrouvé l'espèce à la falaise de Peyre- 
blauque, étage Lutétien. Lo type |n"Ovenait comme nous venons de le voir 
du Lutét-en de Bos d'Arros. 

Cidaris handiensis Lambert. 

Je ne puis partager l'opinion de Cotteau sur la présence du 
Cidaris TaranieUii à Biarrilz. En admettant l'identité des 
radioles d'Amer (Gerona) avec le type de l'istrie, il en résul- 
terait que la forme intermédiaire des Basses-Alpes (U, pi. 302, 
fig. 12-13) appartiendrait à la môme espèce. Mais les baguettes 
cylindri(iues de Biarritz, avec fins granules alignés (fig. 6, 7), 
sont évidemment autre chose et je les désigne sous le nom 
de C. handiensis. 

Quant au radiole d'Urcuit, près Bayonne (fig. 1,5), à gra- 
nules moins régulièrement sériés, il me paraît différent; mais 
je ne vois pas comment on peut le séparer de ceux du 
C. striatogranosa d'Archiac, auxquels Cotteau avait négligé 
de les comparer. 

Localité. — Handia [tc><te Cotteau); étage Lutétien. 

Cidaris subcylindrica d'Archiac, 1850. 

Les radioles de cette espèce ont été parfaitement figurés par 
Cotteau (11, pi. 505, fig. 11, 15). La forme de la tige souvent 
un peu com[)rimée, ses gr unies très fins, épars, qui donnent 
à sa surface l'aspect d'une lime, ne permettent pas de 
confondre ce radiole avec d'autres. Il se distingue notamment 
du C. striatogranosa par ses granules plus fins, épars, aigus 
et non arrondis, ne se transformant pas eu côtes vers l'extré- 
mité de la tige et séparés par des espaces beaucoup moins 
nettement chaîçrinés. 


— 120' — 

Localités. — Cotteau a cité Tespèce à la Côte des Basques : M. Castex 
l'a recueillie dans les marnes bleues les plus récentes de la falaise de 
Peyreblancjue (Villa du Baron de l'Épée), dans des couches qui nous 
paraissent dépendre déjà de l'Auversien. 

Cidaris interlineata d'Archiac, 1850. 

Cette espèce bien figurée par Cotteau (II, pi. 30o, fig. I, 10) 
est voisine du Dorocidaris subuiaris, mais ses radioles en 
diffèrent par leur forme plus courte et leur extrémité, 
couronnée. 

Cette espèce paraît, rare et Cotteau la signale à Biarritz sans 
autre indication de gisement. Comme nous ne l'avons pas 
rencontrée, c'est seulement parce qu'elle aurait été retrouvée 
à Urcuit que nous l'attribuons à l'Auversien. 

Cidaris Ugolinorum Oppenheim, 1902 (pi. I, fig. 1, 2). 

Schauroth avait figuré sous le nom de Cidaris cervicornis 
deux formes différentes de radioles. M. Oppenheim a fait.de 
celui de Ronca (pi. VllI, fig. 11) son C. Ugolinorum figuré à 
nouveau par lui dans sa « Revision der Tert. Echin. Venetiens 
und des Trentino » (pi. .VIII, fig. 6). Cette espèce, remar- 
quable par ses rares épines étagées, qui lui donnent un aspect 
verticillé,ne saurait être confondue avec aucune autre. 

Un radiole a été rencontré par M. Castex au gisement de 
l'Hermitage, étage Auversien; le type du Vicentin était à peu 
près de même âge. 

Cidaris striatogranosa d'Archiac, 1850. 

Cotteau a signalé les radioles de cette espèce à la fois dans 
l'Eocène de la Côte des Basques et dans les couches plus 
récentes de l'Atalaye. M. Boussac ne l'indique que dans 
l'Auversien et le Bartonien, à l'Hermitage et aux Bains. Je 
n'hésite pas à adopter cette dernière opinion et je considère 


— 13Ô — 

les radioles de rOligocène comme spécifiquement ditTérents 
de ceux de l'Éocène. 

Le type de l'espèce figuré par Cotteau (II, pi. 303, fig\ 10, 
19) provenait de l'Auversien de la (^ôte des Basques, où 
M. C:istex a retrouvé l'espèce au gisement dit des Pentacri- 
nites. Le C. strialogranosa paraît se retrouver à Urcuit, 
d'après le radiole figuré par Cotteau (II, pi. 302, fig'. 1, 3) 
sous le nom de C. Tarameliii. 

La forme du Tong-rien est de plus forte taille, plus exclusi- 
vement granuleuse, avec granules plus apparents et plus 
serrés. Elle doit être distinguée' sous le nom de C. Gastaldi. 

Localités. — Côte des Basques au gisement des Pentacriniles, Urcuit 
]irès Bayonne ; étage Auversien. Côte des Basques, gisemeiit de l'ancien 
Abattoir; étage Bartonien. 

Cidaris semiaspera d'Archiac, 1846 (pi. I, fig. 11). 

Radiole mesurant 21 inillimèlres de longueur sur 4 1/2 de 
diamètre, cylindrique, subfusiforme, semblant, d'après le 
néotype que nous figurons, tronqué à son extrémité, mais, 
d'après des individus retrouvés plus récemment, en réalité 
aciculé. Facette articulaire lisse, avec vagues traces de fines 
crénelures, anneau peu saillant, collerette nulle. Tige à 
ornements inégaux, garnie d'un côté de côtes granuleuses 
assez saillantes, rapprochées, avec granules serrés; moitié de 
ces côtes cessent vers les deux tiers de la tige. Sur l'autre 
face, la' disposition des côtes est analogue, mais celles-ci sont 
plus espacées et la moitié cesse vers le premier tiers de la 
tige; les granules qui se dressent sur ces côtes sont très 
espacés et séparés par un nombre variable, trois à quatre, de 
très fins granules microscopiques. En approchant de l'extré- 
mité de la tige, ces côtes diminuent de nombre, cessent d'être 
granuleuses et se transforment en simples nervures. 

Tous ces ornements sont d'ailleurs assez variables et, si 
chez certains radioles les côtes s'espacent et s'atténuent, chez 
d'autres elles se . rapprochent, les granules se serrent et 


— • 13i — 

deviennent épineux; ils se transformaient en véritables épines 
chez le type de d'Archiac (Descript. des foss. du groupe 
nummul., p. 419, pi. X, fig. 3). Ces variations n'enlèvent 
d'ailleurs pas à l'espèce sa physionomie particulière et, à mon 
avis, ce radiole ne saurait être confondu avec aucun autre. 

Localité. — Côte des Bascjues, au gisement de l'ancien xlbaltoir; 
étage Bartonien. 

Cidaris Gastaldii Michelotti, 1858. 

Je rapporte à cette espèce des radioles de l'Oligocène, 
confondus par les auteurs avec le C. striatogranosa et sem- 
blables à ceux figurés par Cotteau sous ce dernier nom (II, 
pi. 306, fig. 1, 4). Ils se distinguent par leur taille plus forte, 
leur tige cylindrique plus complètement granuleuse, avec 
granules plus apparents, plus serrés, saîis tendance aussi 
marquée à se transformer en côtes vers leur extrémité., 

Créée en 18S8 [in Desor, Synopsis, p. 453) pour un radiole 
du Tongrien de Dego, figurée par son auteur en 1861 dans ses 
(( Etudes sur le Miocène inférieur de l'Italie septentrionale » 
(p. 26, pi. 2, fig. 3, 4), cette espèce a été souvent méconnue. 
Cotteau, et depuis Airaghi, l'ont réunie au Cidaris striatogra- 
nosa d'Archiac, de l'Auversien delà Côte des Basques (Eoc, 
II, pl. 305, fig. 16, 20), à tige moins granuleuse que celle des 
radioles du C. Gastaldii du Tongrien, à Biarritz comme en 
Italie. Ces radioles du Cidaris Gastaldii ressemblent à la fois 
à ceux du Paracidaris florigemma du Bauracien et du Cidaris 
margaritifera Meneghini du Langhien. Ils s'en distinguent 
cependant par leur tige cylindrique, à granules plus serrés, 
collerette nulle, anneau moins saillant. Une comparaison 
directe des radioles de Biarritz avec un individu du Tongrien 
de Sasello ne permet de relever aucune différence entre ces 
radioles. 

Localités. — Port-Vieux, Villa Belza, Atalaye. Villa Eugénie ; étage 
Tongrien. 


— 132 — 

Cidaris Eugeniae Lambert (pi. I, fig. 4, 3). 

Je donne ce nom aux radioles figurés par Cotteau (II, pi. 303, 
fig. 6, 7 et fig. 11, 12) et confondus par lui avec ceux du 
C. spinigera. Ils sont surtout voisins de ceux du Dorocidari.'i 
.subuiaris, mais s'en distinguent par leur forme plus allongée, 
cylindrique, et leurs granules en rangs plus serrés. Les 
radioles du C. inlerlineala présentent à peu près les mêmes 
ornements, mais ils sont beaucoup plus courts et tronqués. 
Une autre espèce voisine est encore le C. snhprionota dont les 
granules, moins spiniformes, sont disposés en séries plus 
écartées. 

Localité. — J ai retrouvé aux roches de rancienne Villa Eugénie un 
radiole de cette espèce jadis vaguement citée par Cotteau à Biarritz, sous 
le nom de C. apiniçicra. 

Cidaris lucifera Lambert. 

Je donne ce nom aux radioles du Slampien du Phare 
figurés par Cotteau (II, pi. 303, fig. 1, 5) sous le nom de 
C. Oosteri Laube. Ce dernier, du Priabonien de Brendola et 
Lonigo, a une forme différente, plus brusquement élargie, 
avec épines plus irrégulières, en séries plus espacées ; sa 
collerette est plus haute et il ne peut y avoir que des incon- 
vénients à confondre des formes dissemblables, alors même 
qu'elles seraient de niveaux peu diiTérents. 

Localité. — Phare Saint-Martin {teste Cotteau); étage Stampien. 

Cidaris Feliciœ Cotteau, 1892. 

Le radiole décrit et figuré par Cotteau (11, p. 7oG, j)l. 384, 
fig. 6, 10) est simplement indiqué comme provenant de 
Biarritz et son niveau précis reste inconnu. Nous n'avons pas 
retrouvé l'espèce et ne pouvons apporter aucun renseignement 
sur son niveau straligraphique. 


— 133 — 

Dorocidaris subularis d'Archiac (Cidaris), 1847, 

Cette espèce n'a élé long-temps connue que par ses radioles, 
assez répandus et bien figurés par Gotteau (II, pi. 304, fig. 1, 
9 et 14, 16). 

Deux fragments de test de Biarritz ont été figurés dans la 
« Paléontologie française » (II, pi. 300, fig. 1, 7) sous le nom 
de Cidaris Pomeli, espèce de l'Eocène de Saint-Palais à 
laquelle Gotteau réunit son C. Gourdoni. Ges fragments de 
test à tubercules interambulacraires subcrénelés, assez nom- 
breux dans chaque série et sutures médianes bien apparentes, 
présentent les caractères essentiels des Dorocidaris et convien- 
nent ainsi parfaitement aux radioles avec leur tige allongée, 
subfusiforme ou cylindrique, aciculée et ornée d'épines égales 
et régulières. 

Dans ma note de 1903 sur quelques Echinides éocéniques 
de l'Aude et de l'Hérault, j'avais déjà proposé de réunir les 
fragments de test de La Gourèpe aux radioles du Cidaris 
subularis rencontrés avec eux. Je ne faisais d'ailleurs en cela 
que reprendre une opinion ancienne de Gotteau et fâcheuse- 
ment abandonnée par lui. 

Quant à l'assimilation proposée par Gotteau des fragments 
de test de Biarritz au Cidaris Pomeli, elle résulte d'une 
confusion relative au C. Gonrdoni et ne saurait à mon avis 
se justifier, car chez C. Pomeli les tubercules, à col tout à fait 
liss^, sont plus nombreux, avec scrobicules moins profonds et 
cercles scrobiculaires formés de granules moins saillants, 
moins largement mamelonnés; la zone miliaire adambula- 
craire est plus large et la suture médiane moins apparente. 

En ce qui concerne le C. Gourdoni, le type des figures 31, 
35 de la planche IV des « Echinides de la province d'Aragon », 
avec ses tubercules assez nombreux, mais saillants, scrobicules 
elliptiques, zones miliaires étroites et six rangées de granules 
ambulacraires, est très différent de l'individu, aussi de Pobla 
di Roda, que Gotteau lui a assimilé dans la « Paléontologie 

Tome LXXI. 10 


— l;i'i — 

françaiso » (II, pi. 300, fig. 8, 12). Ce dernier ne saurait être 
sérieiiseineiil séparé des segniciits recueillis à Biarritz et 
appartient comme eux au Dorocidaris'snbHlaris. Le type, ijien 
diiïéreut à la fois de ce second individu d'Aragon et du vrai 
C. Pomeii, devra conserver seul son nom de C. Gourdoni. 

M. Castex vient de recueillir à La Gourope un bon segment 
du Dorocidaris' suôu/aris de plus grande taille ([ue ceux figurés 
par (lotlcjui. Il mesure 'M millimètres de hauteur sur 22 de 
largeur et présente bien les caractères de ceux déjà figurés. 

Cotteau a réuni aux radioles allongé's du 1). subularis un 
radiole bien j)lus court, sublusilorme, tronqué et dont 
d'Archiac avait l'ait son Cidaris soniaspera. Cette réunion me 
paraît d'autant plus regrettable que le C. semiaspera appar- 
tient à un niveau supérieur et se rencontre seulement dans le 
Bartonien de la Côte des Basques. 

Localités. — Les radioles du D. subularis sont assez fréquents à 
La Cu)urèpe et aux rochers de I^eyreblancjue ; M. Castex en a retrouvé un 
complet à Handia'; Cotteau les a cités aussi à Urcuit près Biarritz ; étage 
Lutétien. Le test a été rencontré dans le Lutélien de La Gourèpe. 

Le D. subularis a été cité dans les Landes à Louer, Angounié, Benesse, 
Cagnotte, Heugas et Sainte-Marie-de-Gosse, toujours dans le Lutétien{l). 
On le retrouve au môme niveau à Montlaur et autres localités de l'Aude, 
dans TAlaric et les Corbières En Aragon, à Pobla di Roda, il se trouve 
avec Ambh/pygus dilatai us. 

L'espèce a été indiquée en HongVie par Pavay, mais ni les radioles, ni 
les fragments de lest de cette région ne sont identiques à ceux de Biarritz. 
Ceux décrits et figurés par Koch (2) et dont il semble très diflicile de 
séparer ses C. Porcesdiensis et C. Dielzi se rapprochent davantage du type 
de d'Archiac. 

Laube, Taramolli et Dames ont signalé le /). subularis dans le Vicentin, 
particulièrement dans le Lutélien de San-Giovani Ilarione. Airaghi a 
indi(|ué respèco dans le Bartonien de Gasino ; mais la plupart des frag- 
ments figurés ne lui appartiennent pas. Oppenlieim, en 1901, attribue 
respèoe à ses friabonaschichton de Lonigo, mais il ne la cite plus en 
19U2 (pie dans le Lutétien de San-Giovani Ilarione. 


(1) M. Cotlreau altrihne ces dernières localités à son Anvcrsicn, mais sans donner 
de motifs priH-is de cette opinion. 

(2) Die Alllerliaren Ecltin. Siebenburijens, lai". V, (ig-. 1, 2. 


m 


Dorocidaris acicularis d'Archiac (Cidaris), 1850. 

Cette espèce est connue seulement par ses radioles, figurés 
dans la « Paléontologie française » (Eoc, II, pi. 306, fig. 5, 
il et 14 à 16) et remarquables par leur tige longue, cylin- 
drique,, ornée de côtes épineuses. Ce radiole rappelle celui du 
7). sidmlaris, mais il est plus régulièrement cylindrique et 
orné de côtes épineuses plus fines, dont les épines s'atténuent 
et parfois même peuvent disparaître. Sa facette articulaire 
porte de fines crénelures obsolètes, d'ailleurs rarement assez 
bien conservées pour être apparentes. 

Localités. — Colleau réunissait au type un radiole comprimé (pi. 306, 
fig. 12-13) qui me semble différent. 11 citait l'espèce à la Côte des Basques, 
où M. Castex l'a retrouvée, au gisement dit des Pentacrinites, étage 
Auversieii, et aussi aux anciens Abattoirs, étage Bartonien. 

Dorocidaris Ederae (1) Lambert (pi. 1, fig. 12, 13). 

Petite espèce, mesurant 10 millimètres de diamètre sur 11 
de liauteur, connue seulement par un segment qui porte deux 
rangées de six à sept petits tubercules serrés, à scrobicules 
elliptiques, confluents pour les quatre premiers, ensuite 
circulaires et séparés par une série et, vers l'apex, une double 
série de granules scrobiculaires, à peine plus gros que les 
granules miliaires; ces derniers sont relégués dans la zone 
médiane, étroite, avec sutures très apparentes. Ambulacres 
droits, étroits, à pores séparés par un granule et' avec un seul 
granule par primaire dans la zone inlerporifère. 

Cette espèce, en raison du nombre de ses petits tubercules 
et de ses ambulacres très étroits, ne saurait être confondue 
avec aucune autre. Les radioles du Cidaris striatogranosa 
d'Archiac ne sauraient lui être attribués. Cidaris sardica 


(1) Nom tiré de la légende basque de la Chambre d'Amour. Edera était la bergère, 
infurlunée compagne de l'imprudent Oura. 


— mo - 

Lambert, tic l'IIelvélien de la Sardaigne, lui ressemble un 
peu, mais ses tubercules sout moins serrés, avec scrobicules 
tous arrondis, moins coniluents ; sa zone médiane est 
dépourvue de sutures apparentes. 

Localité. — Le D. Ederx parait tort rare et a seulement été recueilli 
par M. Caslex aux rochers du Port des Pêcheurs avec Vasconaster 
sulcatus; étage Tongrien. 

Cyathocidaris crateriformis Guiirbel (Cidaris), 1861 
(pi. 1, %. 3). 

Ces curieux radioles cupuliformes, connus des Landes, de 
Bavière et de Hongrie, n'avaient pas encore été signalés à 
Biarritz. M. Castex les a recueillis au gisement dit des Penta- 
crinites, dans l'Auversien de la Côte des Basques. Un individu 
est en tout semblable à celui figuré par Cotteau dans la 
« Paléontologie française » (Éoc, II, pi. 301, fig. 3, 14). Les 
radioles des Landes ont été attribués par M. Cotteau à 
l'Auversien; ceux de Hongrie et de Bavière semblent appar- 
tenir à l'assise à Ecbinides, dite de Kressenberg. 

Leiocidaris Blancheti Cotteau [Rhabdocidarls)^ 1902. 

Cette espèce, décrite et figurée par Cotteau comme un 
Bhahdocidaris (Eoc, II, p. 433, pi. 307), a été plusieurs fois 
rencontrée dans le Lutétien de La Gourèpe. Ses tubercules 
étant incrénelés, elle doit être reportée dans le genre 
Leiocidaris. 

Leiocidaris Boussaci Lambert (pi. I, fig. G, 7). 

Cette espèce est représentée par un fragment de test à 
tubercules lisses, scrobicules circulaires séparés par des 
granules et zones miliaires étendues. Les ambulacres sont 
larges avec assez nombreux granules médians, trois ou quatre 


— 137 — 

par plaque, et petites verrues entremêlées. Les j^ranules 
scrobiculaires mamelonnés ont leur base nettement subtrigone 
et les granules des zones miliaires sont oblongs, aplatis, en 
forme de petites écailles; ils sont entremêlés de verrues. 

Les caractères que je viens d'indiquer ne permettent pas de 
confondre cette espèce avec le L. Blancheli; elle se rappro- 
cherait plutôt du L. mezzoana Laube (Cidaris), de l'Oligocène 
moyen (Stampien) de Monte Mezzo et du Monte Bastia, près 
Montecchio Maggiore. Mais chez le type de Laube, il n'y a pas • 
de granules scrobiculaires aussi développés et les granules 
des zones miliaires sont arrondis. Ces granules chez L. Bous- 
saci sont aussi plus serrés et plus irréguliers. 

Localité. — Le L. Boussaci a étj rencontré dans le Lutétien de 
La Gourèpe. 

Leiocidaris pentacrinorum Lambert (pi. 1, fig. 8, 10). 

Cette espèce n'est encore connue que par des débris de 
plaque et de radiole. La plaque de grande taille, très haute, 
portait un tubercule perforé, incrénelé, entouré d'un scrobi- 
cule circulaire, étroit, assez profond, avec anneau très distinct 
impressionnant la base du cône. Granules scrobiculaires très 
petits, à peine plus développés que les autres; zone miliaire 
adambulacraire lar^e. 

Radiole comprimé, avec facette articulaire lisse; anneau 
saillant, finement strié; collerette nulle. Tige aplatie, élargie 
d'un seul côté en forme de petit drapeau, couverte de stries 
granuleuses radiées, que séparent des stries longitudinales 
plus fines, microscopiques. 

Si le débris de plaque est insuffisant pour nous révéler tous 
les caractères de l'espèce, le radiole présente une physionomie 
si particulière qu'on ne peut le confondre avec aucun autre. 
On ne connaît aucune forme analogue dans l'Eocène et on ne 
peut le comparer qu'aux L. Crameri de Loriol {Rhahdocidaris) 
du Santonien d'Egypte et L. saheliensis Pomel du Tortonien 
d'Algérie. 11 se distingue d'ailleurs de l'un et de l'autre 


— 138 — 

par sa forme élargie d'un seul C(Mé et la finessse de ses 
ornements. 

Localité, — Le L. pentacvinonun a été recueilli par INI. Castcx au 

gisement dit des Peulacrinites, dans l'Auversien de la Cote des Basques. 

Hebertia biarritzensis (lotleau (Ec/iino/jsis), !(S93. 

Cette petite espèce, parfaitement décrite et figurée par 
Cotteau (Lloc, II, p. 585, pi. 340, fig. îl, 16), caractérisée par 
ses tubercules incrénelés, mais perforés, et ses pores en arcs 
de trois paires devant le tubercule, rentre très exactement 
dans le genre Hebertia tel que je viens de le circonscrire. 

Localités. — M. Castex a retrouvé cette espèce dans le Lutétien de 
La Gourèpe. Cotteau l'a citée aussi à Saint-Pierre (Basses-Pyrénées). 

Radiocyphus arenatus d'Arcliiac {Diadema), 18i-7. 

Cotteau, qui avait créé le genre Hadiocyphus^ l'a réuni dans 
la ft Paléontologie française » au genre Arachniopfcurus de 
Duncan. Nous avons cru devoir, dans notre « Essai de nomen- 
clature raisonnée des Echinides « (p. 19i), maintenir ces ileux 
coupures génériques, la première présentant des fossettes 
assulaires et suturales, la seconde des fossettes assulaires 
seulement. 

En décrivant et figurant très complètement le 7?. arenatus 
(Eoc, 11, p. 599, pi. 3i4, fig. 1, 8) recueilli à La Gourèpe, 
Cotteau lui assimilait un petit individu trouvé par de Bouille 
à la Villa Eugénie; cet individu nous paraît constituer une 
espèce di lié rente. 

Localité. — AL Castex a retrouvé /{ itrciiKliis à La Gourèpe. 

Radiocyphus Bouiilei LamberL 

Je donne ce nom au petit Radiocyphus recueilli par 
de Bouille à la N'illa Eugénie et confondu par Cotteau avec 


- 139 — 

R. arenatus du Lutétien de La Gourèpe. Cotteau lui-même 
avait d'ailleurs déjà signalé les différences qui permettent de 
séparer ces deux formes, que je crois' préférable de désigner 
par des noms distincts. Le /?. Bouillei se reconnaît à sa taille 
plus petite, à ses tubercules proportionnellement plus déve- 
loppés, à ses costules transverses moins apparentes. 11 a été 
décrit dans la « Paléontologie française » (Echin. Eoc, II, 
p. 601) et figuré (pL 344, fig. 10, 12). Il provient du ïongrien 
de la Villa Eugénie. 


Leiopedina Castexi Lambert. 

Cette espèce est représentée par un individu unique, mais 
d'une remarquable conservation, bien qu'un peu déprimé 
dans la région apicale, en sorte 
qu'il a perdu un peu de sa hau- 
teur proportionnelle. Cette hau- 
teur n'est plus que de 25 milli- 
mètres pour 30 millimètres de 
diamètre. 

Test subcirculaire, vaguement 
subpentagonal par suite d'un 
léger gonflement ambulacraire, 
renflé, un peu déprimé près du 
péristome, dont les contours sont 
d'ailleurs masqués par la gan- 
gue. Apex subpentagonal, caduc. 
Pores et tubercules disposés 
comme chez le type du genre, 

L.- Tallavignesi Cotteau {Codechinus). Les tubercules secon- 
daires granuli formes manquent toutefois dans la zone médiane 
interambulacraire, vers l'angle adorai des plaques, et l'espèce 
présente dans cette zone une série de parties nues, rappelant 
un peu celles du Microcyphus maculatus Agassiz, vivant de 
l'Océan Indien. 

L. Castexi diffère donc du L. Tallavignesi par sa taille 


Fig. 1 

Trois plaques interambulacraires du 
Leiopedina Castexi prises à l'am- 
bilus et très grossies, montrant les 
granules sériés de la région adam- 
bulacraire et de la partie aborale 
des plaques, ainsi que les surfaces 
nues adorales. 


— 140 — 

moindre, sa forme moins liaulc, ses tubercules ambulucraires 
plus réguliers, tous égaux, nettement alignés, sans majeures 
granulifères intercalées, et par la présence de parties nues 
dans la zone médiane interambulacraire. L'absence de vérita- 
bles tubercules secondaires ne permet pas de confondre 
L. Castexi avec L. Samusi Pavay. 

Sa physionomie générale rapprocherait bien plutôt notre 
espèce du Hebertia Gacheti Desmoulins [Echinus) du Bordelais, 
lequel otTre la même disposition de ses tubercules granuli- 
formes interambulacraires, mais qui en diffère par ses tuber- 
cules principaux un peu moins serrés dans chaque rangée, 
surtout par la disposition de ses pores, qui place Hebertia 
Gacheti dans un autre genre. Chez Leiopedina, en etTet, les 
pores sont régulièrement pseudotrigéminés et en échelons 
assez obliques pour devenir trigéminés, avec chaque rangée 
de pores également fournie; tandis que chez Hebertia les 
pores forment encore, au moins en principe, des arcs devant 
les tubercules et sont pseudotrigéminés inverses avec rangée 
externe deux fois plus fournie que l'interne, en sorte que 
l'aspect général des pores est plutôt celui de pores dédoublés 
que de pores trigéminés. On peut ajouter que chez Hebertia 
Gacheti, comme chez beaucoup de jeunes, les pores au voisi- 
nage du péristome sont faiblement disposés par triades 
obliques, tandis que chez Leiopedina Castexi les pores sont 
trigéminés jusqu'au péristome. 11 y a là des différences 
d'importance générique qui, malgré une certaine ressemblance 
dans leur physionomie générale, ne permettent pas de 
confondre les deux espèces. 

Localité. — La Gourcpe (Marbclla) ; ùlai;c Lulétieii supérieur. 

Salenia Pellati Cotteau, 1860. 

Cette espèce, parfaitement décrite et figurée par Cotteau 
(Eoc, II, p. 482, pi. 29G, fig. 1, 10) qui la considérait comme 
très rare, se rencontre assez fréquemment d'après M. Castex, 


— Mi- 
mais limité à un petit banc, rarement découvert dans les 
rochers de La Gourèpe; étage Lutétien. 

Thylechinus biarritzensis Cotteau [Micropsis], 1863. 

C'est par suite d'une erreur que, dans notre « Essai de 
Nomenclature raisonnée des Echinides », cette espèce a été 
attribuée au genre Triplacidia. Avec ses rangées distinctes de 
tubercules principales et secondaires, elle rentre bien dans le 
genre Thylechinus. Par suite du peu de largeur de ses géni- 
tales, ses ocellaires s'approchent très près du périprocte, mais 
l'apex n'est pas réellement monocyclique. Cotteau l'avait 
reconnu en décrivant ses plaques ocellaires comme les unes 
intercalées entre l'es plaques génitales, les autres aboutissant 
directement sur le périprocte. Son dessinateur a malheureu- 
sement donné de cet apex une figure grossie (pi. 329, fig. 9) 
très différente, mais que je crois inexacte, car un très bel 
individu recueilli par M. Castex montre une seule ocellaire 
pénétrante; les autres sont externes. 

Localité. — Thyhchinus biarritzensis n'est connu que du Lutétien de 
La Gourèpe. 

Thylechinus nummuliticus Cotteau (Micropsis), 1863. 

M. Castex a recueilli au gisement dit des Pentacrinites, 
dans l'Auversien de la Côte des Basques, des plaques isolées, 
identiques à celles de Cazordite près Dax, décrites et figurées 
par Cotteau (Éoc, 11, p. 536, pi. 330, fig. 1, 5). 

Porosoma Pellati Cotteau (Cyphosoma), 1863. 

On sait que le genre Coptosoma Desor, 18SS, ne peut être 
maintenu dans la Méthode en présence du genre CojJtosoma 
Laporte, 1833. Il y a donc lieu de reprendre pour le genre 
d'Echinide le nom de Porosoma proposé par Cotteau dès 1836. 


— 142 — 

J'estime qu'il y a lieu de rapporter au P. Pellati décrit et 
figuré par Cotteau (Eoc, H, p. 492, pi. 313, fig. 7, 11) un 
radiole recueilli dans les mêmes couches du Lutétien de 
La Gourèpe, à tige lisse, un peu comprimée, haute collerette 
finement striée et facette articulaire paraissant crénelée. 

Le P. Pellati a été retrouvé dans le Lutétien du Var et à 
Menton. 

Porosoma Castexi Lambert (pi. I, fig. 14-13). 

Cette espèce n'est encore connue que par ses radioles. Le 
type de forme aciculée a 20 millimètres de longueur; sa 
facette articulaire paraît crénelée; l'anneau très saillant est 
strié ; la colerette est nulle et la tige cylindrique uniformé- 
ment striée en long. Les stries sont d'autant plus apparentes 
que le radiole est mieux conservé. Ce radiole cylindrique ne 
saurait être confondu avec ceux comprimés du P. Pellati. 

Localités. — Le type a été trouvé à la partie supérieure de la falaise 
sous la Villa du Baron de l'Épée ; les autres au gisement dit des Penta- 
crinites dans la Côte des Basques. Tous appartiennent à l'étage Auversien. 

Prionechinus prior Lambert (pi. l, fig. 16, 18). 

Test de très petite taille, mesurant 5 1/2 millimètres de 
diamètre sur 1 1/2 de hauteur, subcirculaire, convexe en 
dessus, plat en dessous, portant dans chaque aire deux 
rangées de tubercules égaux, imperforés, incrénelés, fortement 
mamelonnés. Des granules mamelonnés contournent les angles 
des plaques ambulacraires et tendent dans l'interambulacre à 
former des cercles scrobiculaircs, ouverts du côté adambula- 
craire. Pas de zone miliaire distincte. Trois paires de pores 
par majeure; zone porifère tlexueuse, mais non pseudotrigé- 
minée. Aucune trace de fossettes. Apex pentagonal, caduc. 
Péristome large, à scissures peu profondes, mais étroites. 

L'unique individu recueilli ne saurait être confondu avec 
aucun de ses congénères; il fait remonter jusqu'à la base de 


— 143 — 

l'Oligocène le genre Prionechinus à développement néogénique 
et actuel. M. Gastex l'a recueilli, avec Vasconaster sulcatiis, 
au rocher en face du Port des Pêcheurs; étage Tongrien. 

Psammechinus biarritzensis Gotteau, 1863. 

Le type de la collection Pellat, décrit et figuré par Gotteau 
(Eoc, II, p. 625, pi. 3S3, fig. 1, 5), provenait d'après 
M. Boussac de La Gourèpe. Gotteau a également cité l'espèce 
à la Gôte des Basques ; mais ce dernier (pi. 353, fig. 6) paraît 
sensiblement différent et, en attendant qu'il soit mieux 
connu, il n'y a pas lieu d'en faire état. 

Psammechinus Castexi Lambert. 

Petite espèce représentée par un individu très complet 
mesurant 9 millimètres de diamètre sur 4 de hauteur, circu- 
laire, médiocrement renflée, à tubercules peu 
développés et rappelant par sa physionomie 
générale P. biarritzensis du Lutétien, mais 
en différant par ses plaques plus hautes, en 
sorte que les tubercules ambulacraires sont 
seulement au nombre de 11 à 12 par série (au 

Fig. 2 

lieu de 14 à 15) et les interambulacraires au „ . , 

' Plaques interam- 

nombre de 10 (au lieu de 12). Les tubercules buiacraires du 

Psammechi7ius 

ambulacraires sont plus développés, avec cône Castexi, prises à 

,,,,.,,. , , 1 , l'ambilus et 1res 

plus étendu ; ils laissent entre leurs rangées grossies, mon- 

.1. . I . 1 r, ■. T\ A Iranl la disposi- 

une zone miliaire bien plus étroite. Ue même tion des tuber- 
dans les interambulacres, les tubercules secon- granules^' ^^^ 
daires forment des séries bien plus rappro- 
chées. Le péristome large, subcirculaire^ porte des entailles 
interambulacraires plus étroites que celles figurées du P. biar- 
ritzensis. Apex caduc, inconnu. 

Localité. — Port des Pêcheurs ; étage Tongrien. 


— 144 — 

Circopeltis Bouiilei Cotteau, 1892. 

Cette rare espèce, décrite et figurée par Cotteau (Eoc, II, 

p. 513, pi. 321). n'a encore été rencontrée que par 

jVIM. de Bouille et Munier-Chalmas dans le Lutétien de 
La Gourèpe. 

Circopeltis jarginensis Cotteau, 1892. 

Autre espèce rare, connue par un fragment et décrite par 
Cotteau (Eoc, II, p. S15, pi. 322, fig. 1, 4). Cotteau l'indique 
à la fois au rocher de Jargin près le Port des Pêcheurs et au 
Cachaou. Nous pensons qu'il y a là une erreur, car l'espèce 
avait été exclusivement recueillie par de Bouille et ce dernier 
n'a rien signalé de semblable au Cachaou. Le nom même 
donné par Cotteau prouve que le type était de la roche si peu 
accessible de Lou Jargin (le jardin), d'oii Cotteau a fait, on 
ne sait pourquoi, Gargin et girginense, double barbarisme, 
car CeA-ï; est féminin; le terme spécifique doit donc s'inscrire 
jarginensis. L'espèce est du Tongrien. 

M. Castex vient de retrouver au Port des Pêcheurs, dans le 
Tongrien. un. individu complet du C. jarginensis. Il est de 
taille un peu moindre que le type et mesure 11 millimètres 
de diamètre. Le péristome est -large, subcirculaire, marqué 
d'entailles très peu profondes. Dans les interambulacres, les 
rangées principales de tubercules sont flanquées à l'ambitus 
et en dessous de rangées irrégulières de tubercules adambu- 
lacraires très petits et irréguliers. Dans l'ambulacre, les 
majeures sont composées de cinq éléments et non de six ou 
sept comme l'indique la figure 2 de la planche 322 de la 
(( Paléontologie française ». Cotteau dit bien que les majeures 
de l'espèce comptent six éléments et si le fait est exact notre 
nouvel individu ne lui appartiendrait pas. Mais, en raison de 
l'arc décrit par les pores en face du tubercule, on sait 
combien il est facile de confondre les extrémités porifères 
d'une majeure avec celles de ses voisines. 


— 145 — 

Phymotaxis biarrttzensis Gotteau (Leiosoma), 1873. 

Deux fragments de test appartenant à cette espèce ont été 
décrits et figurés par Gotteau (Éoc, II, p. 519, pi. 32°2, fig. 5, 7) 
qui la rapportait, en 1892, au genre Micropeltis Pomel, 1883; 
mais ce terme faisant double emploi dans la nomenclature a 
dû être changé et remplacé par Phijmotaxis Lambert et 
Thiéry, 1914. Gotteau cite l'espèce à la fois à la Gôte des 
Basques et à Lou Gucurlou (le rocher de la Vierge). 11 y a là 
selon moi une confusion et l'espèce de la Côte des Basques 
est différente de celle du rocher de la Vierge; ses tubercules 
sont proportionnellement plus nombreux : six rangées inter- 
ambulacraires au lieu de quatre. La première seule appartient 
au Phymotaxis biarritzensis ; la seconde ne se distingue 
réellement pas du P. \idali. 

Localité. — P. biarritzensis provient du gisement dit des Pentacrinites, 
dans l'Auversien de la Côte des Basques. 

Phymotaxis Vidali Gotteau (Micropeltis), 1892. 

Cette belle espèce, représentée par un magnifique individu 
recueilli par l'abbé Vidal (Éoc, II, p. 521, pi. 322, fig. 8 et 
pi. 323), a été l'objet d'une certaine confusion, Gotteau lui 
ayant assimilé quelques fragments de test rencontrés par 
de Bouille à la Côte des Basques et qui appartiennent au 
P. biarritzensis. 

M. Castex a recueilli, comme de Bouille, au gisement des 
Pentacrinites, dans la Gôte des Basques, quelques fragments 
de Phymotaxis qui portent dans leur interambulacre quatre 
rangées principales de tubercules, flanqués de deux rangées 
latérales de secondaires plus petits. J'estime que l'on ne 
saurait les distinguer du P. biarritzensis. 

Quant au P. Vidali, il ne provenait pas à mon avis de la 
Côte des Basques. Gotteau indique en effet ainsi le gisement 
de l'espèce ; Biarritz ; Abattoir, près Biarritz (M. de Bouille). 


— 14G — 

Il indique iloiic iloux localités : riinc un pou vague, Biarril/, 
pour le type de l'abbé Vidal; l'autre, Abattoir, pour les i'rag- 
meiits de M. de Bouille, dilTérents du type, lequel porte 
quatre rangées seulement de tubercules dans l'interambulacre, 
lîanquées de quelques granules mamelonnés adambulacraires 
ne formant même pas une rangée ternaire. Cette espèce, le 
P. Vidali, ayant élé" retrouvée par M. Castex, nous pouvons 
en préciser le gisement dans les couches à Brissoides ornuliis 
lie l'Atalaye et près du rocher de l^asta, dans l'étage Tongrien. 

Cœlopleurus coronalis Klein (Cidaris), 1734-1778. 

Cotteau, qui a décrit et figuré à nouveau cette espèce (Eoc, 
II, p. 500, pi. 335), la sig'nale simplement à Biarritz sans 
préciser la localité. Mais M. Boussac indique que le type des 
figures 1, 2 provient du Lutétien de la falaise de llandia. 
JM. Castex a retrouvé le Cœloplcifvus coronalis à La Gourèpe. 

D'après la figure i de Cotteau, l'apex de cette espèce serait 
monocyclique. Cette disposition, contraire aux énonciations 
du texte, est évidemment inexacte et le dessinateur meparaît 
avoir pris pour des sutures des craquelures des génitales. 
Chez les individus bien conservés de la Catalogne, l'apex est 
toujours nettement dicyclique. 

Cœlopleurus Munieri Cotteau, 1892. 

Cotteau, qui a décrit et figuré celle espèce (lioc, 11, p. 308, 
pi. 336, fig. 6, IJ), en a confondu l'adulte avec le C. Agassizi 
d'Archiac (pi. 330, fig. 1, 5) bien que le type de ce dernier 
soit un Uaueria, Le caractère sur lequel il se fonde pour 
séparer le jeune de l'adulte, la {)résence d'un tubercule sur 
chacune des plaques génitales, ne me paraît pas avoir l'impor- 
tance qu'il lui attribue. En etlet, des tubercules analogues 
.s'observent sur certains individus jeunes du C. Arnaudi 
Cotteau, du Stampien de la Gironde, pour disparaître chez 


-^ 147 — 

l'adulte (le cette espèce. 11 y a donc lieu de réunir le C. Agas- 
sizi Cotteau {^non d'Archiac) au C. Munieri. 

Localités. — C. Munieri a été trouvé dans le Lutétien à La Gourèpe 
et à rexlrémité sud de la falaise de Handia. On le rencontre aussi dans le 
Lutétien de la Catalogne, à La Passerella. 

Baueria Agassizi d'Archiac (Cœlopleurus), 1846 
(pi. I, fig. 19, 21). 

Je ne puis partager l'opinion de Cotteau sur cette intéres- 
sante espèce, car l'individu figuré par d'Archiac (pi. X, 
fig. 15), loin d'être usé, présente ses granules parfaitement 
conservés et il rentre bien dans le genre Baueria, oîi Noetling 
l'avait transposé, tandis que le Cœlopleurus Agassizi Cotteau 
[non d'Archiac) représente l'adulte du C. Munieri. M. Castex 
a d'ailleurs retrouvé à La Gourèpe le Baueria Agassizi carac- 
térisé par l'absence de véritabless tubercules ambulacraires en 
dessus et bien ditTérent du prétendu Cœlopleurus Agassizi 
Co tteau . 

Chez le type de d'Archiac, l'apex n'était pas conservé; le 
néotype de M. Castex présente des protubérances apicales, 
formées par l'entassement de trois ou quatre granules et qui 
correspondent non au centre des génitales, mais à leurs 
sutures, et se trouvent placées en avant des ocellaires. C'est 
là une disposition très particulière que je n'ai encore observée 
chez aucune espèce. 

Fibularia Biarritzensis Cotteau [Echinocyamus), 1856. 

Cette espèce, décrite et figurée par Cotteau (Eoc, II, p. 749, 
pi. 383, fig. 1,4), a été citée à Biarritz sans indication précise 
de son gisement. D'après un débris, d'ailleurs mal caractérisé, 
recueilli par M. Castex, elle proviendrait du Lutétien de 
La Gourèpe. 


148 


Fibularia Biancheti CoUeau {Echinocyamus), 1894. 

Ce Fibularia, décrit et figuré par Colteau (Eoc, II, p. 751, 
pi. 383, fig. 5, 11), plus déprimé que le précédent et recueilli 
par M. Guébhard au sud du lac Mourisco, appartient à un 
niveau qui n'a pas été précisé, mais que l'on peut supposer 
être de l'Auversien. 


Fibularia Castexi Lambert (pi. I, fig. 22, 25). 

Petite espèce subcirculaire, mesurant 6 millimètres de 
longueur sur 2 1/2 de hauteur, à face supérieure subconique, 
apex mucroné, saillant, pétales peu distincts, comme perdus 
dans une granulation serrée; périprocte inframarginal; péris- 
tome empâté dans la roche. 

Localité. — Ce Fibularia, évidemment distinct des autres espèces 
connues de Biarritz, a été recueilli par M. Castex dans une marnière au 
bord de la route de Bidart, en face le Rendez-vous des Chasseurs, dans 
une assise cfui parait appartenir à Tétage Auversien. 

Fibularia Touzini Lambert. 

Cette espèce, décrite et figurée par Cotteau (Eoc, 11^ p. 288, 
pL 275, fig. 12, 15) sous le nom de Sismondia planulala, est 
en somme assez mal connue et l'on ignorait son gisement 
exact à Biarritz. M. Boussac dit bien que l'un des individus 
recueilli par de Bouille et déterminé par Cotteau provenait 
du Priabonien du Cachaou. Malheureusement Colteau, qui 
reconnaît avoir donné celle détermination, affirme dans la 
(( Paléontologie française » que ces individus trouvés par 
de Bouille ne sont pas des Sismondia planulata et appartien- 
nent à une forme différente, encore indéterminée. L'observa- 
tion de M. Boussac se trouve ainsi perdre sa valeur. 

Le type de celte rare espèce a été trouvé par ^1. Degrange- 


— 149 — 

Touzin au Phare. Il y a donc lieu de la rapporter à l'Oligocène 
(Stampien). 

C'est évidemment à tort que Cotteau a voulu faire de cette 
espèce un Sismondia, car d'après sa description elle a bien 
tous les caractères d'un Fibularia. On ne comprend pas 
comment cette espèce a pu être confondue avec Sismondia 
plamdata d'Archiac dont les pétales sont tout à fait différents 
et qui n'a pas la même forme. 

Fibularia Bouillei Lambert. 

Petite espèce ovalaire, subpolygonale, très légèrement 
rostrée en avant, arrondie en arrière, mesurant 5 1/2 milli- 
mètres de longueur sur 5 de largear 
et 2 de hauteur. Face supérieure con- 
vexe, à apex central et pétales en 
légère saillie, ouverts, composés de 
pores ronds, bien apparents, non cour Pig. 3 

jugués et bords assez épais. Face Fibularia Boidllei très gros- 
. , ^ , . sie, vue en dessus et en 

intérieure subconcave, a peristome dessous. 
central, pentagonal et périprocte ar- 
rondi, entre le peristome et le bord, mais plus près de ce 
dernier. Tubercules très petits, scrobiculés, épars, enfoncés 
dans la granulation générale très dense. Près du bord, les 
sutures des plaques sont marquées par de légères fossettes. 
Cette espèce est assez voisine du F. Lorioli Cotteau {Echino- 
cyamus) plus arrondi en avant, mais sa face inférieure est 
plus concave, 'ses pétales légèrement renflés sont plus large- 
ment ouverts. F. planiilata d'Archiac [Echinocyanms) est plus 
allongé. F. Castexi se distingue par sa forme plus large, ses 
pétales moins distincts, son apex mucroné, son périprocte 
moins éloigné du bord. 

Localité. — Fort des Pécheurs; étage Tongrien. 


Tome LXXI. 11 


— 150 — 

Sismondia planulata trArchiac [Echuioci/amys), 1847. 

On ignore le gisement exact de cette espèce décrite et 
figurée dans la « Description des fossiles du groupe Nummu- 
\ï['u[ue )^.{Mém. S. G. J. F., 2'" sér., t. Ill, p. 422, pi. X, 
fig. Kl). Ses pores sont nettement conjugués et c'est Inen un 
Sismondia, mais les auteurs, notamment Cotteau. lui ont 
rapporté des formes différentes, dos Fihu/aria, dont nous 
venons de faire notre Fibularia Touzini. 

Biarritzella marbellensis Boussac, 4911 ([d. I, fig. 26). 

Le genre et Tespèce ont été créés par M. Boussac sur un 
débris malheureusement très incomplet et dont on était loin 
de connaître exactement tous les caractères essentiels. Grâce 
aux récentes découvertes de M. Castex, j'ai pu en couipléter 
la description et dans un travail récent sur « Les premiers 
Clypéastres », j'ai pu donner du genre la diagnose suivante : 

Test subpentagonal, très déprimé, à bords amincis et face 
orale plane avec sillons peu développés n'atteignant pas le 
bord; pétales à fleur du test, droits et largement ouverts. Des 
cloisons marginales radiales en éventail et piliers conligus, 
irréguliers. L'écrasement central de tous les individus semble 
faire présager l'absence de piliers autres que les marginaux. 
La forme des pétales se retrouve chez d'autres Clypéastres de 
la section des Paleanthus ; mais par tous ses autres caractères 
Biarritzella s'en dislingue nettement. 

Localité. — B. inarbellensis n"a encore été rencontré (jue dans l'Auver- 
sien du gisement de l'Hermitage, à mi-falaise, entre ce gisement et la 
Villa Marbella. 

Clypeaster biarritzensis Cotteau, 1873. 

Ce Clypéastre parfaitement décrit et figuré dans la « Paléon- 
tologie française » (Éoc, II, p. 228, pi. 200), rare à Biarritz, 


— 151 — 

est cependant nne des espèces du groupe Laganidea les plus 
répandues. On l'a retrouvée en Italie, en Tunisie et dans la 
Cyrénaïque. 

M. Airaghi a émis l'idée de le réunir à un prétendu 
Clypeaster pentagonalis Michelolti dont on ignore tous les 
caractères, car les figures 9, 10 de la planche II des « Etudes 
sur le Miocène inférieur de l'Italie sepfentrionale » représen- 
tent un débris informe, encroûté et plus semblable à un 
Spongiaire qu'à un Echinide. Airaghi a d'ailleurs lui-même 
interprété autrement l'espèce de Michelolti en 1899; les indi- 
vidus de Tagliolo et de Dego qu'il lui réunit en 1901 sont 
pour moi différents et de vrais C. biarritzensis. Les C. Tara- 
mellii Airaghi, C. laganoides. Airaghi [non Agassiz) sont de 
simples synonymes du C. biarritzensis. 

Localité. — A Biarritz, ce Clypeaster a été rencontré à la falaise de 
LoLi Coût, dans les couches les plus élevées de l'étage Tongrien. 

Clypeaster Bouillei Cotteau, 1891. 

Cette espèce décrite et figurée par Cotteau (Eoc, II, p. 231, 
pi. 261), remarquable par sa forme déprimée, ses pétales 
courts, ouverts, sa face supérieure relevée dans la région 
apicale, un peu en forme de chapeau chinois, a été recueillie 
par M. Castex et par moi dans les roches de l'ancienne Villa 
Eugénie, sous l'Hôtel du Palais, dans les couches supérieures 
du Tongrien. Elle forme avec le C. monticulifera de l'Oligo- 
cène de l'Inde une section à part que j'ai cru devoir rattacher 
au groupe des Guebhardarithiis , dont le type est le C. priscns 
Oppenheim du Priabonien. Le C. Bouillei a été retrouvé dans 
l'Oligocène de la Tunisie. 

Scutella subtetragona Grateloup, 1836. 

Bien décrite et figurée à nouveau par Cotteau (Eoc, II, 
p. 243, pi. 263 et 264, fig. 1), cette espèce remarquable par 


— 152 — 

les faibles et peu nombreuses ramifications de sa face orale, 
a ses pétales courts, mais souvent plus fermés que ne l'indique 
Cotteau. Ce dernier la citait au Port- Vieux, à l'Atalaye et à 
la Roche-Percée. M. Castex Fa principalement recueillie au 
rocher situé en face du Port des Pêcheurs et au rocher écroulé 
en face du Bastat, toujours dans l'étage Tongrien. 

Cotteau a cité dans TEocène une seconde Scutelle, son 
5. strialula (non Marcel de Serres) dont Oppenheim a fait 
avec raison son .S'. Agas.sizi, d'après un individu provenant, 
croyait-il, de TEocène moyen du Tremble, près Bourg 
(Gironde). L'espèce a bien été trouvée par, M. Daleau au 
Tremble, dans le Calcaire de Bourg, mais ce Calcaire appar- 
tient à la formation du Calcaire à Astéries (Stampien) et non 
à l'Eocène. 

Echinoneus Michaleti Cotteau, 1894. 

Cette espèce, décrite et figurée dans la « Paléontologie 
française)) (Eoc, 11, p. 714, pi. 375, fig. 7, 10), se distingue 
facilement de ses congénères par sa forme subcirculaire. Le 
type, recueilli dans les couches supérieures du Phare Saint- 
Martin (Stampien), fait aujourd'hui partie de ma collection. 

Echinoneus Castexi Lambert (pi. I, fig. 27, 30). 

Espèce oblongue, mesurant 15 millimètres de longueur sur 
11 de largeur et 7 de hauteur, à apex excentrique en avant et 
large périprocte ovalaire, acuminé vers le péristo.me. Apex à 
quatre pores génitaux, mais sans sutures distinctes des 
plaques. Ambulacres à zones porifères un peu déprimées et 
pores arrondis, conjugués, à peine plus développés en dessus 
qu'à l'ambitus. Tubercules très développés, largement scro- 
biculés. 

Ses tubercules très développés distinguent facilement cette 
espèce, non seulement de la précédente, mais d'autres de 


— 153 — 

forme plus voisine comme E. Thomasi Peron et Gauthier 
d'Algérie, E. Artini Gauthier d'Egypte, E. melitensis Wright 
(Amblypygus) et aussi de VEchinoneus d'Anguilla figuré par 
Cotteau. 

Localité. — E. Castexi a été trouvé par M. Castex au Phare Saint- 
Martin, au-dessus du pallier sud et au-dessous du niveau à Schizaster 
(Starapien). 

Amblypygus dilatatus Agassiz, 1840. 

Cette espèce, connue de l'Aiaric, du Vicentin, de la Suisse, 
de l'Espagne, de FÉgypte et une des plus caractéristiques du 
Lutétien moyen, n'avait pas été signalée à Biarritz par Cotteau. 
Un individu de La Gourèpe, recueilli par Pellat, a toutefois 
été indiqué par M. Boussac. M. Castex vient de retrouver 
.-1. dilatatus dans le Lutétien de La Gourèpe. 

AmbSypygus Pellati Cotteau, 1887. 

Cette espèce, décrite et figurée par Cotteau (Eoc, I, p. 492, 
pi. 131, fig. 4 et pi. 132), se distingue de la précédente par 
sa forme plus renflée et son périprocte plus allongé, plus 
rapproché du péristome. Elle a été recueillie dans le Lutétien 
de La Gourèpe. ' 


Genre RHYNCHOLAMPAS Al. Agassiz, 1869. 

Louis Agassiz avait établi en 1839 un genre Pygorhynchiis 
pour une forme dont le type était son ancien Catopygus 
obovatus du Néoconnien, décrit comme pourvu d'un péristome 
pentagonal, bien que ce péristome soit en réalité oblique. 
L'auteur du genre y plaçait aussi quelques formes tertiaires, 
mais sans les désigner. En 1849, Agassiz propose de changer 
le type et en réalité la diagnose de son genre, en prenant 


— 154 — 

pour ce type le Nucleolites grignoncnsis Deiroince, qui n'avait 
pas été placé dans le genre de 1839. Cette proposition était 
inacceptable, car il ne peut exister un ^'•enre Pi/gorin/nchus; 
Agassi/, IStT, complètement (lin'érenl du genre primilit 
Pygorhynchus Agassiz, 183Î). Desor en 1837, pour faire cesser 
cette contradiction, eut la singulière idée de confondre les 
vrais Pt/gorliynchiis du Néocomien ;ivec les Itnlrioiii/gKs 
d'Orbigny (1855) à péristome penlagonal et complètement 
différents. En présence de cette violation des Règles de la 
Méthode et de ces confusions, laissant le nom de Pygorhynchus 
aux formes primitives à péristome oblique, j'ai proposé pour 
les faux Pygorhynchus de 1847 un terme générique nouveau, 
Plagiopygus Lambert, 1898. IMalheureusement il existait déjà 
dans la Nomenclature un genre de ce nom, proposé par 
Bohemann en 1848, et M. Thiéry et moi avons changé en 1913 
le ternie Plagiopygus en celui de Pleurojiygus. Mais en faisant 
cette proposition, nous avions à notre tour perdu de vue la 
création par Al. Agassiz, en 1869, du genre Rhyncholanipas^ 
établi pour deux espèces d'ailleurs très dilFérentes. 

L'une était le Cassidulus Carihœaruni Lamarck, tombé 
depuis 1855 dans le genre Rhynchopygus d'Orlùgny, précisé- 
ment caractérisé par ses pétales à porcs arrondis, par son 
périprocte transverse et recouvert par une saillie du test, 
enfin par la présence d'une bande sternale vermiculée. Le 
genre Rhyncho/ampas, en tant qu'il s'applique au CassUIulus 
Caribœarum, était donc sans objet; de ce chef, il n'aurait pu 
que tomber dans la synonymie de Rhynchopygus. H conserve 
au contraire toyle sa valeur en tant qu'il s'applique à la 
seconde espèce, l'ancien Pygorhynchus parificus Al. Agassiz, 
à pétales formés de pores inégaux, les externes allongés, à 
périprocte transverse, non recouvert par une expansion du 
test, à zone sternale granuleuse. 

Ce Rhyncholampas paci/tcus ne peut (U; toute t'vidence être 
génériquement séparé du Nucleo/iles grignonensis, ni des faux 
Pygorhynchus de I8i7. Il en résulte qîie les genres Pygo- 
rhynchus AgassiA, [S'û {/ion 1839), P/agio/tygus Lambcvi, 1898 


— 155 — 

{non Bohemann, 1848) et Pleiiropyfjm I.amhert et Thiéry, 
1913, tombent en synonymie de Rh/ncholampas Al. Agassiz, 
1869, limité, comme il doit l'être, à son second type Rhyncho- 
lanipas pacifwus Al. Agassiz (Pyriorhynchus) vivant. 

Les espèces fossiles sont nombreuses et il en existe deux 
dans le Lutétien supérieur de Fiiarritz. 

Rhyncholampas ovalis Lambert (pi. I, fig. 31, 34). 

Espèce de moyenne taille, mesurant 34 millimètres de 
longueur sur 29 de largeur et 20 de hauteur, voisine du 
fi. Desori, mais en difîérant par sa forme ovalaire, plus 
rétrécie, non tronquée en arrière, son apex plus excentrique 
en avant, sa face inférieure moins plane, à bords plus large- 
ment arrondis. 

R. ovalis se rapproche aussi de U. Grer/oirei, mais s'en 
distingue par sa forme plus renllée et plus rétrécie en arrière, 
sa face orale moins plane. 

Localité. — Ce Rhyncholampas a été recueilli par M. Castex dans les 
calcaires blanchâtres à NummuUles perforatiis de la partie inférieure de la 
falaise de Peyreblanque, près de la Roche à Crabes, dans le Lutétien. 

Rhyncholampas Desori (ï Xrch'mc ( Pygorhynchus) , 1847. 

Ce Rhynchoiampas-, dont Cotteau a décrit et figuré d'assez 
nombreuses variétés (Eoc, l, p. 54i, pi. ISl, fig. 7, 9, pi. 152 
et 153), est caractérisé par sa forme subcirculaire, à peine 
plus longue que large, sub tronquée en arrière, son apex 
subcentral. 

Je rattache au R. Desori un individu plus allongé, comprimé 
latéralement, à face inférieure pulvinée, zone plastronale 
limitée au voisinage du péristome et larges pétales. Ces diffé- 
rences en effet me semblent être le résultat.d'une déformation 
accidentelle survenue du vivant de l'animal, sans entraîner 
sa mort. C'est un cas pathologique plutôt qu'une variété. 


— 15G — 

Cotteau signalait l'espèce non senlement dans le Lutétien 
de La Gourèpe, où M. Caslex et moi l'avons plnsieurs fois 
recueillie, mais encore dans le Priabonien du Cachaou. Cette 
citation est empruntée à de Bouille, mais M. Boussac ne l'a 
pas reproduite et dans ces conditions la présence du /?. Dcsori 
au Cachaou peut être considérée comme douteuse. 

Echinanthus sopitianus (V Xrch'mc {Pf/gor/u/fichiis), 18i-6. 

Cette espèce, qui doit son nom au Moulin de Sopite, a dû 
être rencontrée en aval vers l'ancien Goulet, représenté 
aujourd'hui par les roches de La Gourèpe. Je dois à M. Blan- 
chet un individu qui portait cette indication d'origine : 
Moulin de Sopite. M. Castex a retrouvé l'espèce à La Gourèpe 
et dans le Lutétien de la falaise de Peyreblanque. Cotteau l'a 
cité également d'après de Bouille dans le Priabonien du 
Cachaou; mais M. Boussac n'a pas reproduit cette indication 
et comme il s'agit d'une espèce rarement bien' conservée, 
appartenant à un groupe oii la distinction des espèces est fort 
délicate, on peut se demander si la présence de ÏE. sopitianus 
dans le Priabonien est réellement à l'abri de toute critique. 

Echinanthus Pellati Cotteau, 1863. 

Cette grande espèce, bien décrite et figurée par Cotteau 
(Eoc, I, p. 625, pi. 198), paraît rare. M. Castex l'a retrouvée 
dans le Lutétien de La Gourèpe. 

Echinanthus biarritzensis Cotteau, 1863. 

De forme voisine de la précédente, à laquelle de Loriol 
proposait de la réunir, cette petite espèce en diffère par divers 
caractères indiqués par Cotteau (Eoc, 1, p. 628, pi. 199), 
surtout par ses pétale bien |ilus longs, alors que la longueur 
des pétales tend à aiigmenler t'I non à diminuer avec l'àge. 


— 157 — 

L'unique individu connu avait été recueilli à l'extrémité 
sud de la falaise de Biarritz. Cette indication peu précise 
laissait un doute sur son âge exact, dans le Lutétien ou dans 
l'Auversien. Heureusement l'espèce a été retrouvée par 
M. Castex dans le Lutétien de la Gourèpe. 

Echinolampas ellipsoidaHs d'Archiac, 1846. 

Cet Echinolampas est l'espèce caractéristique du Lutétien 
de La Gourèpe. La plupart des individus sont comprimés et 
affectent des formes singulières, mais purement accidentelles; 
quelques-uns toutefois sont d'une parfaite conservation comme 
ceux décrits et figurés par Cotteau (Eoc, II, p. 97, pi. 232 
et 235). , 

A La Gourèpe, dans le banc à Salenia Pellati, M. Castex a 
recueilli de très jeunes individus de l'espèce; ils mesurent 
seulement 13 millimètres de longueur sur 10 1/2 de largeur 
et 8 de hauteur; leur forme est déjà bien typique, mais leurs 
pétales sont un peu moins développés et les pores de l'impair 
sont plus arrondis. 

M. Castex et moi avons retrouvé VE. ellipsoidaHs à la 
falaise de Peyreblanque, dans les bancs plus clairs du Luté- 
tien à Nummulites perforatus. En dehors de Biarritz, Cotteau 
signalait l'espèce dans le Lutétien de l'Alaric et des Alpes- 
Maritimes, ainsi que dans le Vicentin. En ce qui concerne les 
individus de petite taille de l'Alaric, cette citation me semble 
exacte; mais- les individus de Saint- Vallier-de-Thiey rapportés 
par Cotteau à VE. ellipsoidaHs sont pour moi' différents. 

Parmi les espèces de ce groupe, les distinctions sont 
d'ailleurs assez délicates. Ainsi E . Le f/meriei Cotteau, E. silensis 
Desor, E. subcylindricus Desor ont beaucoup d'analogie avec 
E. ellipsoidaHs. Certaines variétés cylindriques du E. blaviensis 
s'en rapprochent également; mais les différences semblent 
suffisantes pour légitimer les distinctions proposées. 


— 158 — 

Echinolampas Jacquoti Cotteau, 1890. 

Colteau a créé en 1873 son Echinolampas Uouillri [in 
de Bouille, Palêonl. de lHarri/z, p. \'^) pour un individu du 
Tongrien de la roche dile de riM'uiile ou Roche Percée, 
voisine du Rocher de la Vierge; il le réunit dans la « Paléon- 
tologie française » (Eoc, II, p. 80) au E. sa/isi/ni/is d'Archiac. 
(Juelques pages plus loin dans le même ouvrage (p. 103), il 
décrit et figure (pi. 234) un autre E. Bouillei du Lutétien de 
La Gourèpe, en lui attribuant la synonymie de l'individu du 
'Tongrien de la roche de l'Ermite. Puis s'apercevant de 
Terreur commise et de l'impossibilité de donner à une espèce 
nouvelle un nom déjà donné à une autre, il a déclaré dans 
une note singulièrement embarrassée et confuse que son 
E. Bouillei de 1873 était, comme il venait de l'indiquer, une 
simple variété de VE. subsimilis^ mais que le véritable 
jE". Bouillei était une espèce des couches inférieures de 
La Gourèpe. 

Cette explication est inadmissible : il ne peut y avoir deux 
E. Bouillei, l'un du Tongrien synonyme ou non d'une autre 
espèce, l'autre du Lutétien. (lolleau reconnaît, et c'est l'évi- 
dence, que le premier E. Bouillei, de 1873, est celui de la 
Roche Percée. Dès lors, tous les raisonnements spécieux 
accumulés restent sans valeur et on ne peut admettre dix-sept 
ans plus tard, en 1890, la création d'un second E. bouillei. 

Dans ces conditions, il y auraitdieu' d'imposer à ce second 
E. Bouillei <lu Lutétien un nom nouveau, si cet Echinolampas 
n'était autre chose que la grande taille du E. Jacquoti, établi 
par Cotteau quelques pages plus loin (Eoc, II, p. 110, 
pi. 236), sans indiquer entre eux aucune ditTérence spécifique. 
jNL Castex a retrouvé \E. Jacquoti de gi'ande taille, mesurant 
55 millimètres de longueur sur 48 de largeur et 2i de hnu- 
teur, dans le Lutétien de La (îourèpe. 


159 


Echinolampas bîarritzensis Gotteau, 1863. 

La, forme courte et assez haute de cette espèce la distingue 
facilement de ses congénères (voir : Eoc, II, p. lOo, pi. 235). 
Si certaine variété courte du E. blaviensis en rappelle la 
forme, elle n'en reproduit pas tous les caractères. L'espèce a 
été trouvée à La Gourèpe et à la falaise de Handia, dans le 
Lutétien. Gotteau la citait en outré à Baigt, près Orthez. 

Echinolampas cachaouensis Boussac, 1911. 

En proposant cette espèce comme nouvelle, M. Boussac 
(p. 73, pi. XIII, fig. 18) n'a pas hésité à dire qu'elle s'éloignait 
de toutes les espèces connues par sa forme allongée et 
l'excentricité de son apex. 

Gependant, dès avant les recherches de cet auteur, 
de Bouille, en 1873 et 1875, citait au Gachaou une variété 
minor de V Echinolampas af finis et un Echinolampas voisin de 
Vaffinis, probahlement nouveau. D'autre part, M. Castex a 
retrouvé au Gachaou deux Echinolampas, l'un un peu plus 
gros que le type de M. Boussac et mesurant 42 millimètres 
de longueur sur 31 de largeur et 17 de hauteur, l'autre un 
peu plus petit, mesurant 28 millimètres de longueur sur 21 
de largeur et 15 de hauteur. Tous deux présentent une défor- 
mation à peu près identique à celle du type et ils en repro- 
duisent exactement tous les caractères. Il est évident que ces 
déformations semblables sont dues au laminage du banc qui 
renferme ces Echinides. Ils rappellent d'ailleurs suffisamment 
la physionomie de certains E. calvimontanus Klein (Scutum), 
généralement confondus, à l'époque où écrivait de Bouille, 
avec VE. affinis Goldfuss [Clypeaster), pour expliquer l'attri- 
bution proposée par l'auteur de la « Paléontologie de Biarritz », 
mais, comme l'observe M. Boussac, leur forme est plus 
allongée et leur apex plus excentrique. 

11 me paraît par contre tout à fait impossible de séparer cet 


— 160 — 

Echinolampas du Cachaoïi du E. ellipsoidalis qui est précisé- 
ment remarquable par sa forme allongée et l'excentricité de 
son apex. Evidemment, si l'on se borne à comparer VEchino- 
lampas du Cachaou aux figures du E. ellipsoidalis dans la 
« Paléontologie française » et au moule T. 57 du type de 
l'espèce, on peut relever entre eux quelques différences 
relatives à la forme générale de VEchinolampas du Cachaou 
moins cylindrique, un peu plus rétrécie et déclive en arrière, 
ses pétales un peu plus étroits, les postérieurs un peu plus 
courts et moins divergents; mais, si l'on compare aux mêmes 
figures et au même moule T. 57, à pétales très étroits et très 
divergents, une bonne série d'^". ellipsoidalis de La Gourèpe, 
on est obligé de reconnaître que ces caractères subissent des 
variations individuelles assez étendues. Dans ces conditions, 
je cherche vainement entre ces E. ellipsoidalis de La Gourèpe 
et VEchinolampas du Cachaou une différence d'importance 
suffisante pour légitimer la séparation spécifique de ce dernier 
et je suis amené à réunir l'^". cachaouensis au E. ellipsoidalis. 
Le plus grand des individus recueillis par M. Castex est en 
efîet encore plus voisin que le type de M. Boussac de l'espèce 
de La Gourèpe. Certains.de ces derniers me semblent impos- 
sibles à distinguer à la fois de l'individu du Cachaou et du 
moule T. 57. 

Faut-il conclure de cette constatation que \'E. ellipsoidalis 
remonte du Lutétien dans le Priabonien ? Je me le demande, 
et si je rapproche ce fait de la présence à l'extrémité ouest 
du Cachaou non seulement de cet Echinolampe, mais encore 
des Echinanthus sopiiianus et Rhyncholampas Desori (;ités par 
de Bouille et Cotteau, la question se pose de savoir si toutes ces 
espèces et avec elles Orthophragmina Pralti, 0. radians, 
Serpula spirulea remontent sans modification du Lutétien, 
dans le Priabonien supérieur, ou s'il n'existe pas à l'extrémité 
de la grande dent du Cachaou une faille oblique ramenant un 
lambeau de Lutétien au niveau du Priabonien, en sorte que 
les couches là 10 de la coupe de M. Boussac seraient le 
prolongement de celles de la Gourèpe et les suivantes seule- 


— 101 — 

ment le prolongement de celles de la perspective Miramar, 
en réalite séparées des premières par tout FAuversien et le 
Bartonien. 

Cette deuxième hypothèse, que l'écrasement hahituel des 
fossiles dans les coiiches extrêmes du Cachaou et le laminage 
de bancs anormalement inclinés ne rend pas invraisemblable, 
s'accorderait mieux que toute autre avec les données paléon- 
tologiques, car il est invraisemblable de supposer pour des 
formes aussi plastiques et rapidement variables que des 
Evhmanthus et des Echinolampas une réapparition sans 
modification sur un point dont les avaient chassés les sédi- 
ments fms de deux longs 'étages, l'Auversien et le Bartonien. 

Quoiqu'il en soit de la question stratigraphique, un point 
pour moi reste acquis, c'est la nécessité de réunir spécifique- 
ment le Echinolampas cachaoïiensis au E. ellipsoidalis. 

Echinolampas subsimilis d'Archiac, 1846. 

Le type de cette espèce est le moule T. 56 représentant 
l'individu décrit et figuré par d'Archiac dans sa « Description 
des fossiles des environs de Bayonne )) (p. 16, pi. VI, fig. 4). 
Un individu de même forme, mais de plus grande taille a été 
décrit et figuré par Gotteau (Eoc, II, p. 88, pi. 229); il pro- 
venait de la Boche percée. 

Gotteau lui a réuni dans la « Paléontologie française » son 
ancien E. Bouillei de 1873, recueilli sur le même point par 
de Bouille et figuré pi. 228, fîg. 5. Puis il a confondu avec 
E. suhsimilis une forme de Priabonien du Médoc figurée à sa 
pi. 230 et d'ailleurs inséparable de la forme décrite au 
supplément (p. 735, pi. 378, fig. 4, 6) sous le nom d'JS'. Tou- 
zi?ii. 

VE. subsimilis ainsi compris, en lui réunissant seulement 
VE. Bouillei Gotteau, 1873 [ïwn 1890) et en le limitant aux 
individus des couches inférieures du Tongrien, est caractérisé 
par sa forme médiocrement renflée, un peu rétrécie en 
arrière, ses pétales, surtout les postérieurs, relativement 


assez loiii;s, dcscffiidauL jiis(|iriiii |)(MI au-dessus de l'aiuldlus. 
Celle espèce paraîl i-are ; M. (^aslex vient cei)eiidaul d'en 
rclrnuvei- (|uel(|ues individus bien conservés à Lou (loiij. 
l/ideulil('' de l'espèce avec le moule des Saiul.iudisclien 
Terliars (pre lui l'appofle .Noellini^ nie senilde douleuse. 

Echinolampas Delbosi Colleau, IS(i:î fpl. Il, 11^'. 1, 2). 

Le lype de celle es|)èce d(''ci'ile, mais non lii;iir('e par 
(À)lleau dans ses u lùdiiuides des l*yi'en(''es » (p. lOll) a\ail 
élé perilu et n'a pu être lii;ui'(''. 

J'en ai lieiireuscnnenl l'clrouvc' un indivitlu dans les niches 
(dtouii'es de L(mi (loul, à l'exli'i'mih'' n<ii'd di' rancieniie côle 
du Moulin d'où proNcnail le l}pe. l'îlle l'cmonle plus liaul el 
un individu |dus petit, mais de jtai'l'aih^ conservation, a été 
rencontr('' dans les couches les |)lus ('devé'es (Slampien) du 
Phare. 

(l(dte (^spèce, cei'tainement Noisine de la pr('C(''d(mle, s'en 
distinj^ue par sa loJMne plus cii'ciilaire, plus )'éi;ulièrement 
couNcxe (Mi-dessus et surtout ses p(''lales heaucou]) plus courts, 
dont les postérieurs n'occnpiMil j^uère (|ue la moilii' de la 
dislance de l'apex à l'amhitus. (liiez /s. li/dinriliri A_i;assiz du 
Slani|)ien de la (lii-onde la l'orme, ordinair(Mnent plus 
allonj^'ée, est plus rostr(''e en ari'ière, raj)ex est plus excenlri- 
que en avant, les pétales |)Ius larj^cs sont un peu moins 
courts, le p(''ristome est moins enroncé'. 

J'ai indiqm'' (I) (|ue 1'/-.'. Dc/hosi se retrouvait dans h^ 
Slam|)ien du Horchdais et (|im' M. Sylvesle de Sacv en avail 
recueilli un indivi(tu au ui^i'nn^nt de Madère. 

Echinolampas lucifer Lamhert, IÎM2. 

(ïolleau avail décrit et ligure sous le nom de E. Fai/oli 

(1) Liiiiilicrl : lîri'iniini dt's lù-liiiiidi's tlii llun/i'iiiis 11, |Ki.yc iS. — Ar/vs Soc. 
Li/iii. il,' lli>nl,',.iit.>- l. ('."», lUlT). 


— 1G3 — 

(Eoc, II, p^737, pi. 379, fig-, 1, 3) un individu recueilli par 
l'abbé Vidal dans le Slampien du Phare, le confondant avec 
le type des Calcaires de Blaye, conservé au Musée de Bor- 
deaux et qui n'est probablement qu'une variété du E. hla- 
viensis. L'individu de Biarritz se distingue certainement du 
type par sa forme plus renflée en arrière, un peu plus 
allongée, subrostrée, ses pétales plus étroits avec zones 
porifères moins déprimées et dans ma « Bévision des Echi- 
nides du Bordelais » (p. 4.^)) j'ai proposé pour kii le nom de 
E. lucifér. 

Cet EcJiinolampas se rapproche un peu du E. suùshni/is, 
mais s'en distingue par sa forme un peu plus allongée, 
rentrante en arrière, son apex plus excentrique en avant et 
ses pétales plus étroits. Leur longueur ne permet de le 
confondre ni avec E. Blainvillei Agassiz, ni surtout avec 
E. Delbosi Cotteau. 


Cyclaster declivus Cotteau, 1855. 

Cette espèce bien décrite et figurée par Cotteau (Eoc, I, 
p. 414, pi. 122, fig. 5, 7) est fort rare à Biarritz où nous ne 
l'avons pas retrouvée. Nous regrettons d'autant plus vivement 
de ne pas la connaître en nature que l'individu figuré dans la 
« Paléontologie française » s'éloigne beaucoup du type des 
Landes (fig. 1, 4 de la pi. 122), ses pétales sont bien plus 
enfoncés, plus inégaux et sa forme est moins tronquée en 
arrière. 

Cotteau n'a pas indiqué le gisement précis de l'individu de 
Biarritz et nous ignorons s'il provient de l'Oligocène ou de 
l'Eocène. Sans doute le type était éocénique et probablement 
du Lutétien, mais comme l'identité avec lui de l'individu de 
Biarritz n'est pas absolue, on ne peut affirmer son niveau 
stratigraphique exact. 


— -irv'i — 


Genre TRACHYASTER l'umrl, 180'.). 

l/cliidc (rciisctiihh; (jiic jc \ iciis de l'aire de Luiis les llein'uis- 
terin.i' |»()iir notre u Kss.ii d(; nomenclature raisonnée des 
l^eliinides nrobiifj'e à revenir (Micore nne fois snr les l'oi-nies 
diverses des anciens lleriiiasler lerliaires (I). Dans ma derni(M-e 
iiule pnhiiée (2) n'ayant à examiner que trois espèces j'avais 
naturellement, par cette tendance naturelle de chacun, cher- 
ché à réduire le nomhre des divisions génériques. Mais 
aujourd'hui, (îu présenc(! (tu nomhre si considérahie des 
espèces (\llemiaslerinœ (près de 300) je crois devoir rétahlir 
certains sous-g'enres et diviser en sections les 213 llon'uistcr 
connus, ainsi (|ue les 17 (espèces (h^ sous-^enre Op'issdstrr. 

Dans !(! j>roupe des llctnidslcni^i' tertiaires et actuels, à 
tuhercuies snr socle uhli(|ue, les Trachijastcr ont conservé 
leurs quatre pores g'énitaux. Oux-ci sont partiellement atro- 
phiés clu^z O/ji.ssasirr, dont hi type est de l'orme schizastéri- 
([ue (3); mais dont h»s [»lus anciens j-e[)résentants suhfi^'lohn- 
leux rentrent dans la section Ditreinaslcv (4). 

Domel avait proposé son genre Trachyaslci' pour certains 
Ilcmiaslcr tertiaires à a])ex ethmolyse et tuhercuies dorsaux 
sur soch; (jhli(|ue (d lui donnait i)onr ty[)e son T. (//ohosus du 
IMiocène d'Alf^érie. (îauthier a admis le genre tout en criti- 
quant sa valeur, (lotteau l'a maintenu, mais en le confondant 
avec Mecasier. Treize ans |)lus tard Pomel a prétendu le 
transformer complètement. Il en fait un Opissaslcr à quatre 
pores génitaux et lui donne pour nouveau type Uemiaster 
niix qui n'en a que deux. Fourtau, qui semhie n'avoir connu 

(1) Liiinbej'l, » Dcscrip. Ecliiii. pcov. r.arci'luni' », p. 1(). 

(2) « Deseripl. Kchin. wù^. bass. lUiûiic », p, \'m. 

(3) En .sont *les synonyiiics Periastcr A\. A^assiz, IJ^TS (iniii d'Oiliij^iiy, IH^'J) el 
llypseldstev Clark , ' 1 '.) 1 7 . 

(4) Celle .seclioii des Dilrcinash'r Almiicr Clialiiin.s , ISS."), cdiTcspond aux 
Tmchyaslev Poinol, iss:^ [non Pomel, ISG'.»). .Je donne à la Iroisiènn; section, 
!i sillon anlérieur profond cl linis pores {ïénitaux h l'apex le nom de Lymanuster. 
Type : /.. Tvwsendi Al. Ayassiz [Scltiziislcrj du yidl'c de ('.alifoniic. 


— 105 — 

que ce nouveau genre Trachyaste)\\^ réunit à Opissafiter de 
treize ans postérieur. Je maintiens le genre Trachyasler, mais 
seulement le genre primilil' de 1869, dont T. globosus est le 
type (1). Slefanini a proposé à côté un genre Dichjaster pour 
les Trachyasler à apex eLhmolyse, caractère selon nous saiis 
valeur parce que individuellement variable dans le groupe 
qui nous occupe. 

Trachyaster Raulini Cotteau, 1887. 

Cette espèce bien figurée et décrite par Cotteau (Eoc, I, 
p. 404, pi. 114, fig. 2, 4 et pi. US, fig. 1, 3) a été citée par 
lui à Biarritz sans plus de précision du gisement. Mais un 
individu m'avait été donné par lui comme recueilli au Goulet. 
L'espèce est donc du Lutétien de La Gourèpe, oii M. Castex 
en a d'ailleurs retrouvé un débris. 

Trachyaster Douvillei Lambert (pi. II, %. 6). 

Espèce de moyenne taille, mesurant 40 millimètres de 
jongueur sur 35 de largeur et 27 de hauteur, dont le type est 
malheureusement un peu mutilé à sa partie postérieure. 
Forme générale ovalaire, rétrécie et échancrée en avant, plus 
large en arrière. Face supérieure assez haute, remarquable 
par la déclivité assez régulière de ses flancs et de sa partie 
antérieure; apex subcentral, dont le détail est peu distinct et 
sommet un peu en arrière de cet apex; carène postérieure 
saillante; sillon droit, étroit, canaliforme, profond en dessus. 
Pétales pairs inégaux, courts, étroits et assez profonds. Le 
fasciole péripétale, antérieurement coudé, se prolonge assez 
loin avant de franchir le sillon. Péristome excentrique en 
avant. Tubercules fins et très serrés. 

La forme très particulière de cette espèce ne permet de la 

(1) C'est à tort qu'au lexle publié en 1887 Pomel a subslitué k ce nom celui de 
glolmlus, puisque celui de globosus ne faisait pas réellement duuble emploi dans le 
même genre. 

Tome LXXI. 12 


— lOG — 

confondre avec aucune autre el je suis heureux de pouvoir la 
dédier à M. Henri Douvillé qui a si bien éludié les falaises et 
les Nummulites de Biarritz 

Si l'on compare le Scliizastei' rimosas Agassiz, tel que 
Cotteau l'a figuré à la planche 100 de la « Paléontologie 
française », ou les individus du Stampien du Phare à celui 
figuré sous le même nom par d'Archiac en 1830 (pi. XI, fig. 5), 
on trouve entre eux des ditTérences considérables. Sur la 
figure de d'Archiac l'apex est plus excentrique en arrière, la 
carène est déclive, le sillon antérieur est beaucoup plus étroit, 
les pétales pairs sont plus courts, droits et, malgré la parfaite 
conservation du type, on ne voit aucune trace de fasciole 
latéral, enfin le péristome subtrigone ne se relie pas au sillon. 
Il me paraît évident que sous le nom de Schizaster rimosus 
d'Archiac avait-figuré un individu appartenant non à l'espèce 
d'Agassiz, mais à mon Trachyaster Douvillei. 

Opissaster Pellati Cotteau (Hemiaster), 4863. 

En créant cette espèce Cotteau la signalait à la fois dans 
les rochers de La Gourèpe et dans ceux du Phare; mais il 
est certain que le type décrit et figuré dans les (( Echinides 
des Pyrénées » (p. 117, pi. 6, fig. 7, 9) ne correspondait pas 
aux individus du Phare, lesquels constituent une espèce parti- 
culière, mon 0. Boii.ssaci. Quant au véritable 0. Pellati, 
celui du Lutétien de La Gourèpe, Cotteau dans la « Paléon- 
tologie française )) l'a simplement réuni au 0. y<«j: Desor de 
la section Dilremasler : il le décrit et figure sous ce nom 
(Eoc, I, [). 419, pi. 117, fig. 7, 12). Ce faisant Cotteau adop- 
tait les idées des auteurs qui réunissent au 1). nux toutes les 
espèces subglobuleuses de ce groupe des Ditremaster. Ces 
confusions sont à notre avis regrettables et il importe selon 
nous de distinguer les formes diflerentes et successives, 
caractéristiques des différents étages depuis le Lutétien moyen 
jusqu'au Stampien. Ces formes sont les suivantes : 


— 167 — 

Opissaster Boussaci Lambert. , Stampien. 

— nnx Desor Priabonien. 

— Pellati Gotteau. . . 


Lutétien supérieur. 
globuiiis Dames. 

— Fourtaui Lambert. ] 

— Passyi Gotteau. . • • Lutétien moyen. 
■ — G reg oirei CoiiQ(i,\x. . ) 

Quant au 0. corcultim Laube (Hemiaster) il me paraît une 
simple variété sinon un synonyme du 0. nux. 

De toutes ces espèces la plus connue, celle à laquelle on a 
voulu réunir les autres est 0. nux, caractérisé par sa taille 
assez forte, sa forme renflée un peu plus longue que large, 
le faible creusement de ses pétales pairs, la présence de deux 
carènes de chaque côté du pétale impair et l'absence de sillon 
échancrant l'ambitus. Le type de l'espèce, du Nummulitique 
de Sauenbrunnen près Yberg a été perdu, mais il avait été 
moulé et ce moule V. 70 a été figuré par Ooster [Petrif. 
remarq. des Alpes Suisses, p. 107, pi. 26, fig. 2) et par de 
Loriol {Echin. tert. Suisse, p. 92,. pi. 16, fig. 2). Ge même 
auteur a figuré à côté un individu du Priabonien du Vicentin 
(fig. 3) qui paraît bien appartenir à l'espèce, mais un autre 
(fig. 4) du Lutétien de San Giovani llarione plus globuleux, 
plus large et pétales antérieurs plus divergents qui appartient 
au 0. globulus Dames. 

0. Pellati Gotteau est une autre espèce du Lutétien qui se 
distingue du 0. nux par sa forme plus globuleuse, son léger 
sillon et ses pétales pairs plus courts. Nous verrons que 
0. Boussaci Lambert du Stampien, plus allongé, moins caréné 
en arrière, a son labrum plus saillant, ses pétales pairs 
moins creusés, les postérieurs plus ouverts, non en cuilleron 
comme ceux des 0. nux et 0. Pellati. Avec 0. Fourtaui 
Lambert commence la série des formes à sillon antérieur 
plus ou moins apparent, comprenant les 0. Passiji Gotteau et 
0. Gregoirei Gotteau (1). 

(1) J'ai établi 0. Fourtaui dans ma n Desciiplion des Echinides de la province 


— 108 — 

C'est ù loii (m'en l!)ll j'avais cru possible de réserver le 
nom de 0. Pcllali à l'espèce du Stampieu du Phare en lais- 
sant à celle de La Gourèpe le nom de 0. niix, puisque le 
type du Ueniiaster Pel/ali décrit et li^uré par Cotteau prove- 
nait du Lutétien de La Gourèpe et que d'autre part le vrai 
0. nux est du Barlonien. 

0. Pellati est donc une espèce de petite et moyenne taille, 
plus i^'lobuleuse que 0. nux et qui en ditîere comme je viens 
de le dire par son sillon antérieur très atténué, par ses pétales 
pairs un peu plus courts et plus profonds, les postérieurs 
plus nettement en cuilleron, jnir les bords de son pétale 
impair formant des carènes moins longues et moins aiguës. 

Localités. — Il Faut retrancher des gisements indiqués par Cotteau 
pour celle espèce sous le nom de D. nux (Eoc. I. p. 423) le Phare Saint- 
Martin et Lou Coût, où se trouve 0. Boussaci . (). Pellati se trouve seule- 
ment dans le Lutétien de La Gourèpe, où Pellat, Delbos, de Bouille, 
Cotteau, M Castex et moi l'avons recueilli. Il a été retrouvé en Cata- 
logne, à Coll Bas (Carme) par I\L Aimera, aux environs d'Amer et de 
Gurb (Vieil) par M. 'Vidal. 

Opissaster Boussaci Lambert (pi. Il, fig. 3, 5). 

Je dédie à la glorieuse mémoire de M. J. Boussac ce petit 
Opissasfer du Stampien, confondu par tlotteau d'abord avec 
son lleniiaster Pellati et ensuite avec son faux 0. nux du 
Lutétien de La Gourèpe, mais qui s'en dislingue par sa 
forme moins globuleuse, plus arrondie en avant, un peu 
moins large en arrière, son sommet plus rapproché de l'apex, 
ses pétales pairs plus superficiels, les postérieurs plus ouverts, 
non en cuilleron, son labrum moins saillant sur le péristome, 
son fasciole plus étroit et se prolongeant davantage en avant. 

Localités. — Lou Coût, Phare Saint-ÎNIartin ; étage Stampieu. 

de Barcelone » (p. 41) publiée eiTectivemenl pendant l'été de 1902 et dont il 
était rendu compte dans le fascicule 4 de la « Revue de Paléozoologie (p. 204) 
imprimé en septembre 1902. Gauthier a distingué cette même espèce comme 
variété a°(7(//)//aca du 0. nux dans son « Supplément aux Echinides de la Perse » 
publié seulement en décembre 1902 et distribué en janvier 1903. C'est donc à tort 
que Fourlau a considéré le Mémoire de Gauthier comme antérieur au mien. 


109 


Opissaster Degrangei Cotteau 1887. 

Nous n'avons pas retrouvé à La Gourèpe cette rare espèce, 
moins globuleuse que VO. iiux, plus rétrécie et amincie en 
arrière, avec sillon antérieur plus accusé à l'ambitus (Eoc, I, 
p. 423, pi. 118, %. 5, 9). 

Brissopsis biarrltzensis Cotteau, 1884. 

Cotteau qui, a décrit et figuré cette espèce (Eoc, I, p. 193, 
pi. 56, 57 et 58, fig. 1, 3) la citait à la Villa Eugénie et à la 
falaise de Lou Coût. M. Castex et moi l'avons retrouvée aux 
mêmes points ; à Lou Coût elle ne provient pas des roches 
éboulées du haut de la falaise, mais de la roche jaune qui 
affleure à l'entrée et paraît représenter la partie supérieure 
de l'étage Tongrien. 

Macropnéustes brissoides Agassiz (Eupatagusj, 1847. 

Cotteau a décrit et figuré cette belle espèce (Eoc, 1, p. 148, 
pi. 36, 37 et 38) avec une synonymie certainement erronée. 

Desmoulins en effet cherchait toujours à identifier les 
espèces de l'Aquitaine avec les types décrits par les anciens 
auteurs et comme le Macropneustes de sa collection ne.se 
rapportait pas à la fig. B, tab. XXVII de Leske, il a simple- 
ment supposé cette figure inexacte. Or l'espèce de Klein, son 
Brissoides cranium, dont Leske avait fait son Spatangus bris- 
soides n'a aucun rapport avec ce que Desmoulins entendait 
lui rapporter. 

Cotteau a malheureusement adopté la synonymie proposée 
par Desmoulins sans critique suffisante. 11 a commis une 
autre erreur en citant ensuite dans sa synonymie un prétendu 
Spatangus brissoides Grateloup, qui n'existe pas. L'espèce que 
Cotteau avait en vue, décrite p, 69 et figurée pi. I, fig. 11 
(et non 2) du Travail de Grateloup, est son Spatangus punc- 


— 170 — 

fnhts, loquol no corrospoiul daillours millomonl. au .•>. pttnc- 
/(I///S Kamai'ck. II suit de là (|ii(' noire (^s[)è('0 n'aurait dû 
nMonir ni le nom de /jrlsso/dfs ni cidni de jiinirhtliis \ ctda cul 
du nmins t'Ié iucontcsIaldcuuMit iiri'dV'rablo. Aussi dans ma 
n névisiou des Kcliinides du IJordolais » ([). 72) avais-je 
donné à ros[)èco le nom de Mdcrnpnrt/s/cs (irafr/oKpi. (lopon- 
dant eommo le terme /)r/ss<)i(/rs ne iail pas doulde emploi 
dans le i^iMire de Macropiift/s/cs je erois aujourdliiii possible 
de le eonserver. 

l']n ell'el lorsqn"Ai;assiz en I8i7 eréail le c:{}iivv*M<uroj)?u'i(s- 
fcs il n'y a pas introduit la forme qui nous occupe, mais, 
suivant la tradition de Leske, il l'avait laissée dans sou iieure 
EupahKius, l)ien (|ue Tintlividu cité de Montl'ort, T. Î)S, n'eut 
aucun des caractères île ce iicnre. (Vest Desor (|ui, en IS.'iS, 
t'ait de l'espèce de Montfort un Macropnn/s/rs. Or Desor 
aurait évidemment eu le droit de créer nu M. Ar/wo/r/rv 
comme espèce nouvelle. Peut-on lui refuser ce droit |)arce (jne 
l'espèce était préexistante, nniis nnil nommée, en réalité 
innommée antérieurement ? Je ne le crois pas. Mais ce qui 
est vrai pour Oesor doit l'être ég-alement pour Agassiz qui le 
premier a placé notre espèce, T. Î)S, dans un iicnre nouveau. 

La synonymie de l'espèce donnée par Cotleau di>it donc 
être abandonnée et reprise comme il suit : 

Sputnivjim piincl(jtu!> Gr&\,i^\ou\^ [lion 1 .ani;irck\ Moai sur les Oursins l'os- 

silos, p. 60, i>i. I, tig. Il — 1830 {W. 
SpitidtKjiis hris!;oi(l('s I pdrs) Desmoulins , Etudes sur les Eohinides, p. 39:2 — 

1837 yTi/po et sipioiumis cxclusis) . 
Eitpiilaijiis brissoitirs Ayissiz et Dest>r : Catal. rais, des l'.cliinides, p. 110 — 

1807. T. 98. 

— — d'Areliiac : Desi'rip. t'nss. grnujK- nuuiuiul. p. iiO — 

1850. 

— — d"Orbigny : Prodrome iialéont. stralig. 11, p. 330 — 

1850. 


(1) 1-e Spatanijus punctalus \.i\mnvc\i aviuit olr inlorpnMo aulremenl par de 
niainville en 18',>7 (Dirl. SI. Xal. '!". L, p. '.'iît r\ riMoimii cire un Micrnster ne 
pouvait plus sans inulifs r[vv iiilcrprelr par (Iralrluiip i-oiuiiu" un Mticropiirustcif. 


— 171 — 

EiipatfKjuf; hrissold.e;-; r.eyidcrif; ot Cf)t,lcan : C;jlal. fies Ecliin. ries l'yrô- 

néos, 1-. 338 - 1850. 
Macropneustes hrisHoides Desor ; Synopsis des Echiri. foss., p, 410 — 1858 

(Syonymis partim exclusis). 

On peut reprendre et suivre ensuite la synonymie donnée 
par Cotteau à la page 140 de l;i, (( I*aléontologie française » 
(Eoc, I). En y ajoutant mon Macropneiistes Graleloupi Lam- 
bert, /Uj vision Echin. /lordnia/s, p. 72, note, 1012. 

Le M. BoiàUci Cotteau de La (jourèp(; ne me paraît pas 
pouvoir être sérieusement distingué du M. hrissoidcs avec 
lequel Cotteau avait omis do le; comparer et il me paraît 
devoir être lui-même rejeté dans la synonymie de ce dernier. 

Le M. brissoidas a été plusieurs fois rencontré dans le 
Lutétien à La Gourèpe et aussi dans les roches sous la falaise 
de Peyreblanque sous la roclie à Crai)es. Il se retrouve dans 
le Lutétien de La Chalosse et du Vicentin. 

Macropneustes pulvinatus d'Arfhiac (Micrasierj 184(). 

Cette espèce bien figurée et décrite par Cotteau (Eoc, F, 
p. 1o7, pi. Il, 42) est voisine de la précédente et en diffère 
par sa l'orme plus large, ses tubercules scrobiculés un peu 
plus développés et ses pétales pairs à peu près égaux. 

Localité. — Elle a été rencontrée dans le Lutétien de La Gourèpe. 

Macropneustes tumidus Cotteau, 1886. 

Voisine de la précédente, cette espèce, dont Cotteau n'a pu 
faire figurer un individu complet (Eoc, I, p. 155, pi. 40), 
s'en distingue par sa taille moindre, ses tubercules scrobiculés 
bien plus rares et ses pétales subflexueux ; elle se distingue 
du M. brissoides par son fasciole non brusquement coudé sur 
les flancs. 

Localité. — Ce Macropnenstes a été trouve dans le Lutétien au Mouli- 
gna et à la ta laisse de Handia prôs de la couche à Crabes. 


— 172 — 

Macropneustes Heberti Cotleau, 1886. 

Quelques fragments recueillis par M. Castex au gisement 
de l'Hermitage m'ont paru appartenir plutôt à cette espèce 
qu'aux précédentes, en raison de ses pétales très longs, 
comme ceux du M. pulvinatus, et de ses tubercules scrobi- 
culés très petits. Chez E. fi/nudits les pétales sont subllexueux. 

II faut noter que ces débris de test ont leurs pétales 
plus superficiels que le type du 31. Heberti (Eoc, I, p. 133, 
pi. 39). 


Sous-Genre DEAKIA Pavay, 1874. 

On confond généralement avec les Macropneustes certaines 
espèces qui en diffèrent par leur forme moins massive, leurs 
pétales pairs plus courts, logés dans des sillons mieux cir- 
conscrits, leurs tubercules scrobiculés, limités par le fasciole 
péripétale et plus contrastants. Elles rentrent dans la tribu des 
Brissoprinœ de la sous-famille des Plesiasteridas et méritent 
au moins d'être distinguées comme sous-genre de Macrop- 
neustes. On devra d'ailleurs séparer de Deakia les espèces 
dépourvues de gros tubercules scrobiculés dans l'enceinte du 
fasciole péripétale et à pétales pairs très divergent^, en croix, 
comme Macropneustes integer de Loriot de l'Eocène du 
Vicentin, qui se distingue de Brissoma par l'absence de sillon 
antérieur : G. Cruccihrissus. 

Rentrent dans le genre Deakia, tel que je le comprends, 
/). rotundata Pavay, type du genre, de l'Eocène de Hongrie, 
B. cordala et ï). ovata Pavay, des mêmes gisements, 7). 
Sowerhyi d'Archiac (Brissopsis) de l'Eocène de l'Inde, D. 
de pressa Duncan et Sladen {Metalia) des mêmes gisements, 
D. sindensis Lambert pour le Peripneustes spec. de l'Eocène 
de l'Inde décrit et figuré par Duncan et Sladen (Monog. foss. 
Echin. \V. Sind., p. 23 i, pi. 36, fig. 18, 19) et les espèces 
suivantes de Biarrilz dont Golleau faisait des Macropneustes. 


I/o — 

Deakia Pellati Gotteau {Macropneiistes) , 1863. 

Cette espèce se distingue par sa forme allongée,' déclive sur 
les flancs et ses pétales pairs dans de profonds sillons (Eoc, I, 
p. 161, pi. 44 et 45). 

Localité. — Lutétien de La Gourèpe. 

Deakia Guillieri Cotteau {Macropneustes) , 1886. 

Cette espèce, du même type que la précédente, en différer 
par ses pétales plus courts, plus enfoncés, subflexueux {Eoc, I, 
p. 163, pi. 46). 

Localité. — Lutétien de La Gourèpe. 

Schizobrissus biarritzensîs Cotteau [Brissus), 1876. 

Cette espèce, plus déprimée que les précédentes, a son apex 
plus excentrique en avant, son faciole plus sinueux (Eoc, I, 
p. 168, pi. 49). Son sillon antérieur plus accentué ; surtout 
la longueur de ses pétales pairs la placent dans le genre 
voisin Schizobrissus dont le développement est surtout miocé- 
nique. Elle est fort rare et l'on en connaît seulement le type 
recueilli par de Bouille à la falaise de Lou Coût, probable- 
ment dans les couches supérieures du Tongrien. 

Brissospatangus Caumonti Cotteau, 1863. 

Espèce fort rare recueillie par Cotteau à La Gourèpe, oîi 
nous ne l'avons pas encore retrouvée (Eoc, I, p. 136, pi. 30). 

, Linthia verticalis Agassiz (Schizaster), 1840. 

Cette petite espèce, assez commune, mais rarement bien 
conservée, a été décrite et figurée par Cotteau (Eoc, l, p. 249, 


— 174 — 

pi. 77, fig. o, et pi. 78) qui l'indique à Mouligiia et surtout 
dans le Lutétien de La (Jourèpe, où nous l'avons plusieurs 
fois retrouvée. Cotteau la citait aussi au Phare Saint-Martin ; 
ce qui est très certainement une erreur et cette citation doit 
être attribuée à une confusion de l'espèce avec quelques 
jeunes Sc/iizasler rimo.si/s. Quant à la citation de l'espèce dan^ 
le Vicentin, elle n'a pas été maintenue par Oppenheim. 

Linthia Heberti Cotteau {Periasler), 1863. 

Décrite et figurée dans la « Paléontologie française » 
(Eoc, I, p. 253, pi. 79 et 80, lig. 1, 2). 

Localité. — Celle espèce a été relrouvée par M. Castex dans le Luté- 
tien de La Gourèpc. 

Linthia dubia Cotteau, 1886. 

Cotteau en établissant cette espèce (Eoc, 1, p. 247, pi. 77, 
fig. 1, 4) n'était pas sans douter de sa valeur. M. Boussac ne 
l'a cité que sur le témoignage de Cotteau. Elle provenait du 
Lutétien de La Gourèpe, j'en ai retrouvé un individu un peu 
déformé dans les roches de la plage de Peyreblanque. 

Linthia Blancheti Colteau (Prenaster), 1887. 

11 est difficile de comprendre comment Cotteau a pu être 
amené à faire un Prenaster de cette espèce qu'il déclare 
lui-même se distinguer de ses congénères par un léger sillon 
antérieur et alors qu'il n'avait pu en observer les fascioles. 
Elle a bien plutôt les caractères d'un Linthia et m'a parue 
devoir être reportée dans ce genre. (Voir Eoc, I, p. 395, 
pi. 112, lig. 6, 7). 

Localité. — L\mii[ue individu connu a été recueilli par ^L Blanchet 
dans le Lutétien, au Moulii^na. 


— 175 — 

Schizaster Studeri Agassiz, 1836. 

Cotteau a cité cette intéressante espèce, type du genre, 
dans le Lutétien de La Goiirèpe, malheureusement sans faire 
figurer aucun individu de ce gisement. Le moule S. 6 figuré 
par lui (Eue, I, pi. lOi) est bien celui du type de Sismonda (1) 
qui provenait de l'Eocène supérieur des environs de Nice (2). 

J'ai recueilli à La Gourèpc un individu très défectueux, qui 
m'a cependant paru appartenir à ce Schizaster, en sorte que 
le S. Studeri est bien, comme le pensait Cotteau, une espèce 
de la faune de Biarritz. 

Quant au Schizaster de la falaise du Phare, assimilé par 
Cotteau à l'espèce d 'Agassiz et figuré aux pi. 103, lOi et 403 
de la (( Paléontologie française », c'est une forme voisine sans 
doute, mais différente et qu'Oppenheim en a séparé sous le 
nom de S. Airaghii. 

S. Studeri Agassiz est assez commun, mais rarement bien 
conservé dans des couches de l'Eocène supérieur des Alpes- 
Maritimes qui me paraissent devoir être attribuées plutôt au 
Bartonien qu'au Lutétien. 

Schizaster Leymeriei Cotteau, 1856. 

Cette espèce, bien décrite et figurée par Cotteau (Eoc, I, 
p. 316, pi. 94) a été rencontrée à La Gourèpe, à la Roche à 
Crabes et au Mouligna, dans le Lutétien. Elle est ordinaire- 
ment très déformée en raison de la minceur de son test. 

Schizaster biarritzensis Cotteau [Periaster), 1863. 

M. Castex a retrouvé à La Gourèpe cette très petite et très 
rare espèce, à large et très profond sillon (Eoc, 1, p. 281, 
pi. 84, fig. 39). 

(1) Sismonda est en effet le premier qui ait fait figurer l'espèce d'Agassiz, pi. 11, 
fig. 4, de son Mémoire sur les Echin. foss. del contado di Nizza. 

(2) Les figures de la pi. 104 sont malheureusement très défectueuses, retournées, 
avec l'apex rejeté par le dessinateur beaucoup trop en arrière. 


— 176 — 

Schizaster vicinalis Agassiz, 1847. 

Cette espèce bien décrite et figurée par Cotteaii (Eoc, I, 
p. 328, pi. 98 et 99) rappelle un peu par sa forme générale 
S. eurgnotus Agassiz du Miocène. Elle est caractérisée par son 
test cordiforme, déclive en avant, acuminé et rostre en 
arrière et son sillon large,, profond, rétréci sous l'ambitus 
qu'il échancre très nettement. 

Jjtauthier a prétendu « Echin. foss. de l'Algérie » (III, p. 56 
et suivantes) que chez cette espèce les pores des pétales 
impairs étaient dédoublés. C'est une erreur matérielle. J'ai 
les types de Gauthier sous les yeux, et sur aucun d'eux on ne 
remarque la troisième rangée de pores décrite et figurée par 
lui (pi. V, fig. 4). Gauthier a pris pour une rangée supplémen- 
taire de pores de simples dépressions des sutures des plaques. 

S. rimosus Desor, très voisin, en diffère pour sa forme 
plus élargie en avant et en arrière, son apex moins excen- 
trique, son sillon moins large, ses pétales antérieurs plus 
divergents. 

J'ai rencontré le Schizaster vicinalis dans le Tongrien supé- 
rieur des roches de la Villa Eugénie ; mais l'espèce remonte 
plus haut et Cotteau l'a signalée à la Chambre d'Amour et à 
la falaise du Phare. On l'a citée aussi dans le Yicentin où 
son niveau stratigraphique est insuffisamment précisé. Elle a 
été retrouvée en Algérie, dans l'Oligocène du Kef-Iroud. 

Schizaster Degrangei Cotteau, 1887. 

Cette espèce, décrite et figurée par Cotteau (Eoc, I, p. 341, 
pi. 102) est voisine des 5. vicinalis et 5. rimosus. Elle, diffère 
du premier par son apex plus central et son sillon plus étroit, 
du second par la plus grande largeur de ses pétales anté- 
rieurs pairs et sa forme moins élargie en avant et en arrière. 

Cotteau l'a citée seulement dans le Tongriend es couches à 
Brissoides ornatus de l'Alalaye, elle paraît remonter jusque 
dans les roches de la Villa Eugénie et du Phare. 


Schizaster vasco Lambert, (pi. II, fig. 7, 9). 

Oti a jusqu'ici un peu confusément rapporté aux jeunes 
des S. vicina/is et S. rimosus tous les petits Schizaster que 
l'on rencontre dans les falaises, depuis l'Hôtel du Palais, 
l'ancienne Villa Eugénie, jusqu'au Phare. Cela n'est exact 
qu'en partie et certains de ces petits Schizaster appartiennent 
à une espèce particulière plus renflée, subglobuleuse, à 
pétales plus courts, les postérieurs en cuilleron, sillon s'atté- 
nuant et nul à l'ambitus, fasciole subcirculaire. 

Localité. — Ce Schizaster n'a encore été rencontré qu'à la falaise de 
Lou Coût, dans des roches éboulées des niveaux supérieurs et sans 
doute il provient déjà de l'étage Stampien. 

Schizaster rimosus Desor, 1847. 

Cette espèce bien décrite et figurée par Cotteau (Eoc, I, 
p. 335, pi. 100 et 101) est caractéristique des couches supé- 
rieures du Phare. Sa forme Irge, son sillon relativement 
étroit, canaliforme, son apex subcentral, ses pétales étroits, 
très inégaux, les antérieurs assez divergents, peu flexueuse, 
son péristome en large fente transverse, semi-lunaire, avec 
labrum assez saillant, ne permettent guère de le confondre 
avec ses congénères. C'est à tort selon nous que M. Fourtau 
a voulu la réunir au S. vicinalis, sous le double nom de 
vicinalis-rimosiis , pour édifier une généalogie qui manque de 
base réelle {Notes Echin. foss. Egypte, VI, p. 7), puisque les 
observations de Gauthier sur le pétale impair du S. vicinalis 
sont inexactes. 

Localités. — Le S. rimosus a été cité un peu de tous les côtés dans 
lEocène supérieur ; la plupart de ces citations ne lui appartiennent pas. 

Schizaster ambulacrum Deshayes (Spatangits), 1831. 
Bien que connue depuis fort longtemps cette espèce est 


— 178 - 

resiée des plus rares. Sa forme large, son sillon bien déve- 
loppé, Tétroitesse de ses pétales pairs, surtout la double 
courbure des antérieures, très divergents à leur extrémité, 
la grandeur de son périprocte circulaire, son l'asciole si 
brusquement coudé en avant, ne permettent pas de la 
confondre avec ses congénères. La forme de son sillon plus 
évasé et celle de ses pétales antérieurs moins profonds, plus 
longs, recourbés à leur extrémité, distinguent en particulier 
ce Schizaster de son compagnon le S. rlmosus. 

Cotteau attribuait l'espèce aux couches supérieui-es du 
Phare. Je considère cette attribution comme exacte et j'ai 
toujours rapporté au Stampien du Phare l'individu qui fait 
partie de ma collection. Cotteau me l'avait donné, encore 
dans sa gangue, sous le nom probable de S. rimosus. 

Schizaster Airaghii Oppenheim, 1902. 

J'avais distingué cette espèce sous le nom de 5. lucifer au 
cours d'une Etude sur le Sch. Studeri, publiée par M. Fourtau 
dans sa « Note sur les Echinides des environs de Minieh (1). 
C'est la forme du Tongrien assimilée à tort par Cotteau au 
S. Stiideri Agassiz (Eoc, I, p. 3i4, pi. 103 et iOi, fig. 1, 3), 
mais qui, malgré une certaine ressemblance dans la physio- 
nomie générale, en ditTère par son test plus haut, sa carène 
postérieure plus saillante, son sillon plus profond, échancrant 
plus nettement l'ambitus, ses pétales surtout plus longs, plus 
flexueux, plus nettement divergeants à leur extrémité. Cotteau 
avait d'ailleurs soigneusement indiqué ces ditïérences, bien 
qu'elles ne lui aient pas parues suffisantes pour légitimer une 
distinction spécifique (Eoc, 1, p. 319). 

Mais la distinction proposée par moi avait déjà été faite par 
Oppenheim (2) qui avait nommé notre forme de l'Oligocène 
.S'. Airaghii^ en prenant pour type l'individu de Carcare figuré 

(1) Bull. Institut Egyptien 5° Ser., T. Il, p. 1-12, 1909. 

(2) Oppenheim : Révision lertinr. Ecliin. \'eneliens uncl îles Trentinu. p. 248, 
1902. 


— 179 — 

par l'auteur italien (1). Mon espèce tombe donc en synonymie. 

S. Airaghii est également voisin du S. rinioms ; il en 
diffère par sa forme haute, mais moins renflée, plus déclive 
en-dessus, son sillon canaliforme plus étroit, ses pétales pairs 
bien plus longs et plus flexueux, son fasciole bien plus coudé 
en avant. 

Cette espèce m'a paru surtout caractériser le Tongrien 
supérieur aux rochers de la Villa Eugénie; mais elle remonte 
plus haut jusque dans les couches du Phare. Elle se retrouve 
dans le Tongrien du bassin de la Borninda (Carcare). 

Prenasteralpinus Desor, 18S3. 

Je partage l'opinion de M. Boussac sur l'impossibilité de 
séparer spécifiquement de cette espèce le P. Jutieri Schlum- 
hQv^QV [Brissus], que l'on trouve avec lui dans le Lutétien de 
La Gourèpe (Eoc, I, p. 389, pi. 110). 

Ppenaster subacutus d'Archiac {Micraster), 1846. 

Cette rare espèce diffère de la précédente par sa forme plus 
allongée, plus rétrécie en arrière et la plus grande longueur 
de ses pétales postérieurs. 

On ignore le niveau stratigraphique exact de cette espèce 
recueillie sur le chemin de Villefranque près Biarritz et qui 
n'a pas été retrouvée. 

Agassizia Castexi Lambert (pi. II, fig. 10, 12). 

Petite espèce, mesurant 11 millimètres de longueur sur 
10 de largeur et 11 de hauteur, très haute, globuleuse, dont 
le sillon antérieur disparaît complètement avant d'atteindre 
l'ambitus; pétales antérieurs pairs dirigés très en avant avec 

(1) Airaghi : Echin. del bacino délia Borninda, p. 29, pi. 7, fig. 4. La figure 5 
paraît être autre chose. 


— 180 — 

zone porifère antérieure composés de pores rontls, microsco- 
piques; pores du pétale impair 1res espacés au nombre de 12, 
tandis qu'il y en a 18 dans les pétales pairs. Partie posté- 
rieure du test uialheureusement mutilée. 

.4. Lovisatoi Cotteau a une forme et des pétales très diffé- 
rents; A. Clevei Cotteau, moins renilé est dépourvu de sillon. 
Je ne connais d'ailleurs aucune espèce qui puisse être 
confondue avec .4. CastexL 

Localité. — Cet Agassizia a été recueilli jar M. Caslex au rocher 
écroulé en Face celui de Bastat, dans le Tongrien. 

Pericosmus Pellati Cotteau (pi. II, fig. 13, 14). 

Cotteau n'avait pour établir cette espèce que des individus 
très défectueux, écrasés et mutilés. Celui recueilli par 
M. Castex est plus petit, mais complet et mieux conservé que 
ceux décrits et figurés dans la « Paléontologie française » 
(Eoc, I, p. 436, pi. 120, fig. 5, 7). Ses facioles toutefois, 
surtout le péripétale, ne sont pas partout distincts. 

Cotteau a établi à cHé de cette espèce son P. Boiiillei 
(Eoc, I, p. 43i, pi. 120, fig. 1,4) pour un autre individu 
également et différemment déformé, mais qui ne saurait être 
spécifiquement séparé du P. Pellali. 

Localité. — Tous ces individus ont été recueillis dans le Lutétien de 
La Gourèpe. 

Hypsopatagus Bouillei Cotteau, 1885. 

Cette espèce est connue seulement pour un individu un peu 
mutilé, recueilli par de Bouille à la falaise de Lou Coût, dans 
les couches supérieures du Tongrien (Eoc. I, p. 94, pi. 20). 

Brissoides gourepensis Lambert. PI. II, fig. 13. 
Cotteau a confondu cette espèce avec le U. oniatus et la 


— 18i — 

figurée sous ce nom à. la pi. 8 de la « Paléontologie fran- 
çaise » (Eoc, 1). Elle se distingue toutefois de l'espèce du 
Tongrien par son sillon antérieur beaucoup plus atténué, 
presque nul, par ses pétales postérieurs plus longs, moins 
droits, plus effilés, par son fasciole descendant plus bas en 
avant et par ses tubercules scrobiculés qui s'avancent de ce 
côté presque jusqu'à l'ambitus. 

Bien qu'eu ait dit M. Boussac, on ne saurait confondre les 
deux espèces. Sans doute le B. ornatus est très variable, mais 
toutes les variations que l'on observe chez lui, sont des 
variétés cfe forme plus ou moins allongée, élevée, renflée ou 
déclive, tandis que les différences entre le B. gourepensis du 
Lutétien et l'espèce du Tongrien sont d'ordre spécifique et 
permettent de distinguer même des individus écrasés ou 
incomplets. 

Localité. — Ce Brissoides a été retrouvé par M. Castex. dans le Luté- 
tien de La Gourèpe, où Cotteau l'avait déjà signalé. 

Brissoides biarritzensis Cotteau [Euspatangus), 1885. 

Cette espèce décrite et figurée par Cotteau (Eoc, 1, p. 75, 
pi. 21) se distingue facilement de la précédente par sa forme 
large et renflée, subhémisphérique, son apex plus central, 
ses pétales bien différents, plus longs, les postérieurs plus 
droits et plus divergents, ses tubercules scrobiculés moins 
développés. 

Localité. — Coiteau l'a signalée à la falaise de Handia, probablement 
dans le Lutétien. 

Brissoides fallax Lambert. 

Cotteau, après avoir établi en 1883 l'espèce précédente, en 
a créé une seconde sous le même nom dix ans plus tard 
(Eoc, II, p, 656, pi. 339). Les deux espèces sont absolument 
différentes. Dans ces conditions la seconde doit recevoir un 
nom nouveau et je propose pour elle celui de fallax. 

Tome LXXI. 13 


— 182 — 

Le type de la pi. 359 élail en 1res Idcheux état. En réalité 
l'espèce n'est pas aussi dilatée eu arrière; elle resseuible un 
})eu à VHcndpalagus l)es/nou/in.si, avec lequel elle a été 
parfois confondue, mais dont la distingue la présence d'un 
faciale péri pétale. 

Localité. — B. fallax a été rencontré dans le Lutétien de La Gourèpe. 

Brissoides ornatus Defrance [Spatanf/us), 1827. 

Ce Brissoides, depuis longtemps connu, a été» décrit et 
figuré par Cotteau (Eoc, 1, p. 43, pi. Yl, Vil et IX) et, 
comme nous venons de le voir, partiellement confondue avec 
une espèce du Lutétien de La Gourèpe dont j'ai faille B. gou- 
repensis. Le B. ornatus varie dans sa forme plus ou moins 
large, son sillon antérieur plus ou moins accentué, ses pétales 
plus ou moins larges. 

Localités. — Il a été rencontré à la Villa Beiza, aux rocher.s du 
Cachaou, au Port Vieux, au Roclier de la Vierge, à la Roche percée, 
à l'Atalaye, aux roches de Lou Jargin, du Port des Pêcheurs et de Basta, 
dans le l'ongrien inférieur ; puis aux roches de la Villa Eugénie et de 
Lou Coût dans le Tongrien supérieur. M. Boussac le cite encore au Phare 
où je ne l'ai plus rencontré, mais il s'agirait de savoir s'il a été trouvé à 
la base, dans le prolongement des couches de Lou Coût ou dans le Stam- 
pien qui les domine. 

Brissoides Vidali Cotteau, 1893. 

Il est assez difficile de bien comprendre cette espèce créée 
par Cotteau (Eoc, II, p. GiO, pi. 354, fig. 5, G et 335, fig. i) 
})Our l'ancien B. orjialus des couches supérieures du Phare. 
Plusieurs des ditïérences signalées entre les deux espèces sont 
en manifeste contradiction avec les figures. Ainsi le sillon 
antérieur serait plutôt moins accusé chez B. Vidaii ] ses 
pétales ne sont pas plus courts ; son apex n'est pas plus 
excentrique en avant. En réalité sa forme plus renflée est 
plus carénée en arrière; son talon est })lus saillant et ses 


— 183 — 

tubercules SGrobiculés descendent plus bas en avant. Ces 
caractères semblent permettre de distinguer en somme plutôt 
une variété stampienne du B. ornatiis qu'une véritable espèce 
différente. 

Hemipatagus Desmoulinsi (loiiQdM{Euspatangus), 1863. 

Cette espèce fut décrite et figurée par Cotteau comme 
Maretia{Eo(^., I, p. 26, pi. 2, fig. 1, 6). 

Localité. — M. Castex l'a retrouvée dans le Lutétien de La Gourèpe, 
où elle est rare. 

Hemipatagus Pellati Cotteau, 1863. 

Cette petite espèce, décrite et figurée par Cotteau (Eoc, I^ 
p. 28, pi. 41, fig. 7, 11) se distingue par la rareté de ses 
tubercules scrobiculés. Très rare, elle a été seulement ren- 
contrée dans le Tongrien supérieur de Lou Coût. 

Vasconaster sulcatus Haime (Breynia), 1853. 

Cette espèce décrite et figurée par Cotteau (Eoc, I, p, 103, 
pi. 22, 23 et 24) a été rapportée par lui au genre Sarsella. 
Mais ce genre de Pomel ne peut être maintenu, puisqu'on 
1883 il existait déjà dans la Nomenclature un autre genre 
Sarsella proposé par Hœckel en 1879. Dans ces conditions 
nous avons dû changer le terme générique et le remplacer 
par celui de Vasconaster Lambert {Échin. néog. foss. Rhône, 
p. 191, note; 1915). 

Vasconaster diffère de Lovenia par l'absence d'ampoules 
internes correspondant aux tubercules. J'ai pu m'assurer par 
une coupe du test d'un individu de Biarritz que V. sulcatus 
était bien dépourvu d'ampoules internes. Hemipatagus pourvu 
de tubercules à ampoule, manque de fasciole endopétale ; 
son plastron est en grande partie lisse et il présente des 
tubérosités péribuccales qui manquent chez Vasconaster à 


— 18 'i — 

plaslron tubercule. Ce genre Vasconaster, dont le type est 
l'espèce de Biarritz ne saurait donc être conlundu avec aucun 
autre. 

Localité. — Colleau signalait l'espèce seulement à Lou Jargin; 
M. Castex Ta retrouvée au Rocher de la Vierge et surtout au Port-Vieux, 
dans les couches inférieures du Tongrien. 


TABLEAU DE RÉPARTITION 


DES ÉCHINIDES DES FALAISES DE BIARRITZ 


NOMS DES ESPÈCES 


z 

S 

b 


z 
w 
œ 

ta 

D 


z 

S 
z 
o 

f- 

< 


z 

S 
z 
o 
m 

< 

2 
0, 


z 
Ë 
5 

z 
o 
H 


z 

H 
S 

< 


H 
Z 

< 
3 
< 


LU 
•LU 


52, 
w 

H 

> 

3 

m 

< 

eu 


Rhabdocidaris Pouechi Cotteau 

— ■ mespilum Desor 

Porocidaris Schmideli Munster 

Cidaris Daguini Castex et Lambert. . 

— suhprionata Rouaiilt 

— handiensis Lambert 

• subcylindviccc d'Archiac 


+ 
+ 
+ 
+ 
+ 
+ 


+ 
+ 


A. G. 

A. G. 

P. 


H. A. 

H. S, 

V.H.G. 

V. 


+ 


+ 


4- 


+ 
+ 
+ 
+ 


intcvlinecito. d'Archiac 


+ 


Uciolinovwn Oppenheim 


■ V. 


— striatogranosa d'Archiac. . . . 

— s6inicisp6Tci d'Archiac. 


+ 

+ 


+ 


— Gastaldii Michelotti 


+ 


V. 


— Eugenise Lambert . 


— lucifevci Lambert 


+ 


— Felicix Cotteau. 


Dorocidaris subularis d'Archiac 

— acicularis d'Archiac .... 


+ 


+ 


A. 


E. V. 


+ 


+ 


— Ederde Lambert 


+ 


Cyaihocidaris crateriformis Gumbel, 

Leiocidaris Blancheti Cotteau 

Boussaci Lambert 

— jjentacrinorum Lambert . 

Hebertia biarritzensis Cotteau 

Radiocyphus arenntus d'Archiac .... 
— Bouiliei Lambert 


+ 

+ 

+ 

+ 


+ 


+ 


H, 


+ 


+ 


+ 

ou A 

- E, . 


(1) Les lettres suivantes indiquent : A, A 

(2) Les lettres suivantes indiquent : A, A 

H, Hongrie — 0, Algérie — S, Suis 


aric — 
icante 

se — "* 


G, H 
— B, 

\[, Vie 


aute-G 
Barcel 
3ntin. 


aronne 
onne - 


riège - 
\ragon 


— G 


'roven 
Égyp 


ce. 

te — 


— 186 — 


A'OMS DES ESPÈCES 


z 

■a 


r. 

a 

w 

< 


s 


y. 

w 

z 

5 


z 

5 
c 
z 


z 

E 


Z 

< 

D 

O 


7 

•UJ 


a 
> 

a 

< 


Leiopedina Caslexi Lambert 

Scilenia Pellati Cotteau. . 


+ 
+ 
+ 

+ 


Thjlechinus biarritzensis Cotteau. . . 
— nummuliticus Cotteau. . 

Porosoma Pellati Cotteau 

— Castexi Lambert. 


+ 


+ 


p. 


+ 


Pvionechiuus prior Lambert. 


+ 


Psammechinus biarritzensis Cotteau. 
— Castexi Lambert 


+ 


+ 


' Circopeltis BouiUei Cotteau 

— iaroinensis Cotteau 


+ 


+ 


• 


Phymotaxis biarritzensis Cotteau . . . 
— « ' Vidali Cotteau 


. . .. 


+ 


+ 


Cœlopleurus coronalis Klein 

— Munieri Cotteau 

Baueria Aoassizi d'Archiac 


+ 
+ 
+ 
+ 


B. 
B. 


Fibularia biarritzensis Cotteau 

— Blancheti Cotteau. 


+ 
+ 


— Castexi Lambert. 


— Touzini Lambert 


+ 


— BouiUei Lambert 


+ 


SisTfiondia plcinulata d'Archiac 


Biarritzella marbellensis Boussac 


+ 


Clypeaster biarritzensis Cotteau 


+ 

+ 


V. T. 
T. 


— BouiUei Cotteau 


Scutella subtetraciona Grateloup 


Echinoneus Michaleti Cotteau 


+ 
+ 


— Castexi Lauibert 


A. 


V. S. etc. 


Amblypygus dilatalus Agassiz 

— Pellati Cotteau 

Rhyncholampas ovalis Lambert. .... 

— Desori d'Archiac . . . 

Echinanthns sopitianus d'Archiac. . . 


+ 
+ 
+ 
+ 

+ 


+ 


187 — 


NOMS DES ESPÈCES 


s 

■H 

b 

+ 
+ 
+ 
+ 
+ 


z 

ca 

> 

D 

< 


z 

H 

z 
o 

H 
< 


z 

Z 
O 

ca 
< 

S 


z 
S 
S 
o 
z 
o 

&-1 


z 

s 

S 
< 


Z 

< 

P 
O 


ce 

T 

'LU 


£1. 

en 

m 
> 
3 

m 

< 


Echinanthus /*e//aifCotteau 

— biarritzénsis Cotteau. . . 
Echinolampas ellipsoidalis d'Archiac 

— Jacquoti Cotteau. . . .*. 

— biarritzénsis Cotteau . 
' — subsimilis d'Archiac . 


s. 


+ 


— Delbosi Cotteau 


+ 


^ + 


— lucifer Lambert 


Cvclasler declivus Cotteau 


Linthia verticalis Agassiz 


+ 
+ 
+ 
+ 
+ 


— Heberti Cotteau 


— dubia Cotteau 


• 


— Blancheti Cotteau 


Trachyaster Raulini Cotteau 

— Douvillei Lambert 


+ 


Opissaster Degrangei Cotteau . . . . . . 

— Pellati Cotteau 


+ 
+ 

+ 


A. P. 


B. 


— Raulini Cotteau 


— • Boussaci Lambert 


+ 


Schizaster Studeri Agassiz.- 


+ 
+ 
+ 


P. 


V. 


— Leymeriei Cotteau 

— biarritzénsis Cotteau 

vicinalis Agassiz 


+ 
+ 


+ 


. . 1 . , 


— Deqranqei Cotteau '. . 


vasco Lambert 


+ 
+ 
+ 
+ 


— rimosus Desor 


— ambulacrum Deshayes . . .' 


— Airaqhii Oppenheim 


+ 


Borm. 

V. s. 


Prenaster alpinus Desor 


+ 


A. 


— subacutus d'Archiac. ..... 


Aqassizia Castexi Lambert 


+ 


Pericosinus Pellati Cotteau 

Brissopsis biarritzénsis Cotteau 


+ 


+ 


— 188 - 


NOMS DES ESPÉCP]S 


z. 

H 
■H 

b 


T. 

< 


Y. 

a. 
< 


z 

u 

"2 

3 


H 

H 


z 

u 

El 


H 
Z 


; PYRÉNÉES — PROVENCE 


ai 

> 

3 1 

•r. i 


Macropneuslcs hrissoides Agassiz . . . 

— pulvinatus d'Archiac. 

— lumidus Cotleaii .... 

— Heberli Colteau 


+ 
+ 
+ 


+ 


^'• 


+ 


1 


+ 


Deakia Pellali CûUeau 


+ 

+ 


— Guillieri Cotteau 

Schizohrissus biarritzensis CoLleau . . 


i 


+ 


j 


Brissospalangus Cra«?jort/rColteaa . 
Hypsopataqus Bouillei Cotteau 


+ 


+ 


Brissoides gourepensis Lambert 

— hiarriizensis Cotteau 

— fallax Lambert 


+ 
+ 
+ 


j 


— ornatus Defrance 


+ 


+ 
+ 


V. 


— Vidali Colteau 


Hemipatagus Desmoulinsi Colteau . . 
— Pellali Colteau 


+ 


+ 

+ 


Va%conasler sulcatus Haime 


4 


13 


10 


Total des Espèces... 108 


53 


15 
6 


» 


25 


li 


18 

1 


7 


3 


7 


Sur les 10(S espèces d'Echinides fossiles rencontrées à 
Biarritz, trois ont leur origine incertaine; les 105 autres se 
répartissent en 67 éocéniques et 37 de l'oligocène. 

La présence de 53 espèces, réparties en 29 genres, dans 
l'étroit espace du Lutélien, qui s'étend de La Gourèpe à 
Handia, est extrêmement remarqnable et fait de ce gisement 
un point unique au monde pour sa richesse en Ecliinides. 

L'Auversien, relativement pauvre, ne contient, malgré 
l'étendue des découverts, que 15 espèces. Les Kcliinides ont 


— 189 — 

presque disparu dans le Bartonien, qui n'a en propre qu'un 
seul radiole. Le Priabonien, si riche en Echinides dans le 
Vicentin, n'a fourni aucune espèce à Biarritz. Si toutefois l'on 
admet la succession stratigraphique de M. Boussac, il faudrait 
compter comme espèces priaboniennes quelques-unes récur- 
rentes du Lutétien. Rhyncholampas Desori, Echinanthus 
sopitianus, Echinolampas allipsoidalis et peut-être Brissoides 
goiirepensis qui, disparus dans les étages intermédiaires, 
seraient revenus sur la région à l'époque du Priabonien, 
identiques à ce qu'ils étaient pendant le Lutétien. Cette hypo- 
thèse paraît bien invraisemblable. 

Sur les 23 espèces du Tongrien deux sont communes avec 
le Stampien; mais aucune ne passe de l'Eocène dans l'Oli- 
gocène. 

La plupart des 108 espèces de Biarritz est spéciale à cette 
localité; 31 ont cependant été retrouvées ailleurs, dont 13 dans 
la région adjacente de l'Aquitaine, mais aucune ne se rencon- 
tre dans la faune voisine du Bordelais, riche cependant de 
62 espèces. 

La plupart des espèces, à plus ou moins large développe- 
ment géographique, appartient à l'Eocène ; telles sont notam- 
ment celles retrouvées dans le Lutétien de la Haute-Garonne 
et de l'Alaric. 15 espèces de l'Eocène ont été retrouvées dans 
des régions plus éloignées de l'Espagne, de l'Italie, de la 
Suisse ou de l'Algérie ; 4 espèces oligocéniques seulement se 
retrouvent dans ces mêmes régions. La plupart de ces espèces 
communes à d'autres pays établissent le synchronisme du 
Lutétien supérieur de Biarritz avec celui des autres régions. 
C'est là un fait mis d'ailleurs hors de doute par les travaux 
de M. Boussac. 

Pour FAuversien les synchronismes sont moins clairs, car 
Porocidaris Schmideli est une forme de longue existence et 
par conséquent sans valeur au point de vue des rapports 
stratigraphiques. Cidaris slriatogranosa, qui se retrouve dans 
le Bartonien, est une espèce purement régionale. Mais Cidaris 
UgolinoYiim est commun avec un gisement du Véronais 


— 190 — . 

attribué au niveau de Ronca, que Haug place dans TAuver- 
sien (1). Cyathocidaris crateriformis serait un peu plus ancien, 
du Lutétien, au Kressenberg et en Hongrie; il semble donc 
vieillir plutôt que rajeunir la couche qui le renferme et 
justifie l'opinion de M. Boussac sur le rattachement de la 
zone à Pentacrines plutôt à l'Auversien qu'au Bartonien. 

Aucun Echinide ne permet l'établissement de synchronismes 
entre le Baftonien ou le Priabonien de Biarritz et celui 
d'autres régions. 

L'absence signalée à Biarritz des 62 espèces de l'Eocène du 
Bordelais est d'autant plus remarquable que sur ce nombre 35, 
attribuées par les auteurs au Lutétien, appartiennent en 
grande partie aux mêmes genres, Fifmlaria, E chinant lun^, 
Echinolampas, Linthia, Schizaster, Brissoides et que les assises 
des deux régions représentent également une formation sublit- 
torale, seulement un peu moins profonde dans le Bordelais 
qu'à Biarritz. Dans ces conditions la différence des faunes à 
une faible distance est inexplicable si l'on admet l'âge Luté- 
tien des assises de la Gironde ; elle s'explique au contraire 
parfaitement si l'on admet le synchronisme de ces assises 
avec le Bartonien de Biarritz, de faciès très dilTérend et 
presque dépourvu d'Echinides. Quant à la faune du Cachaou 
avec ses espèces lutétiennes reparaissant dans le Priabonien, 
alors que pas une ne s'est propagée dans les assises intermé- 
diaires de la région de Biarritz et ne se retrouve dans le 
Priabonien du Bordelais, c'est un de ces miracles paléontolo- 
giques que la stratigraphie est quelque jour appelée à nous 
expliquer, en le faisant disparaître. 

Les rapports paléontologiques entre le faciès sabloneux de 
l'Oligocène de Biarritz et le faciès calcaire-marjicux d'autres 
régions, ne peuvent être très étroits ; ils existent cependant : 
c'est ainsi que Cidaris Gastaldiî de la base du Tongrien à 
Biarritz se retrouve au même niveau à Dego (Italie); Chjpeas- 
ter biarritzensls et C. Doui/lei, aussi du Tongrien, se retrou- 

(1) Ilaujj : Tmilé de Géologie, II, p. Ii88. 


— 191 — 

vent en Tunisie et le premier, fréquent dans le Tongrien de 
l'Italie, est même cité dans celui de la Cyrénaïque. Echino- 
lam/pas Delhosi, qui remonte dans le Stampien de Biarritz, 
paraît se retrouver dans le calcaire à Astéries du Bordelais. 
Ajoutons que Brissoides Tournoueri Cotteau des mêmes gise- 
ments, semble bien n'être qu'une mutation du B. ornatus de 
l'Atalaye, qui remonte dans le Stampien du Phare et se 
retrouve au Monte Grummi dans le Vicentin, regardé par 
Haug comme Stampien (1). Le synchronisme des deux étages 
de l'Oligocène, proposé par M. Boussac, nous paraît donc 
indiscutable (2). ^ 

Mais M. Boussac va plus loin que nous et dans son tableau 
final de la page 89 il propose de distinguer, au-dessus des 
couches de l'Atalaye et du Port des Pêcheurs, l'horizon des 
Grès noduleux de la Villa Eugénie pour en faire du Stampien, 
tandis que les couches du Phare, de la Chambre d'Amour et 
évidemment leur prolongement, celles supérieures de Lou 
Coût, seraient déjà du Chattien (3). Nous avons bien admis 
la superposition de ces trois principales assises de l'Oligocène 
dans notre tableau, en commençant ce travail; mais, au point 
de vue de la division par étages, il ne nous paraît pas actuel- 
lement possible de distinguer la feune des roches de la Villa 
Eugénie et de l'entrée de Lou Coût de celle des couches 
inférieures de l'Atalaye, ni surtout de rapporter au Chattien 
les couches à Ostrea cyathula de la Chambre d'Amour et 
celles du Phare. Nous préférons nous en tenir à la classifica- 
tion de M. Haug (4), proposée par M. Boussac lui-même 

(1) Haug : op. cit. p. 1489. Le Rupélien de M. Plaug est un synonyme de notre 
Stampien. 

(2) On doit protester toutefois contre une erreur de la page 87 du travail de 
M. Boussac et qui consiste à placer dans l'Oligocène les couches à Echinolampas 
ovalis et prétendu E. subsimilis de Pauillac, le MeynieUj c'est-à-dire le calcaire de 
Saint-Estèphe encore selon nous Eocène (Priabonien). 

(3) L '.étage Chattien correspond aux couches à Hélix Ramondi et à l'ancien Aqui- 
tanien des auteurs, ce dernier se trouvant aujourd'hui remonté dans le Miocène. 
Le type du Chattien marin est représenté par les sables de Cassel (Hesse) et les 
couches de Blinde à Echinolampas Kleini (Voir Hang : op^ cit. p. 14i5). 

(4) Traité de Géologie, II, p. 1461 et suivantes. 


— 192 — 

lorsqu'il dit (p. 86): ce La partie supérieure depuis la falaise 
Loii Coût, jusqu'à la Chambre d'AïuQur, est Stampienne; 

la partie inférieure est lattorfienne >> c'est-à-dire pour 

nous Tongrienne (1). Cette classification nous paraît plus 
rationnelle et surtout plus pratique. 

Dans sa « Révision des Echinides du Bordelais >> (p. 71), 
l'un de nous a indiqué certains rapports entre les couches de 
la Gironde et celles du bassin de l'Adour. Les faits cités 
concernant plutôt la Chalosse et indirectement Biarritz, sont 
surtout relatifs au Lutétien et il nous paraît superflu d'y 
revenir ici. Nous devons toutefois constater que l'étude de 
nouveaux matériaux nous oblige à rayer Linthia Raulini de 
la liste des Echinides Bordelais. Quant au Schizaster Cotteaui 
Lambert, du calcaire grossier de Blaye, c'est bien, comme il 
a été dit, un Schizaster^ mais il avait été réuni à tort au 
Periaster Cotteaui Tournouer d'Hastingues, qui lui est bien, 
comme l'avait pensé Cotteau, plutôt un Linthia. Sans doute 
les deux formes sont très voisines, mais celle des Landes a 
ses pétales un peu moins enfoncés, les antérieurs pairs moins 
flexueux et moins rétrécis au voisinage de l'apex; son péris- 
tome est un peu plus large, avec labrum moins saillant ; son 
périprocte est un peu moins haut. 

11 n'y a donc aucune espèce commune entre les calcaires de 
Blaye et le Lutétien des Landes, donc pas même de rapports 
indirects entre ces calcaires et les couches éocéniques de 
Biarritz. H y a au contraire des rapports directs entre le 
Stampien de Biarritz et celui de la Gironde. 

Faut-il conclure de ces observations, avec certains auteurs, 
que l'absence de rapports entre le Lutétien de Biarritz et les 
calcaires de Blaye ne s'oppose pas à leur synchronisme et 
peut s'expliquer par une simple modification de faciès ? Nous 
ne le croyons pas. Sans nier Timportance des changements 


(1) Nous préférons le nom de Tongrien, donné par DumonI, en 1839, à un ensem- 
ble de couches belges, en en relranchant, avec Munier Ohalmas e( do Lapparent, 
l'assise inférieure éocénique, au néologisme Lallorlien proposé par Mayer-Eymar 
seulement, en 18U3. 


- 193 — 

de faciès nous pensons que ce phénomène est trop souvent 
invoqué et constitue, dans bien des. cas, un trop facile argu- 
ment pour les discussions de géologie stratigraphique. Il nous 
parait insuffisant pour conclure au synchronisme de deux 
faunes dissemblables et, lorsqu'aucun rapport n'existe entre 
ces dernières, nous préférons, avec la vieille école, les consi- 
dérer comme d'âge différent. D'ailleurs nous ne sommes pas 
ici en présence de changement absolu de faciès, comme celui 
qui existe entre les calcaires de Blaye et les marnes de la 
*Côte des Basques. En ce qui concerne le Lutétien de la 
Gourèpe, il s'est déposé sans doute dans des eaux un peu 
plus profondes que les calcaires de la Citadelle de Blaye ; 
mais reste caractérisé par un grand nombre de genres com- 
muns, noivimmeni Hebertia,. Saie?iia, Cœlapleurus, Fibularia^ 
Rhyncholampas , Echinanthus, Echinolampas, Linthia, Schi- 
zaster, Brissoides. Et cependant il n' y a pas une espèce 
commune entre les deux gisements. Ce fait implique 
pour nous une notable différence dans l'âge des deux 
dépôts. 

Nous estimons en conséquence que les calcaires de Blaye 
et de Saint-Palais doivent se synchroniser, sinon avec le 
Bartonien de la Côte des Basques, du moins avec l'Auver- 
sien de l'Hermitage. Le Priabonien marin, si réduit à Biar- 
ritz^ est mieux représenté dans le Bordelais par le calcaire de 
Saint-Estèphe. Quant au Lutétien de la Gourèpe, on ne peut 
le retrouver dans le bassin de Bordeaux qu'en profondeur, 
011 il a été atteint par quelques sondages. Le calcaire d'eau 
douce de Plassac, à Lymnea longiscata, compris entre les 
couches à Ostrea cucullaris et celles à Sismo7idia occitana, 
doit se placer à la partie inférieure du Priabonien, c'est-à-dire 
dans le Bartonien. Le Tongrien du Bordelais est lacustre ; 
c'est la Molasse du Fronsadais. 

Dans la Chalosse les Echinides de l'Eocène et de l'Oligocène 
sont assez nombreux, mais leur répartition stratigraphique 
manque encore de précision. La « Paléontologie française » 
les groupe presque tous dans l'Eocène, sans indication d'étage. 


— 104 — 

M. Cotlreaii a ])ieii essayé tlernièreinenl d'en faire le relevé (I) 
mais ses listes, fournies par réi^ions et par localités, nous 
renseignent insuffisamment sur le niveau stratigraphique 
précis de chaque espèce (2). 

Sur les 68 espèces d'Echinides signalés en Chalosse 23 se 
retrouvent à Biarritz, dont trois seulement dans l'Oligocène. 
Sur les 22 antres, 17 se rencontrent dans le Lutétien supé- 
rieur de La Gourèpe et 6 existent dans l'Auversien de l'Her- 
mitage. Ce sont les : 

Cidaris striatogranosa d'Archiac 
Dorocidaris acicularis d'Archiac. 
Porocidaris Schmiedeli Munster. 
Cijathocidaris crateriformis Gumbel. 
Thylechhniis nummiditicus Colteau. 
Macropneustes Heberti Cotleau. 

Seul l'un d'eux, Porocidaris Schmiede/i, remonte dans le 
Bartonien. 

Certaines espèces indiquent dans la Chalosse des niveaux 
inférieurs à ceux de Biarritz, comme les Plesiolampas de 
Louer et les Echinides du Lutétiien de Donsacq avec Cono- 
clypeus conoideus, Echinanthus heptagonw^, Galerolampas 
Thieryi (3), Prenaster Desori et Macropneustes brissoides, dont 
le dernier seul se retrouve encore dans le Lutétien supérieur 
de La Gourèpe. 

On a cité à la fois dans la Chalosse et dans la Gironde : 

Fibularia af finis, à Gibret^ 
Echinodiscus Degrangei, à Horsarieu (4), 


(1) Liull. Soc. Géol. de Fr. (4'=), T. XI, p. 42'.), 1911. 

(■<?) Nolaininent les Echinides cités aux gisements de Louer, Nousse, Précliacii, etc. 
— Le Ponl de Biholoup est une localitéde la Haute-Garonne. 

(3) Figuré sous le nom de Pleuropyç/us Thienji Lambert dans 1' « Essai de 
Nomenclature raisonnée des Echinides » l'asc. IV, pi. 8, fig'. 18, 20, 1914. 

(4) Il existe encore à Horsarieu une seconde espèce d' Echinodiscus, c'est VE. 
Dubaleni Lambert, figurée dans notre « Essai de Nomenclature raisonnée des 
Echinides « (pi. VI II, fig. 18, 20). En voici la diagnosc : Test mesurant 11 millimc" 


— 105 — 

Echinanthus Des?non/insi, à Préchacq, 
Brissopsis elegans^ à Noiisse, 
Fibularia piriformis, à Gaas et Lourqueii, 
Scutella Agassizi, à Gaas et Mugron, 
Periaster Arnaiidi, à Tercis. 

Les trois derniers sont du Starnpien, Calcaire à Astéries de 
de la Gironde ; les deux premiers appartiennent en Chalosse 
au Bartonien. On ignore encore les conditions exactes de 
gisement du Brissopsis elegans à Nousse et du Echinanthus 
Desmonlinsi à Préchacq. 

Ces diverses constatations nous conduisent à rattacher les 
calcaires de Saint-Palais et de Blaye, sinon au Bartonien, du 
moins à l'Auversien, le Priabonien restant représenté dans le 
Bordelais par les calcaires de Saint-Estèphe. Le Lutétien 
n'existe dans la Gironde qu'en profondeur, où il a été atteint 
par quelques sondages. Le calcaire d'eau douce de Plassac à 
Lymnea lougiscata doit correspondre au Bartonien. De même 
le Tongrien du Bordelais est lacustre, c'est la Molasse du 
Fronsadais. 

Notre étude nous permet donc a;u point de vue stratigra- 
phique de proposer les synchronismes indiqués dans le 
tableau ci-contre. 


très de longueur sur 9 de largeur et 1 1/2 de hauteur, ovalaire, un peu plus rétréci 
en avant qu'en arrière, déprimé, mais à bords épais, arrondis, non laganoides. 
L'espèce se distingue à'E. marginalis par sa forme et son périprocle plus rapproché 
du bord. 


c; 

c 


iensis — 
férus — 
délie — 


î 


-S 


•s. 


>;■ 


• ï 


?î S '-^ -2 


2 


^ 


< 


ï 


o 


■ X 


5 


5 "^ ^ "^ 
~ « r, ^ 


g 


5 


5 


■^ 


tf" 


■^ 


'S. 


sj 


s §,? - 


-^ 


>. 


o ~ ~- <D 


- r3 


â 


ai »2 

ai 


-a 

Ç3 


K 


-3 


m i 


X 


i 


d 


"c 


O) 


?-' 


•£.55 = 


~C 


-r 


• 


5 


C 


Sl|| 


CJ 


■" .- "^ 


'^ 


jtf 


•Ti 


■" -s .Ti .~ 


—V 


•= ï 1 


05 


ÇU 


■t. 


■J. Ui X X 

CK ■ s. 


bc 


ZL 


•~ = C3 


'n 


'P 


o 


~ ~ i^ ~ 


■5 


-5 


o <5 ^ 


_rt 


_« 


C! 


0000 
cj 


■J. 


•7. 


'î s 


^ 


n 

i 


^ 


2 


*^ "^ 


o 


rt 


X 


^ *"*• 


%■. 


*^ 


^ Ç3 


23 ç 


'S 


^ 


•^ 


2 ^ 


<. 


Œ 


^ 


rv; 


^ E 


3; 


^ 


^ 


'S 


s; 


•| 


c7i 


-œ ;. 


_ 


•I 

■z. 


QJ 


-•s "^ 


•ï 


5- 


^*^ 


o 


= '-^ 


£ 


^ 


Zj î^ 


-S 


n: 


^ 


|5 


-3 


X 


g 


1 


'^ 


^o 


c; .• 


c ,• 


-3 lu 


>i. 


ï -ï 


S* 


-r; 


"3 


0) "s 


'SI 


•/; 


a; "^ 


0, 


X — 


aj 


-F c 


a, 2 


j: 


% 5: 


■— ^ 


*5 


c 


CJ 


-J ^ 


s 


ci CJ 


^ ^ 


-l^j 


^ 


C 


= 


ai 


■Oi 


- "^^ 


oc 


- 


c 


~ ~ 


loi: 


•"~ 


i. 


— 


es 


^ 


c: 


î^ 


N 


^ -5 


p* • . 


> 


c 


£. E- 


"— 


î =5 


_ÇS ^'^ « 


■r; 


;r; _2 


= ^ 


< 


1^1 


3 ;< _L 


■s 

31 


1 


3 3 

es ?» 


5 


'ï ' ^^ 


c 


- 


i ? 


J .^ 


" C' ^ 


^ o; o 


rt 


' — 


a, -" 


GJ 


s; -o ° 


■o -o 2. 


_a. 


c 


■ri -a 


■S ^ 


CJ O) c 


•y 


X " 

— X 


-c J= -a 


y- 


c 


o; 55 


c; a.-' 


Û -C cfi ■ 


t. 


ç 


C C 


^ -= 


i i ^ 


C jJ .0) 
CB o 1. 


z 


u 


c c; 


œ r: c 


A^ 


^ 


:§ s 


^ ^ 


à 


c 


pi 


■j. 


K 


CK 


r. 


S- 


?■ 


Vî 


--^ 


j'. 


V. 


< 


S 
C 
u 


s 

> 


- 


^ 


c 


< 


- 


s 


8U30 


oBïTO 


euao 


oa 


Il 


u 


EXPLICATION DE LA PLANCHE 1. 


FlG. 


5. 


FiG. 


n. 


FlG. 


7. 


FlG. 


8. 


FlG. 


9. 


FiG. 


10. 


FiG. 


11. 


FlG. 


12. 


FlG. 


13. 


FiG. 


14. 


FlG. 1. — Fi'agrnenl de radiole du Cidaris Uf/olinonnn Opponhoim, de l'Aiiversien 

de l'Hermilaj^e. — Coll. Caslex. 
l'^iG. 2. — Le même, vu sur la face opposée. 
FlG. .^. — Radiole du Ci/ul/iocidaris craleriformis Guinbel, de l'Auversien de la 

Côte des Basques (gisemenl des Panlacriailes). — Coll. Gastex. 
[•"iG. 4. — Frafiiiienl de radiole du Cidat'is Eurjenisf Lambert, du Tongriaii de la 

Villa Eugénie. — Coll. Lambeii. 

Porlion grossie du même. 

Fragmenl de Tesl du Leiocidaris Boussaci Lambert, du Lulélien de La 
Gourèpe. — Coll. Lambert. 

Une plaque grossie du même. 

l'ragment de radiole du Leiocidaris Penlacrinorum Lambert, de l'Aïuer- 
sien du ^nsemenl des Pentacriues. — Coll. Castex. 

Le même, vu de côté. 

[•'raginent de plaque de la même espèce et du même gisement. — 

Coll. Caslex . 
Radiole du Cidaris semiaspera d'Archiac, du Barlonien de la Clôte des 

Basques (Abattoir). — Coll. Castex. 
Fragment de test du Dorocidaris EderiP Lambert, du Tongrien du 

Porl-des Pêcheurs. — Coll. Castex. 
Le même, grossi. 

Radiale du Porossma Castexi de FAuversiea du Haut de la falaise de 
Peyreblanque. — GoU. Caslex. 
FiG. 15 — Partie inférieure grossie d'une autre radiole de la même espèce, de l'Au- 
versien de la Côte des Basques (gisement des Penlacrines). — 
Coll. Lambert. 
FiG. 16. — Prionechinus prior Lambert, du Tongrien du Port-des-Pêcheurs. — 
Coll. Castex. 
Le même, grossi. 
Le même, vu de prolil. 
Baueria Agassizi d'Archiac {Cœlopleuriis). vu en-dessus, du Lntélien de 

La Gourèpe. (>oll. Castex. 
Le même, grossi 
Apex du même très grossi. 
Filnilaria Castexi Lambert, vu en-dessus, de l'Auversien de la roule de 

Bidart. — Coll. Caslex. 
■ Le même, grossi. • 
Le même, vu en dessous. 
Le même, vu de profil. 

Diarrilzella marbellensis Bnussac : fragment de lest du bord latéral, 
montrant la disposition subradiale des cloisons et les i)iliers bordant 
le canal de l'intestin, de l'Auversien de l'Hermitage. — (Joli. Caslex. 
FlG. 27. — Ecfiinoiiens Castexi Lambert, vu en-dessus, du Stampîen du Phare Saiiil- 

Maiiin. — Coll. Caslex. 
FlG. 2S. — Le même, grossi. 
FlG. 20. — Le même, vu de prolil. 
FiG. 31-1. — L(! même, \u en des^'il)us. 
FlG. :U. — lilii/nrJudauipas uralis Lambert, du Lutclien de la partie inlV^rienre de 

la falai.se de Peyreblau(|iie. — Coll. Castex. 
Kiii. 32. — Le même, \u en dessous. 
Fu;. 33. — Le même, \ii de prolil. 
FlG. 3i. — Le inèiiii'. \u par derrière. 


FiG. 


17 


FlG. 


18. 


FlG. 


19. 


FlG. 


20 


FlG- 


21 


FlG. 


22. 


FiG. 


23 


FiG. 


24 


FiG. 


25. 


FiG. 


26 


Actes de la Soc . Linnéenne T. LXXI 


PLI. 


I: Gauthier, del etlith. 


E.Dnchatel Imp. 


ECHINIDES DE BIARRITZ 


EXPLICATION DE LA PLANCHE II 


FlG. 


2. 


FiG. 


3. 


FiG. 


4. 


FiG. 


5. 


FiG. 


6. 


FiG. 1. — Echinolampas Delbosi Colleau, du Slampien du Phare Sainl-Marlin, 

vu de profil. — Coll. Lambert. 
Le même, vu en dessus. 
Opissaster Boussaci Lambert, du Slampien du Phare Sainl-Marlin, vu 

en dessus. — CoH. Caste.x. 
Le même, vu en dessous. 
Le même, vu de profil. 
Trachyasler Douvillei Lambert, du Tongrien de la Villa Eugénie, vu 

en dessus. — GolL Lambert. 
FiG. 7. — Schizaster vasco Lambert, du Slampien de Lou (loul, vu en dessus. — 

r,oIl. Lambert. 
Le même, vu en dessous. 
Le même, vu de profil. 
Agassizia Caslexi Lamberl, du Tongrien de Basla, vu en dessus. — 

(joll. Caslex. 

Le même grossi . 

Le même, vu de profil. 

Pericosmus Pellaii (jotleau, du Lulélien de La Gourèpe, vu en dessus. 
— Coll. Caslex. 

Le même, vu en dessous. 

Brissoides c/ourepensis Lambert, du Lulélien de T.,a Gourèpe, vu en 

dessus. — Coll. Caslex. 


FiG. 


8. 


FiG. 


9. 


FiG. 


10. 


FiG. 


IL 


FiG. 


12. 


FlG. 


13. 


FlG. 


14 


FiG. 


15. 


Actes de la Soc. Lmnéenne T. LXXI 


'^M?^''.. 


Pl.ll 


F.Gâutbier. del ethth. E.Dachatel.lmp. 

ECHINIDES DE BIARRITZ 


TABLE DES MATIÈRES 

(ACTES 1919) 


Pages 

BoLTAN (Louis). — Considérations nouvelles sur les affinités réciproques des 

Mollusques gastéropodes 5 

Castex (L.) et Lambert (.!.). — Piévision des Echinides des Falaises de 

Biarritz HT 


Tome LXXI. Î4 


EXTRAITS 

DES 

PROCÈS -VERBAUX 

DES 

Séances de la Société Linnéenne de Bordeaux 

\2 \9 


PERSONNEL DE LA SOCIÉTÉ'^» 

Au 1er janvier 1920 


KoNnATEUR DiKiîCTKiJFi : .I.-F. LATERRADE (mokt i,e :U octobue 1858), uikkc- 
teur pendant quarante ans et cinq mois, maintenu a l'erpétuitè en tète 
de l.\ ijste ijes membres, par décision (ju 30 novembre 1859. 

Des moulins (Ciiari>es), (mort i.e 24 décembre 1875), président pendant trente 

ANS, maintenu a perpétuité EN TÈTE DE l.A LISTE DES MEMBRES, PAR DÉCI- 
SION DU G FÉVRIER 1878. 


L. MOTELAY, U L, i, Président honoraire. 


CONSEIL D'ADMINISTRATION 

pour l'aiiiiée 1f)'iO. 

M.M Bardié, y I., Vrésidenl. | M.\l. Daydie, Arcliiolsle adjoivl. 
Lamarque, '^, pA., Vice-PréH. Degrange-Touzin. 

Baudrimont, y I., §, Secr. r/én. Devaux, P I. 

Malvesin-Fabre, .Sec/-, «f/^o////. j Feytaud, pA- 

Rozier (X.), Trésorier. \ Muratet, ^, ij \. 

Breignet, p I., Arrhivlsle. | 

COMMISSION DES PUBLICATIONS 

M.M. Malvesin. 

Muratet, ^, tj I. 
Rozier. 

• COMMISSION DES FINANCES COMMISSION DES ARCHIVES 

MM. Daydie. MM. Castex. 

Gouin. Chaine, p I., g. 

Lacouture. i Feytaud, p A. 

<1) Fondée le 25 juin 1818, la gociélé Linnéenne de Bordeaii.v a été if-counue 
comme Établissement d'utilité publique, par ordonnance royale du 15 juin 1828. 
Elle a été autorisée à modifier ses statuts par décret du Président de la Républi- 
que du 25 janvier 1884. 


PROCI^iS-VKRlJAUX 


MEMBRES D'HONNEUR 

i\i.\r. 

Le Préfet de la Gironde. 

Le Président du Conseil général de la Gironde. 

Le Maire de Bordeaux. 

Bonnier (Gaston), nie tle FEslrapade, 15, Paris JJolunii]U(\ 

Carthailhac (Einilc). 0. ^, n\e de la Chaîne, 5, Toulouse l^rôiiisloire. 

Cossmann (M.), ^, 8, chaussée de la Muelle, Paris Paléoulologie. 

Dollfus ((i.), 4."). rue de Chabrol, Paris Géoloeie. 


MEMBRES HONORAIRES 

MM. 

Coutures, rue de Mexico, Sfi, Caudéran Eulorn. ((>)]. 

Dupuy de la Grand'Rive (E.), p A., 36, Grande Rue, Libourne Géologie. 

Eyquem (Gaslon), chemin d'Eysines, 262, Caudéran Botanique. 

Jolyet (D' ), il Arcachon (Gironde) Biologie. 

Lustrac (de), 100, rue de la Croix-Blanche Botanique. 

Neuville (Marcel), 129, allées de Boulaul Géologie. 

Neyraut, %^ A., 236, rue Sainte-Catherine Botanique. 


MEMBRES TITULAIRES 

et Membres à vie (•) 

MM. 

Arné (Paul), 121, l'ue .luduïque Zoologie. 

Artigue (Félix), lOi, rue Mondenard Géologie. 

Baraton (Commandant Louis), 0. ^, N. 1., 2, rue Pérey Botanique. 

Bardié (Armand), || I., 49, cours Georges-Clemenceau Botanique. 

Baronnet, 213, rue de Saint-Genès Botanique. 

Barrère (D' P.), 28, avenue de Mirmonl, Caudéran Botanique. 

Baudrimont (D"' Albert), 40, rue des Remparts Biologie. 

Beille (D-), ^, IJ I., éi 35, rue Constantin ' Botanique. 

Boutan, CI I., Professeur de Zoologie, Faculté des Sciences, 1 i9, c. de la Marne. Zoologie. 

Breignet (Frédéric), Q 1., 10, rue de rEglise-Saint-Seurin Entom. (Lép.). 

Cabantous (Louis), || A., ^, villa Monrepos, chemin Duvergier, 1, Caudéran. Entomologie. 

Cadoret (Yves), 4, rue de l'Eglise Saint-Seurin Zoologie. 

if Castex (Louis), G, rue Desfourniel Paléontologie. 

Chaîne (.Joseph), |^ 1., ^ , 247, cours de l'Argonne Zoologie. 

-^ Claverie (Aurélien), château La Peyruche, à Langoiran Histoire naluri*^. 

Charrier, Directeur de la Station scientifique du Collège Bégnaull, à Tanger. Sciences nal'". 

Dautzenberg (Philippe), 209, rue de l'Université, Paris Géologie. 

Daydie (Cli.)-, 91, rue du Grand-Maurian, Bordeaux-Saint-Auguslln Coléopt., Conch'. 


PROCÈS-VERBAUX 5 

Degrange-Touzin (Armand), 157, rue de TEglise-Saint-Seurin .- Géologie. 

Desmazes (Jean), au Collège de Blaye Botanique. 

Devaux, pi., 44, rue Millière '. Botanique. 

Directeur de l'Ecole de Saint-Genès Zoologie. 

Dubreuilh, pharmacien, 7, rue Judaïque Botanique. 

Dupuy (D'- Henri), p A., Villandraul (Gironde) Botanique. 

Durand-Degrange, P A., ^, 24, rue Trocard, Libourne (Gironde) Botanique. 

Durègne, ^, P I., 309, boulevard de Caudéran Géologie. 

Duvergier, ^, domaine 4e Caillavet, Mérignac (Gironde) Paléontologie. 

Feytaud (D''), P A., maître de conférences de zoologie agricole à la Faculté 

des Sciences, 149, cours de la Marne Zoologie. 

Fiton, p I., i ., directeur de l'Ecole primaire supérieure de Talence Botanique. 

Gouin (Henri), 99, cours d'Alsace-et-Lorraine Entom. (Lép.). 

Grangeneuve (Maurice), 32, allées de Tourny '. Minéralogie. 

Gruvel, ^, P I., i, 66, rue Claude-Bernard, Paris (V^) Zoologie. 

Guestier (Daniel), 0. ^, 41, cours du Pavé-des-Chartrons Géologie. 

Henriot (Philippe), château de Picon, Eynesse (Gironde) Bolan., Entom. (lépid.). 

Hillairet (D-- Jean), à Cadillac-sur-Garonne. Botan., Biol. 

Journu (Auguste), 55, cours Georges-Clemenceau Botanique.. 

Kunstler, Jj^, p T., Muséum d'histoire naturelle (Jardin-Public) Zoologie. 

* Labrie (x\bbé), Px\., curé de Frontenac (Gironde) Botan., Préhist. 

Lacouture, 25, cours Balguerie-Stuttenberg Botanique. 

Lafabrie-Raymond (J.-xV.), 31, avenue de Mirande, Caudéran Conchyliologie. 

Lalanne (D'' Gaston), p A., Castel d'Andorte, Le Bouscat (Gironde) Botan., Préhist. 

Lalesque (D'')', villa Claude-Bernard, Arcachon Biologie. 

Lamarque (D'' Henri), ^, p A., 85, rue de Saint-Genès Botanique. 

ic Lambertie (Maurice), 35, rue des Faures Entom. (Hém.). 

La'wton (Edouard), 94, quai des Chartrons Ornithologie. 

Llaguet (D"' B.), ^, p 1., villa Linné, 11, avenue de la Chapelle, Arcachon. ■ Biologie. 

Malvesin-Fabre (Georges), 1, rue de Talence Botanique. 

Manon (D'), ^, médecin-major de 1'''' classe en retraite, 35, cours Pasteur . . Entomologie. 

Massart (Gaston), 35, rue d'Eysines Zoologie. 

Muratet (D" Léon), aj^, p I., 1, place de la Victoire Biologie. 

Pain ((D'' Denis), 164, rue Sainte-Catherine Biologie. 

Peytoureau (D'), 14, cours Georges-Clemenceau Biologie. 

Plomb (Georges), 22, rue Edison, Talence Botanique. 

Preller (L.), 5, cours de Gourgue Botanique. 

Queyron, P A., ^, médecin-vétérinaire, rue des Écoles, La Iléole Botanique. 

Reyt (Pierre), Bouliac (Gironde) Géologie. 

Rozier (Xavier), 7, rue Gouvion Géologie. 

Sabrazès (D'), p T., 50, rue Ferrère Biologie. 

Sarrazin (M"'L.), pi., profes'' au Lycée de Jeunes Filles, 90, r. Mondenard. Botanique. 

Sauvageau (Camille), p I., professeur à la Faculté des Sciences, Bordeaux. Botanique. 

Sigalas (Raymond), 99, rue de Saint-Genès Zoologie. 

Simon (Piené), professeur à l'Ecole Normale, Saint-André-de-Cubzac Botanique. 


PROCES-VERD.MX 


MEMBRES CORRESPONDANTS 

( Los meinljres donl les noms son! inarqiii's iriiii -k smil cotisaiils 
el reçoivent les pnblications). 

MM. 
Archambaud (Gaston), 9, rue Bel-Orme. 

-k Bon (Marcel), juge au Tribunal civil de Montmorillon (Vienne) Ornilli. (Col.). 

-k Bouygues, || I., 0. §, Institut botanique de l'Université, à Caen Botanique. 

* Carnegie Muséum, Pi'ttsburg (Pensylvanie). 

ir Châtelet (Casimir), y A., 32, rue du Vieux-Se.Klicr, Avignon Géologie. 

if Clark (Graham), Lovaine Row, 5, Newcastle-on-Tine (Angleterre) Géologie. 

ir Claverie, ^, §, inspecteur des Eaux et Forêts, à Digne (Basses- Alpes) . . Botanique. 

* Daleau (François), H I., Bourg-sur-Gironde Préhistoire. 

* Dubalen, directeur du Muséum, Mont-de-Marsan (Landes) Géologie. 

if Ferton (Ch.), chef d'escadron d'artillerie en retraite, Bonifacio (Corse) Entom. (Hyni.). 

if Gendre (D' Ernest), Inspection de l'Assistance publique, Angers (M. -et-L.). Zoologie. 

if Hermann, 8, rue de la Sorbonne, Paris Zoologie. 

Janet (Charles), 71, rue de Paris, à Voisinlieu, par Allonne (Oise) Entomologie. 

* Lambert (Jules), Président du Tribunal civil, rue Saint-Martin. 57, Troyes. Conchyliologie. 
Lamic, 2, rue Sainte-Germaine, Toulouse. 

if Lastours (D"' Louis de), 5, place Dumoustier, Nantes Entomologie. 

* Lataste (Fernand), Cadillac (Gironde) Zoologie. 

if Maxwell (.L). "J}^, ||A., Procureur gén^' près la Cour d'appel de Bordeaux. Botanique. 

* Peyrot, || I., 31, rue Wustemberg Paléontologie. 

Ramond-Cajal, laboratoire d'histologie de la Faculté de Médecine de Madrid. Zoologie. 

if Ramond-Gontaud, || I., assistant de géologie au Muséum national d'his- 
toire naturelle, 18, rue Louis-Philippe, Neuilly-sur-Seine Géologie. 

Regelsperger (G.), 83, rue de la Boétie, Paris Géologie. 

Rochebrune (de), || I., assistant au Muséum, 55, rue Butîon. Paris Zoologie. 

* Simon (Eug.), 16, Villa Saïd, Paris Entom. (Arach.) 

* Southoff (Georges de), 13, via Santo-Spîrito, Florence (Ilalie) Erpétologie. 

"Verguin (f.,ouis), lieutenant-colonel d'artillerie Botanique. 


MEMBRES AUDITEURS 

MM. 

Ballais (Camille), k Castel-d'Andorte, Le Bouscat Botan. (Orch.). 

Bertrand (Henri), 2, rue Julie Hist. naturelle. 

Biget (Jean), 20, rue Domrémy ' Botanique. 

Bouchon, préparateur à l'Herbier municipal, 19. rue Verdier Botanique. 

Capdeville (Gérard), instituteur à l'école Panl-Berl. .\rcîichon liiologie. 

Courtel (Emile), 102, chemin de Pessac, Talenco Botanique. 


PROCÈS-VERBAUX 7 

Godillon (E.), 36, avenue des Camps, Le Bouscat Botanique. 

Grédy (Henry), f| A., 19, cours du Pavé-des-Ghartrons Zoologie. 

Haillecourt (Marcel), au Dispensaire d'hygiène, rue du Casino, Arcachon.. . Botanique. 

Pépion (Aristide), rue Viclor-Hugo, Bègles Botanique. 

Pique (Abbé), curé de Saint-Brice, par Sauveterre-de-Guienne Botanique. 

Tempère (Gaston), villa Andrée-Lucie, Arcachon Biologie. 


Liste des publications périodiques reçues par la Société'^* 


I. — Ouvrages donnés par le Gouvernement français. 


Ministère de l'Instruction publique : 
Académie des Sciences (Institut de France). Comptes rendus hebdomadaires des 
séances. 

Bibliographie annuelle des Travaux historiques et archéologiques publiée par les 
Sociétés savantes de France. 

Bibliographie générale des Travaux historiques et archéologiques publiée par les 
Sociétés savantes de France. 
Comité des Travaux historiques et scientifiques. 
Nouvelles archives du Muséum d'histoire naturelle de Paris. 
Annuaire des Bibliothèques et des Archives. 
Pievue des Sociétés savantes. 


II. — Sociétés françaises. 


x\lger Bulletin de la Société d'histoire naturelle de l'Afrique du 

nord. 

Amiens * Société Linnéenne du Nord de la France. 

Angers '. Bulletin de la Société d'Etudes scientifiques. 

Arcachon * Société scientifique. Station biologique. 

AijTUN * Bulletin de la Société d'histoire naturelle. 

AuxERRE Bulletin de la Société des sciences historiques et'naturelles 

de l'Yonne. " - 


(1) L"s Sociétés marquées d'un astérisque sont celles dont les publications ne sont pas par- 
venues à la Société Linnéenne dans le courant des années 1917-19. Messieurs les Bibliothécaires 
de ces Sociétés sont priés d'en faire l'envoi dans le plus bref délai. 


8 procès-verbaux" 

IjAGNKRES-DE-BiGoartE. * Bulletin de la Société Raniond. Folklore pyrénéen. 

Bar-le-Dl'c 'Mémoires de la Société des Lettres, Sciences et Arts de 

Bar-le-Duc. 

Besançû>' * Mémoires de la Société d'émulation du Doubs. 

Biarritz * Biarritz Association. 

Bordeaux Bulletin de la Société de Géographie commerciale do Bor- 
deaux. 

— 'Annales de la Société d'Ayricuilure du déparlenienl delà 

Gironde. 

— 'Nouvelles annales de la Société d'Horticulture du départe- 

ment de la Gironde. 

— Académie nationale des Sciences, Belles-Lettres et Arts de 

Bordeaux. 

— Procès-verbaux et Mémoires de la Société des Sciences 

physiques et naturelles de Bordeaux. 

— * Observations pluviométriques et thermométriques faites 

dans la France méridionale et plus spécialement dans le 
déparlement de la Gironde. 

— Bulletin de la Société d'études et de vulgarisation de la 

Zoologie agricole. 

Bourg 'Bulletin de la Société des Xaturalistes de l'Ain. 

Brest ' Bulletin de la Société académique de Brest. 

Caen Société Linnéenne de Normandie. 

Carcassonne Bulletin de la Société d'Études scientifiques de l'Aude. 

Chalons-sur-Marne . Mémoires de la Société d'Agricultui'e, Commerce, S'ciences 
et Arts du déparlement de la Marne. 

Charleville 'Bulletin de la Société d'Histoire naturelle des Ardennes. 

Chaumont 'Essai de nomenclature raisonnée des Echinides, par Lam- 
bert (J.) et Thierry. 

Cherbourg ' Mémoires de la Société nationale des Sciences naturelles et 

mathématiques de Cherbourg. 

Co>!GARNEAU * Travaux scientifiques du Laboratoire de Zoologie et de 

Physiologie maritimes. 

Dax ' Bulletin trimestriel de la Société de Borda. 

Grenoble Annales de l'Université. 

— Société dauphinoise d'Études biologiques (Bio-Club). 
Levallois-Perret ... 'Annales et Bulletins de l'Association des Naturalistes. 
Lille ' Société géologique du Nord. 

Limoges Revue scientifique du Limousin. 

Lyon ' Annales de la Société Linnéenne de l-yon. 

— 'Société botanique de Lyon. 

— Mémoires de l'Académie des Sciences. Belles-Lettres 

et Arts. 

Macon ' Bulletin trimestriel de la Société d'Histoire naturelle.. 

Le Mans Bulletin de la Société d'Agriculture. Sciences et Arts ile la 

Sarlhe. 
Marseille Annales du Musée d'Histoire naturelle de Marseille. 


PROCÉS-VERBAUX • 9 

Marseille * Annales de la Faculté des Sciences de Marseille. 

— * Bulletin de la Société Linnéenne de Provence. 

Metz Mémoires de l'Académie des Lettres, Sciences, Arts et 

Agriculture. 

— Bulletin de la Société d'iiistoire naturelle de Metz. 
Montpellier Académie des Sciences et Lettres de Montpellier. (Mémoires 

de la section des Sciences). 
Moulins Revue scientifique du Bourbonnais et du Centre de la 

France. 
JNangy Mémoires de l'Académie Stanislas. 

— * Bulletin de la Société des Sciences naturelles et Piéunion 

biologique. 
Nantes * Bulletin de la Société des Sciences^naturelles de l'Ouest de 

la France. 
Nice * Bulletin mensuel des Naturalistes des Alpes-Maritimes. 

— Piiviera scientifique. 

Nîmes * Bulletin de la Société d'Étude des Sciences naturelles. 

Niort * Bulletin de la Société de Botanique des Deux-Sèvres, de la 

Vienne et de la Vendée. 
Paris Bulletins de la Société géologique de France. 

— Journal de Conchyliologie. 

— Association française pour l'Avancement des Sciences. 

— Bulletins et Mémoires de la Société botanique de France. 

— Revue générale de Botanique (G. Bonnier). 

— * Bulletin de la Société mycologique de France. 

— Herbier du Muséum de Paris. Phanérogamie. Notulae 

systematicee. 

— * La B^euille des Jeunes Naturalistes. 

— Société zoologique de France. 

— ■ Société entomologique de France. 

— Bulletin de la Ligue française pour la protection des oiseaux. 
— ^ Bulletin de la Société philomathique. 

Perpignan.... * Société agricole, scientifique et littéraire des Pyrénées- 
Orientales. 

Rennes Insecta. 

L.A Rochelle * Académie de la Rochelle (Section des Sciences naturelles). 

R,ouEN. *Bulletin de la Société des Amisdes Sciences naturelles de 

Rouen. 

Toulon * Annales de la Société d'histoire naturelle. 

Toulouse Mémoires de l'Académie des Sciences, Inscriptions et 

Belles-Lettres. 

— "* Société d'Histoire naturelle et des Sciences biologiques et 

énergétiques. 
Troyes Mémoires de la Société académique d'x\griculture, des 

Sciences, Arts et Belles-Lettres du département de L'Aube. 
Vannes * Bulletin de la Société polymalhique du Morbihan. 


10 rROCÉS-VERBALX 

III. — Sociétés étrangères. 

Allemagne 11). 

Berlin Zeilschrift der deutschen geologischen Gesellschaft. Mona- 

Isberichle. Abhandlungen. 

. — Verhandlunijcn des bulaiiischen Vereins dcr proviiiz Bran- 

denburg. 

— Mitlheilungen und Bei'icht ans dein zooiogiscben Muséum. 

— Enlomologische niillheiluiigeii. 

Bonn Verhandlung-en el Sitzung-sberichte des naturhislorischen 

Vereins. 

Brème Abhandiungen herausgegeben voni naturwissenschaftlichen 

Verein. 
Fh.\xcfort-sur-]\1ein. Bei'icht und Abhandiungen der Senckenbergischen N'alur- 

forschenden Gesellschaft. 

Fribourg * Berlchle der naturl'orschenden Gesellschaft. 

GiESSEN 'Bericht der Oberhessischen Gesellschaft fur Xalur und 

Heilkunde. 
Malle * Nova acta Academiee Caesarse Leopoldino-Carolinae Germa 

niœ Naturœ Guriosorum. 

— * Leopoldina amtliches. 

Hambourg * Jahrbuch der Ilamburgischen wi'ssenschaftlichen Anstallen. 

— Mitlheilungen ans dem naturhistorischen Muséum. 

Kiel * Schriflen des naturwissenschaftlichen vereins l'iir Schlewig- 

Holslein. 
K[el el Helgoland . . Wissenschaftliche Meeresuntersuchungen herausgegeben 

von der Kommission zur wissenschaftlichen Untersuchund 

der deutschen Meere in Kiel und der biologischen Ans- 

talt auf Helgoland. 
Kœnigsberg * Schriflen der physikaliscli-okonomischen Gesellschafl zu 

Kœnigsberg. 
Leipzig Zoologischer Anzeiger. 

— Leipziger Zeilschrift fiir deutsches Recht. 

Munich Matheinatisch-physikalischen Glasse der K. B. Akademie der 

Wissenschaflen zu Munchen. 

Munster .lahresberichl des Weslfalischen provinzial Vereins. 

WiESBAUEN Jahrbiicher des Nassauischen vereins fiir Nalurkunde. 

.\ KG EN TIN E (HÉPUBLIOUKI. 

Buenos-Ayres Bolelin de la Academia nacional de Ciencias en Cordoba. 


(1) Depuis le co.timoDcemeiit des liostilités le.** éohansjes avec l'Alleinagoe et l'Autriche 
sont iuferrunijjus. 


PROCES-VERBAUX . ii 

Australie. 

Sydney. * Records and Memoirs of the Australian Muséum. 

— * The Australian Zoologist. 

— Nombreuses autres publications. 

^ x\uTRIGHE-H0XGRIE. 

Brunn Verhandlungen des naturforschenden vereines. 

Budapest Annales historico-naturales, Musei nationalis Hungarici. " 

Cragovie * Bulletin international de l'Académie des sciences. (Comptes 

rendus des séances). 
Gr.vz.. Mitlheilungen dès naturvvissenschafllichen Vereines fur 

Sleiermark. 
Vienne. : . . Akademie der Wissenschaftlichen. Silzungsberichle. Denk- 

schriften. Mittheilungen der Erdbeben Kommission. 

— Annalen der K. K. naturhistorischen Hofmuseums. 

— Verhandlungen der K. K. zoologisch-botanischen Gesells- 

chafl. 

— .. Jahrbuch und Verhandlungen der K. K. geologischen 

Reichsanslalt. 

Belgique. 

Bruxelles Académie royale des Sciences, Lettres et Beaux-Aiis dé 

Belgique. 

— Mémoires de l'Académie. 

— Bulletin de l'Académie (Classe des sciences). 

— * Annuaire de l'Académie. 

— * Mémoires du Musée royal d'histoire naturelle. 

— Bulletin de la Société royale de Botanique de Belgique. 

— Bulletins et Mémoires de la Société belge de Géologie, de 

Paléontologie et d'Hydrologie. 

— * Société entomologique de Belgique. 

— Annales de la Société royale zoologique et malacologique 

de Belgique. 
Liège Annales de la Société géologique de Belgique. 

— Mémoires de la Société royale des Sciences. 

— Publications relatives au Congo belge. 

Brésil. 

Rio-DE-J.ANEiRO Archivos da Escola superior de Agricultura e Medicina 

veterinaria. 
— Archivos do Museu nacional. 

Canada. 

IL'^LiF.A.x Proceedings and Transactions of the Nova Scotiars Institute 

of Science. 


12 PROCÈS-VERBAUX 

Québec Le Naturaliste Gaiiadien, 

Ottawa * Geologiçal and natural hislory Survey of Canada. 

— Canada Department of mines. Geologiçal Survey branch. 

— Nombreuses publications. 

Chili 
Valparaisù ;... * Bùlelin del Museo nacional. 

Danemark. 

Copenhague Académie royale des Sciences et Lettres du Danemark. Mé- 
moires et Bulletins. 

— Videnskabelige Meddelelser Ira den nalurhistoriske forening. 

— Det Kgl. danske Videnskabernes selskab. Biologiske med- 

delelser. 

Egypte. 
Le Cure * Bulletin de la Société enlomologique d"Egypte. 

Espagne. 

Barcelone *Butlleti del Club montanyenc. 

— Publicacions de la Junta de Ciences naturals. 

^L\DRID Sociedad espaùola de Historia natural. 

— Ministerio de Marina. Boletin de Pescas. 

— *Memorias de la Real Academia de Ciencias. 

— 'Trabajos del Laboratorio de Investigaciones biologicas de 

la Universitad de ÎNIadrid. (Suite de la «Revista trimesirial 
Micrografica»). 

— 'Boletin del Instituto geologico. 

— * Instituto nacional de Ciencias fisico-naturales. 

— 'Trabajos del Museo de Ciencias naturales. 
TuY Broteria. 

Saragosse Boletin de la Sociedad ibérica de Ciencias naturales. 

ErAT.--UMs. 

Berkeley University of Calil'ornia Publications. ' 

Boston ' Boston Society of Natural Ilistory. 

Brooklyn 'The Muséum of the Brooklyn Institute of Aris and Sciences. 

Cambridge Bulletin of the Muséum of comparative Zoology al Harvard 

Collège. 

Ciiapel-Hii.i 'Journal of the Eiisha Milchell scicntilic Society. 

Chicago Field Muséum of Natural Ifislory. 

Ithaca . Cornell University Agricullural cxpcrimcnl Station. 

Lansing x\cademy of sciences. 


PROCÈS- VERBAUX 13 

Madison * Wisconsin Geological and Nalural Hislory survey. 

— * Wisconsin Academy ol' sciences, arls and lellers. 

MiCHiGAN Ann. Arbor. University of Michigan. 

Montana * Bullelin of Ihe Universily. 

New-Haven Conneclicul Academy of Arls and Sciences. 

New- York Annals and Memoirs of Ihe New- York Academy of Sciences. 

Philadelpiue Academy of Natui'al Sciences : Proceedings. Journal. 

— Proceedings of the American philosophical Sociely. 

RoGHESTER * Proccedings of Ihe Rochester Academy of Sciences. 

Saint-Louis Missouri bolanical Garden. 

— * Transactions of Ihe Academy. 

Topeka * Transactions of the Kansas Academy of Sciences. 

Urbana Bullelin of the Illinois-Slate laboratory of Natural History. 

Washington Journal of Agricultural research. 

— Proceedings of the national Academy of sciences. 

— Smitlisonian Institution : 

— Annual report of the Board of Régents of the Smithsonian 

Institution. 

— Smithsonian contributions to knowledge. 

— U.-S. National Muséum : Proceedings, Bullelin and annual 

Report. 

— Contribution from the U. S. National Herbarium. 

— Smithsonian Miscellaneous collection. Quarterly issue. 

— Carnagie Institution 

— Publications diverses. 

Grande-Bretagne. 

Gardiff * Transactions of the Cardiff naturalisl's Sociely. 

Dublin Royal Dublin Society : Economie proceedings, Scientific 

proceedings, Scientific transactions. 

Edimbourg Proceedings of the Royal physical Society. 

Glasgow * The Glasgow naturalist. 

LivERPOOL Proceedings and transactions of the Liverpool biological 

Society. 
Londres Hooker's Icônes plantarum. 

— The quarterly Journal of the geological Society. Geological 

literalure. 

— ' Proceedings of the geologist's Association. 

— The journal of Ihe, Linneaa Society : Botany, Zoology. 

Inde. 

Calcutta * Asiatic Sociely of Bengal : Journal, Proceedings. 

— Geological Survey of India : Memoirs, Records, Palseon- 

tologia indica. 

— - Report of the progress of Agriculture in India, 


14 PROCKS-VERBAUX 

PusA " .Moino'u's uf llie deparliniMil oï Agricullure in India. 

— Agricullural research Inslilule. 

Italie. 

Bologne *Academia délie Scienze dell' Inslilulo di Bologna : Memorie 

y Rendiconlo. 

Milan Mil délia Societa llaliana di Soieiizo naliiraii e del Mnseo 

civico di Sloria nalurale. 

Pl^?R Sociela loscana di Scienze nalurali. 

PouTici BoUelino del Laboralorio di Zoologia générale e agraria. 

— *Annali délia Regia Scuola Superiore di Agiicnllnra. 

RoMU AUi délia Reale Academia dei Lincei : Rendicunli. 

— Bollelino délia Sociela geologica ilaliana. 

— "Bollelino del Real Gomilalo geologico d'Kalia. 

— *Annali di Bolanii^a. 

Japon. 

Toicio .... * Annolaliones zoologica? japonensos. 

— Impérial Uni\ersily Gaiendai'. 

LUXEMUOCRG. 

LuxEMBiiLRG * Société de? Nalui'alisles lu\emboiii'geoi?. 

■NIrmole. 

Mexico 'Anales del Inslituto medico nacional. 

— Instilulo geologico. Boletin. Pai'ergones. 

— - Sociedad cienlifica « Anlonio Alzate ». 

— Secrelaria de Formento. Bolelin de la direccion de esludios 

biologicos. 

XoRVixiE. 

Bergen. Berg-ens Muséum Aarbok et Aarberelning. 

Christl\nl\ * ^^'yt niagaziu l'or naturvidenskaberne. 

Trondh.iem * Del Kongelige noi'.>l<c \ idcnskabei's selskaps skrisflcr. 

Pavs-Ba.>. 

Leyde Mededeelingen van's Riyks herbanum (Herbier de l'Etat^. 

NuMEGEN Nederlandsch kruidkundig archief. 

— Recueil des Travaux botaniques néerlandais. 

Pérou. 
Lima Boletin del Cuerpo de Ingeniores de Minas del Paru. 


PROCÈS-VËRBAIX 15 

Portugal. 

Lisbonne. * Gommunicaçoes da Seccao dos Trabalhos g'eologicos de 

Portugal. 

— Gommunicaçoes da commissao do service geologico. 
Porto .\nnaes scientificos da Academia polytechnica do Porto. 

Roumanie. 
Bucarest. * Anuarulii Museului de Geologia si de Paleonlologia. 

PiUSSlE. . 

Helsingfors * Socieias pro fauna el flora fennica. 

KiEw * Mémoires de la Société des Naturalistes de Kiew. 

Moscou ' Société impériale des Naturalistes de Moscou. 

Pétrograd ' Académie impériale des Sciences de Pélrograd : Publica- 
tions diverses. 

— * Travaux du Musée botanique de l'Académie impériale des 

sciences. 

— *Acti Horti Petropolilani. 

— ' * Shedae ad herbarium flora? rossica?. 

— * Flora Siberise et Orientis extremi Museo botanico. 

— 'Gomité géologique de Pétrograd. 

— * HorsB Societatis entomologicse rossicse. 

— * Pievue russe d'entomologie. 

Suî^.DE. 

LuND * Acta universitatis Limdensis. 

Stockholm * Kungliga svenska Vetenskaps-Akademiens : Handlingar, 

Bihang, Ofversigt. 

— *x\rkiv fiir Botanik, Kemi-mineralogi, Zoologi, Matematik, 

Astronomi och Pisick, Gèologi. 

— *Arsbok. — Lefnadsteckningar. 

— Sveriges geologiska undersôkning. 

— Geologiska fôreningens fôrhandlingar. 

— Entomologisk tidskrift. 

— 'Meddelanden fran K. Vetenskapsakademiens Nobelinstitut. 

— * Les prix Nobel.. 

Upsala Publications diverses de l'Uni versilé. 

— Bulletin of the Geological Institution of the Universily of 

Upsala. 

Suisse. 

Bale Bericht iiber die Verhandlungen der naturforschenden 

Gesellschaft. 


Ai) l'ROCKS-VERliAI.'X 

Genève Vniuiaiie du Goiiservuloiie cl un Jardin bolaniqucs de 

Genève. 

— SJciélé de Physi(|iie el d'flisloirc naturelle de Genève. 

— 'JJuUelin de l'Inslilul nalional genevois-. 

— HiiUclin de la Sociélé bolaniqiie. 

— * Bulletin de l'Herbiei' Boissier. 

L.\.usANNE Bulletin de la Sociélé vaudoise des Sciences naturelles. 

NEucH.vrEL Bulletin de la Sociélé neuchàteloise des Sciences naturelles. 

Zunicu Vierteljahrschrift der naturforschenden Gesellschafl. 

URunu.w. 
Montevideo * Anales del Museo national. 


IV. — Ouvrages divers. 

ANCUiiinE et PnKSTAT. Calnlogue des plantes de la région bayonnaiso, Bayonne. 1018. 

AnB.\UMONT (d') l.a lige des Ampelidées, Paris, 1881. 

Baudrimont (A.) Travaux et publications de A. Baudrimont, Bordeaux, 1860. 

Berlkse (Abbé) Monographie du Genre Camellia, Paris, 1837. 

Blay.\c (J.) Notice nécrologique sur Gaston Vasseur, 1917. 

BoicuARD (A.) Notice sur les titres et travaux scientifiques de .M. le Pro- 
fesseur A. Bouchard (de Bordeaux), Bordeaux, 1889. 

Bol TAN (L.) Voyage dans la Mer Rouge, Lille, 1892. 

Blffon (de) OEuvrcs complètes de Buiïon avec la nomenclature com- 
plète et la classiOcalion de Cuvier, annotées par M. Flou- 
rens, 10 volumes, Paris. 

Ghaine (.1.) Tableaux syno])liqnes ilu tlcveloppeiucnl (hi Lii|)iii, Paris, 

1911. 

JliiuKi-AT (Paul) Bésunié des principaux faits intéressant le service géolo- 
gique de Portugal de 1915 à 1917, Lisbonne. 
— Biographie de géologues portugais, Lisbonne, 1918. 

Clermont (J.) Capture <.VA>itliocov)ns feneslnitiis Lind. dans la Gironde, 

1913. 
— Notes sur la Ciciiu/eln trisit/iuila \:w. nithsiihiralis Souy. 

1915. 

Cossmann Essais de Paléoconchologie comparée, IP livr., Paris, 1918. 

Cotta (.\lberl) Les ti-avaux de l'Association Centrale pour lAménagemenl 

des Montagnes dans les Alpes françaises, Bordeaux, 1918. 

Dkmacmy (Edouard).. Notes d'entomologie scienlilique : 1"', 2'- et 3' noies, Amélie- 
les-Bains, 1918. 

Desa/aiis de Monthaillaiu) (Baron). — Album iconographique des .\valars de 
Clémence Isaure, Toulouse, 1915. 

Descomues (Paul) Éléments de sylvonomie. Économie et piilitii]ue forestière, 

1913. 
— L'évolution de la politique forestière. 1914. 


PROCÉS-VERBAUX 17 

Descombes (Paul) .... Elude sur l'aménagemenl des monlagnes dans la chaîne des 

Pyrénées, Bordeaux, 1905. 

Des Moumns De la connaissance des fruits el des graines, Bordeaux, 1862. 

Deyrolle (A.) Catalogue méthodique des Lépidoptères d'Europe, Paris, 

1861. 
EwARD (Alfred) and D.wies (Olive B.). — The Flora of Ihe northern terrilory, 

Melbourne, 1917. 

Faere (J.-H.) ^lœurs des Insectes, Paris, 1 volume. 

Feytaud (D>' .1.) Les plantes pièges. UAraujia albens Don., Bordeaux. 1919. 

FiTON (J.) Notice sur Léonce Motelay (1830-1917), Bordeaux. 

Oranger (Ali)er[).... La faune ornithologique de la Sibérie orientale considérée 

dans ses rapports avec la faune française, Béziers, 1896. 
OuÉBiiARD (D'' Adr.).. Notes provençales, nos 2 à 10. 

Healey D.-V.LL (William). — Spencer FuUerlon Baird. Biographie, Philadelphie, 1915, 
Lambert (J.| et Thiéry (P.). — Essai de nomenclature raisonnée des Échinides, 

1914. 
Lapparent (A. de). .. Cours de Minéralogie, ^'^ éd., Paris, 1899. 
Lemaire (Ch.) et Chauvière. — Traité de la culture des Géraniums, des Calcéo- 

laires, des Verveines el des Cinéraires, Paris, 1842. 

Linder Notice nécrologique, 1917. 

Marseul (de) Catalogue des Coléoptères d'Europe, 1876. 

M.'VURY (Lieuten^ Fr.). L'apogée de l'effort militaire français, Paris, 1918. 

Melou (G.) Dix ans de chasses entomologiques aux colonies (Sénégal, 

Côte d'Ivoire, Madagascar). Industrialisation de la chasse 

aux Métérocères, Tananarive, 1898. 
— Où vont les millions que dépensent chaque année les collec- 

tionneurs de Papillons, Tananarive, 1918. 
IVeyraut Le Saxifrdga ciliaris de la Flore de France, Paris, 1913. 

— Révision des Saxifrages de la section Dactyloïdes Tausch 

de l'herbier Lapeyrouse, Paris, 1915. 

— Matériaux pour servir à l'histoire du genre Prunus, Bor- 

deaux, 1918. 

Queyrox (Ph.) La Gavacherie de Monségur, Agen, 1907. 

— Catalogue des plantes vasculaires du bassin du Drol (Dor- 

■ . dogne, Lot-et-Garonne, Gironde), Paris, 1907. 
Petit-Lafitte (Aug.). De la connaissance des terres cultivées, leur origine, leur 

formation, etc., Bordeaux, 1845. 
— La vigne dans le Bordelais, Paris, 1868. 

Ragonot-Godefroy . . Traité sur la culture des OEillels, Paris, 1842. 
Raymondo (Bened.) . . Noticia sobre alguns Lepidopteros serigenos do Brasil, 

Rio de Janeiro, 1919. 

Reclus (D'- P,) Notice sur Paul Broca, Paris, 1880. 

Rouget (Fernand). . . . Ce que tout Français doit savoir sur l'Afrique équaloriale 

française, Paris, 1918. 
Saint-Amans (de) Voyage agricole, botanique et pittoresque dans une partie 

des landes de Lot-et-Garonne et de celles de la Gironde, 

Paris, 1812. 

P.-V. 1919. 2 


1° PROCÈS- VER BAUX 

Ségur (Octave) Flore des jeui.es personnes ou lettres élémenlaires sur la 

Botanique, écrites par une Anglaise à son amie et traduites 
de l'Anglais par Octave Ségur, Paris, an IX (1801). 

Vasselr (Gaston).... Éocène de Bretagne. Faune de Bois-Gouët, 1017. 

^ Nouvelle iconographie des Cameilias, Gand, 1859. 

— Correspondance botanique. Liste des Jardins, des Cliaires et 

des Musées botaniques du monde, Liège, 3* éd., 1875: 
4^ éd., 187G. 


PROCES-VERBAUX 


19 


Réunion du 8 janvier 1919. 

Présidence de M. Bardié, Président intérimaire. 


Le procès-verbal de la précédente séance est lu et adopté. 
M. LE Président adresse ses vœux de bonne année et souhaite que la 
Linnéenne reprenne normalement le cours de ses travaux. 

CORRESPONDANCE 

Lettres de démission : i° de M. Rondou, membre correspondant à 
Gèdre ; 

2° de M, Letanneur, qui est sur le point de quitter la France. 

Lettre de remerciement de M'""^ Môtelay pour l'envoi du texte du 
discours prononcé par notre Président aux obsèques de M. Motelay. 
M'"" Motelay dit également, dans cette lettre, que le legs fait à notre 
Société lui sera bientôt délivré. 

Circulaires : 1° de I'École d'Anthropologie proposant l'organisation 
d'un centre commun d'action pour assurer un renouveau d'activité aux 
sciences anthropologiques ; 

2'^ du Comité de la rive gauche dq Rhin demandant l'adhésion de 
notre Société aux vœux qu'elle a émis touchant les conditions de la 
Paix à imposer aux Allemands. 

Après échange d'observations, il est décidé que la Société, en tant 
que corps scientifique, n'a pas à donner son adhésion ; les membres 
restant, bien entendu, libres d'adhérer à titre individuel. 

M. LE Président nous entretient de la question du déboisement de 
notre sol. La Société s'associe au vœu de M. Descombes, demandant 
qu'un milliard soit prélevé sur l'indemnité de guerre pour assurer le 
reboisement de la France. 

ADMINISTRATION 

Vote sur la candidature de M. Bertrand (Henri), présenté par 
MM. Bardié et Malvesin, qui est élu membre auditeur. 


20 PROCKS-VERBAUX 

COMMUNICATIONS 

1" De M. Chaîne, sur les rapports entre l'Anatomie comparative et 
les Sciences mathématiques. 

2" De MM. Feytaud et Gexdue : «i sur la répartition des gîtes d' Ano- 
phèles maculipennis et A. bifarcalus ; . 

h) Sur la résistance des larves d'Anophèles dans les eaux pieriquées. 

M. Bardié ofTre à la Société Linnéenne un certain nombre d'ouvrages 
parmi lesquels quelques-uns, anciens, oiïrent le plus grand intérêt. 

M, l'Archiviste remercie M. Bardié du don généreux qu'il lait à 
notre Société. 

La séance est levée à 6 h. 45. 

Mathématiques et Anatomie comparative 
Par J. Chaine. 

Actuellement une Science quelconque ne saurait rester confinée en 
elle-même sans crainte de demeurer éternellement slationnaire ; pour 
normalement progresser, elle doit s'extérioriser et, par suite, faire de 
larges incursions dans les autres branches du savoir humain. Lorsqu'il 
s'agit de Sciences en quelque sorte de même ordre, comme la Zoologie 
et la Botanique, la Physique et la Chimie, l'Embryologie et l'Anatomie, 
la Physique et les Mathématiques, le fait paraît naturel et ne choque 
nullement ; mais, pour bien des esprits, il n'en est plus de même 
lorsqu'on tend à rapprocher des sections qui, dans la classification des 
Sciences telle qu'elle est aujourd'hui établie, sont très distantes l'une 
de l'autre, l'Anatomie et la Physique par exemple ou, mieux encore, 
l'Anatomie comparative et les Mathématiques. 

C'est» en effet, surtout les Mathématiques que la plupart des natura- 
listes considèrent comme en dehors de leurs préoccupations ordinaires. 
Ils reconnaissent bien que pour beaucoup de questions à résoudre la 
Physiologie ne peut guère se passer de l'aide que lui apportent la 
Physique et la Chimie, mais il semble qu'il leur est plus difficile 
d'admettre le concours immédiat des Mathématiques. Cependant, 
maintes fois, nous avons vu des physico-mathématiciens et même des 
mathématiciens purs apporter leur collaboration efficace à la solution de 
problèmes nettement physiologiques, llelmhollz, par exemple, a prêté 
la contribution de son savoir, en grande partie mathémathique, à l'étude 


PROCÈS-VERBAUX 2i 

de racoustique et de Toptique physiologiques par ses deux ouvrages : 
Die Lehre von den Tonempfindungen als phijsiologische Grundlage fur 
die Théorie des Musik (Braunsweig, 1877) et Handhuch der phgsiolo- 
gischen Optik (Hambourg, 1894) ; André Broca a étudié les transfor- 
mations de Ténergie dans l'organisme (Rapport présenté au Congrès 
international de physique de Paris, 1900), etc., etc. 

Il est toutefois à remarquer que si les uns attendent trop peu de 
secours des mathêmathiques, par contre d'autres leur en demandent 
trop ; c'est ce qui explique la froide défiance des premiers et l'enthou- 
siasme ardent des seconds. Mais la froideur, en ces temps-ci l'emporte 
de beaucoup encore sur l'enthousiasme. « Longtemps, en effet, 
l'introduction des sciences mathématiques dans le domaine de la 
Morphologie a été tenue pour suspecte ; il paraissait dangereux 
de vouloir enchaîner par des formules trop simples des faits aussi 
complexes que ceux étudiés par les zoologistes et les botanistes. Peu à 
peu cependant la nécessité se fait sentir de déterminer par des, mesures 
précises l'étendue des variations dues aux facteurs primaires et de 
chercher à trouver les lois de ces variations » (1). 

M-ais, en ce qui concerne plus particulièrement l'Anatomie, et surtout 
l'Anatomie comparative, il semble, du moins au premier abord, qu'un 
fossé assez profond les sépare de la Physique, de la Chimie et des 
Mathématiques ; cependant il est à remarquer que si l'Anatomie compa- 
rative puise ses documents au sein même des diverses sciences morpho- 
logiques, elle ne recueille pas moins d'utiles enseignements en s'adres- 
sant aux sciences dites exactes, enseignements dont elle tire de 
précieuses déductions propres à jeter la lumière sur certains points 
obscurs de son domaine. 

L'Anatomie comparative est en dépendance certainement moins 
étroite avec la Physique et la Chimie que le sont la Physiologie et 
l'Histologie ; mais, qu'on le veuille ou non, cette dépendance n'en 
existe pas moins, car bien des questions ne peuvent être solutionnées 
que grâce au concours apporté par ces sciences. C'est ainsi que la 
connaissance des lois de l'hydrauhque, de l'optique, de l'acoustique, de 
la capillarité nous explique une foule de dispositions anatomiques que 
sans elles nous ne pourrions comprendre ; les lois sur le rayonnement 
de la chaleur nous rendent accessibles l'existence et la constitution des 

(1) GiARD (A.). Les tendances actuelles de la Morphologie et ses rapports avec 
.les autres Sciences, Bulletin scientifique de la France et de la Belgique. 
t. XXXIX. 1905. 


ZZ PROCES-VERBAUX 

régulateiirs thermiques des animaux. A son tour, la Chimie intervient 
pour les questions des pigments, de la nature chimique des parties, 
etc., etc. 

D'autre part, bien des problèmes de l'Anatomie comparative relèvent 
directement des Sciences mathématiques, particulièrement de la Méca- 
nique et de la Géométrie ; je puis citer, par exemple, l'explication à 
donner des courbures de la colonne vertébrale, les questions de symé- 
trie, la division des corps par plans divers ; le jeu des leviers, des 
poulies, des résistances nous donnent la raison d'être de certains 
aspects, etc., etc. 

Il n'est pas jusqu'à l'élaboration des grandes lois régissant l'organi- 
sation générale des êtres qui ne fasse encore appel à elles et, à ce sujet, 
il est à noter que l'histoire de la Science nous révèle, chaque jour, une 
collaboration de plus en plus efficace et de plus en plus directe des 
Mathématiques à la' perception et la compréhension des choses de la 
Nature. Je ne citerai, comme exemple, que la tentative de Galton (1) 
pour mesurer numériquement certains éléments de la théorie de l'évo- 
lution organique, comme l'hérédité ou les variations et la création, en 
Allemagne, sous l'initiative de Wilhelm Roux, d'une école bioméca- 
nique. 

Il est indéniable que pour la détermination exacte de ces lois, les 
méthodes de V analyse sont de précieux auxiliaires pour le raisonnement 
et, en particuUer, la méthode infinitésimale, qui constitue l'instrument 
analytique le plus délicat et en même temps le plus puissant qui ait 
jamais été imaginé. Comment la méthode inlînitésimale peut-elle arriver 
à ces fins ? Vito Vollerra nous le montre en ces quelques lignes : 
« Imaginons la succession des événements dans un temps infiniment 
court et dans un espace" également, infinitésimal. Il devient alors 
possible de distinguer dans les changements des éléments variables les 
parties prédominantes de celles qui sont néghgeables. On pourra alors, 
en mesurant les premières ou en établissant entre elles des relations, 
déduire de ce qui est arrivé dans un certain moment et dans un certain 
endroit^ ce qui aura lieu en tons temps, et partout où les lois élémen- 
taires sont satisfaites. Fixer ces lois élémentaires s'appelle poser des 
équations di/férentiellcs ; les résoudre, c'est-à-dire calculer de proche 
en proche tous les éléments inconnus, s'appelle les intégrer. » (2). 

(1) Francis Galton, Natural Inherilance, Londres, 1889. 

(2) Vilo VoLTERRA, Lcs Mathémal iqucs dan? les Sciences biolos^iqiics el sociales, 
Iraduclion par Ludovic Zorelli. 


PROCÈS-VERBAUX 23 

N'est-ce pas là une des manières d'opérer de l'Anatomiste comparatif? 
Ne met-il pas successivement en présence le même organe chez les 
diverses espèces vivantes du groupe animal qu'il étudie ? Et, ensuite, 
lorsque cela est possible ne fait-il pas appel aux êtres géologiques? 
En agissant ainsi il partage, sans y songer peut-être mais par la force 
même des choses, le temps et l'espace en tranches excessivement 
réduites, comme le dit Vito Volterra. Il peut dès lors, avec faciUté, 
déterminer les parties prédominantes à l'exclusion de toutes autres et, 
en se basant sur les résultats partiels déjà obtenus, pour établir les lois 
qui ont présidé à l'évolution de l'organe considéré il n'y a plus qu'à 
rechercher comment ces parties prédominantes se sont comportées dans 
la suite des temps. 

Il est une autre méthode de raisonnement mathématique sur laquelle 
je crois devoir encore attirer l'attention, par le fait que, dans un certain 
nombre de cas, elle trouve son application en morphologie : la méthode 
statistique basée sur le calcul des probabilités. C'est Pearson qui 
mit en évidence l'importance de cette méthode dans le domaine des 
Sciences naturelles, principalement en ce qui concerne l'étude de 
l'évolution des êtres (1). 

En résumé donc, les raisonnements de nature mathématique ont eu 
et auront encore davantage dans l'avenir une énorme influence sur la 
logique des réflexions en Morphologie et plus particulièrement en 
Anatomie comparative. Certainement, comme Giard l'a écrit et comme 
je le faisais remarquer au début de cet article, bien des esprits se refu- 
seront à reconnaître une telle vérité : des naturalistes, en effet, contre 
toute évidence ne veulent pas admettre l'introduction des sciences 
mathématiques dans leur domaine ; comme, d'autre part, certains 
mathématiciens et physiciens dénient aux biologistes la juste compré- 
hension des sciences dont ils s'occupent. Il est vrai que lorsqu'il s'agit 
de simples observations telles que, par exemple, la constitution d'un 
appareil d'Insectes ou la structure d'un tissu, les mathématiques ne 
sauraient être de mise ; mais il n'en est plus de même lorsqu'on 
envisage le raisonnement. Là, qu'on le veuille ou non, la logique seule 
peut conduire à des résultats précis ; or la logique est sœur de la disci- 


(i) Karl Pearson : Contributions to tlie matheinaticat Ttieory of Evolution, 
Philosophical, transaction of the Royal Society of London, 
vol. 185, 1895. 
— . Mathematical Contributions to the Theory of Evolution, 

vol. 189, Londres, 1897. 


:^4 PROCES-VERBAUX 

pline intellecluelle et la connaissance des raisonnements malhémaliques 
seule peut donner au penseur celte discipline que ne possédera jamais 
celui qui n'a pas fait de sciences exactes. C'est ainsi que se dévoile la 
puissance des méthodes que les mathématiques mettent largement à la 
disposition de ceux qui savent s'en servir. 

(( En principe philosophique, le système des études mathématiques 
constitue nécessairement la véritable origine spontanée de Fart général 
ou raisonnement positif, dont l'esprit humain ne peut réaliser complè-' 
tement le libre développement qu'à l'égard des recherches à la fois les 
plus générales, les plus abstraites, les plus simples et les plus précises. 
..... En examinant celle relation fondamentale sous un point de vue 
plus spécial, il est aisé de sentir que les principaux raisonnements 
biologiques exigent, par leur nature, un genre d'habitudes intellectuelles 
dont les spéculations mathématiques, soit abstraites, soit concrètes, 
peuvent seules procurer un heureux développement préalable. Je veux 
parler surtout de celle aptitude à former et à poursuivre des abstrac- 
tions positives, sans laquelle on ne saurait, en biologie, faire aucun 
usage rationnel et étendu, ni physiologique ni même simplement 
anatomique, de la méthode comparative proprement dite. » (1) 


Notes présentées par MM. Feytaud et Gendre. 

1° Sur la Répartition des Gîtes d' « Anophèles maculipennis » et 
d' « An. bifurcatus » : 

MM. Feytaud et Gendre ont étudié, dans la Dordogne et la Gironde 
d'une part, dans la Meurthe-et-Moselle d'autre part, la répartition des 
gîtes des deux espèces d'Anophèles françaises [macuUpennis et bifur- 
catus). 

Leurs habitats diffèrent sensiblement. Le facteur essentiel de leur 
répartition paraît être la température du milieu aquatique. 

An. maculipcnnis se développe surtout dans des eaux stagnantes 
assez propres et ordinairement ensoleillées (mares claires, fossés, bords 
des étangs et des rivières) à végétation plus ou moins abondante, à 
température élevée (20''-25"). 


(1) Comte (Aiignstp). Cours de Philosophie posilive. toine lll. Bachelier. Paris. 
1838. 


PROCÉS-VERBAUX . 25 

An. bifurcalus affectionae les eaux pures, renouvelées et froides 
(12"-15°). On le trouve notamment dans les sources fraîches, les ruis- 
selets, les fontaines couvertes, les puits. 

La prédilection de cette dernière espèce pour les eaux à basse tempé- 
rature explique son développement plus précoce au printemps (Léger) 
et son extension dans la montagne (observations de Léger dans les 
Alpes et de Brolemann dans les Pyrénées). 

2" Sur la Rés[Stance des Larves d'Anophèles dans les eaux picri- 

QUÉES : 

Dans les poudreries comprenant des fabriques de mélinite, on a eu 
l'idée de lutter contre les moustiques en versant des boues picriquées 
dans les pièces d'eau (réservoirs d'incendie, etc.). 

MM. Feytaud et Gendre, visitant un grand établissement de ce 
genre, ont remarqué que, si les eaux complètement saturées d'acide 
picrique ne renferment aucune faune, il se développe par contre un 
grand nombre d'insectes, en particulier des larves d'Anophèles, dans 
des eaux fortement dénaturées et teintées par les boues de fusion. 

Pour éprouver la résistance des larves de Culicides en miUeu picrique, 
ils en ont fait vivre dans des solutions titrées. Prenant comme base une 
solution sursaturée à la température de 20o5 (ce qui correspond d'après 
Marchand à 12 gr. 1/2 d'acide picrique pur par litre), ils ont essayé des 
dilutions progressives, jusqu'à 1/600. 

La survie des larves d'âge moyen de l'une et l'autre espèces d'Ano- 
phèles (maculipennis el bifurcatus) mises dans le miUeu d'expérience a 
été d'un quart d'heure seulement avec une dilution à 1/2, elle atteignait 
cinq heures à 1/25, quatre ou cinq jours à 1/100, une semaine à 1/400. 
A 1/600 la survie fut largement suffisante pour leur permettre d'évoluer 
jusqu'à la transformation en nymphes et de passer à l'état adulte. 


26 PROCÈS-VERBAUX 

Réunion du 5 février 1919 

Présidence de M. Dardié, Président iiiléiiniaire. 


Le procès- verbal de la précédente séance est lu et adopté. 

iM. Llaguet, notre Président mobilisé, déclare adhérera la propo- 
sition faite par M. Bardié à la dernière réunion et rappelée parle 
procès-verbal, de renouveler le bureau pour 1919 sitôt que nos collè- 
gues seront de retour. 

M. Bardié salue M. Llaguet, lui dit combien tous les Linnéens sont 
heureux de le voir au milieu d'eux et combien aussi il regrette que 
notre Président, quoique démobilisé, reste séparé de nous par la 
distance puisqu'il a décidé de se fixer à Arcachon. 

M. Llaguet répond qu'il lui est certainement pénible de quitter 
Bordeaux, mais qu'il est de son devoir d'aller là où il croit avoir à 
remplir une mission sociale. Mais, plus Linnéen que jamais, il reste 
uni à tous ses collègues et compte venir parmi eux toutes les fois qu'il 
le pourra. 

M. Bardié souhaite la bienvenue à notre nouveau collègue, M. Ber- 
trand, professeur à Saint- Genès. 11 espère beaucoup d'un représentant 
de ce groupe où nous avons compté le regretté M. Louis Viguié, où 
se sont formés Michel Moustier et Louis Roch, et où la Société est 
encore représentée par deu.x membres MlM. Sagaspe et Malvesin. 

COMMUNICATIONS 

M. Chaîne offre une intéressante brochure dont il est Fauteur, 
intitulée : « Études sur le développement du Lapin » et fait une intéres- 
sante communication sur « Les organes du vol chez la poule ». 

1\L Llagurt annonce pour bientôt des photographies documentaires 
accompagnées d'explications sur deux cas de tératologie végétale. 

L'un est une exfoliation des pins, sorte de groupements de feuilles 
dits « Balais de sorcières » et dû à l'action de certaines bactéries ; l'autre 
une inflorescence produite par un groupement anorauil de cônes de pins. 

M. Bardié présente quelques observations et un vœu sur la conser- 
vation des forêts. 


PROCES-VERBAUX 


27 


M. Bertrand remarque à ce sujet que le déboisement ne sévit pas 
seulement à la campagne. On abat sans raison les arbres de certaines 
de nos places publiques et on ne les remplace pas. 11 cite certains cas 
précis, qui seront examinés et fourniront les matériaux d'une enquête 
sur la question. 

La séance est levée à six heures. 


Comparaison de la puissance des Organes du Vol 
chez les races de Poules 

Par J. Chaîne. 

Le point de départ de ce travail se trouve dans la phrase suivante de 
Godron : « Les Poules cochinchinoises et bramapoutres ayant été mises 
pendant une longue suite d'années dans l'impossibilité d'exercer* le 
système musculaire qui meut les ailes, les muscles pectoraux sont 
devenus moins gros et moins actifs et les ailes se sont raccourcies. » (1) 

'C'est un phénomène bien connu que tout organe qui ne travaille pas 
a tendance à se réduire, aussi mon but en entreprenant des recherches 
sur cette question a-t-il simplement été de montrer l'importance de 
celte réduction et de déterminer ses conséquences sur l'ensemble de 
l'organisme. Je n'ai donc pas limité mon étude aux muscles des ailes et 
aux dimensions de ces parties, j'ai poussé beaucoup plus loin mes 
observations; mais ici, dans 'cette première note, je me bornerai à 
donner les résultats obtenus par des mensurations portant sur les divers 
organes du vol. ; 

J'ai choisi comme matériaux d'études les Poules cochinchinoises, 
race ne volant pas, et les Poules minorques qui sont, au contraire, très 
bonnes voihères. Dans chacune de ces races j'ai examiné les mâles et 
les femelles. 

Je n'ai pas comparé entre eux les nombres représentant les mesures 
des organes mêmes, ce qui n'aurait eu aucun sens mes sujets ayant 
des tailles différentes, mais bien les quotients par ces nombres de 
certaines mesures portant sur le corps entier de mes Oiseaux (poids, 
longueur, volume, surface). 

Voici comment j'ai déterminé les mesures portant sur le corps entier : 

(1) Godron : Sur l'espèce et les races chez les êtres organisés. 


28 PROCKS-VERBAUX 

Le poids est celui de l'animal vivant ; 

La longueur est mesurée de rexlrémité du bec à l'extrémité du crou- 
pion. J'ai laissé la queue en dehors de mes mesures parce qu'elle est 
plus ou moins longue suivant que l'animal est bon ou mauvais voilier; 
en faisant entrer la queue dans la mesure de la longueur j'introduisais 
une variable, d'où une cause d'erreur; 

Le volume a été mesuré sur l'animal plumé, plusieurs épreuves faites 
sur le même sujet emplumé m'ayant donné des résultats différents ; 

J'ai déterminé la surface, d'une façon approximative, par l'expression 
empirique k L, y)"" oîrV représente le volume, que j'ai préféré à la 
formule également empirique, acceptée par quelques auteurs, kvVp^ 
où P représente le poids. J'ai obtenu kr=13 par de nombreux essais 
effectués sur des poules ordinaires. Il est à remarquer que les résultats 
fournis par les expressions k |w^ y)^ et k kV p^ diffèrent très peu l'iHi 
de l'autre. 

1'' Aile. — J'ai mesuré l'envergure de l'Oiseau, puis la longueur, la 
largeur et la surface de l'aile. Toutes ces mesures ont été prises les 
rémiges en place et l'organe étendu comme dans le vol. Avec ces 
données j'ai établi les résultats suivants : 


10 X long, corps 
envergure 

10 X long, corps 
long, aile 

Surf, corps 
surf, aile 


Coq cocliiu. Poule cocliin. Coq miiiorqiie Poule niiiiorque 

= 7 7 5,5 6 

= 14 15 12 12,5 

= 11 13 7 10 


Ces résultats démontrent bien que les ailes sont plus développées 
chez les Minorques, race qui vole, ([ue chez les Cochins qui ne volent 
pas. 

Déterminons maintenant les caractéristiques de l'aile : racuité et 
l'indice. F. Houssaye et A. Magnan ont ainsi défini l'acuité [[) : « le 
rapport de l'envergure absolue à la largeur absolue maxima de l'aile ». 
J'appellerai indice le quotient de la longueur par la largeur : 


(1) F. Houssaye el A. Magnan : Jj'envei'j^iii'e d la queue des Oiseaux. C. B. 
Acad. des Sciences, 1912, T. 154, p. 31). 


PROCES-VERBAUX 


Coq cocliiii, Poule cochiii. 


Coq minorque 


Poule minorque 


Acuité de l'aile. . . 


430 456 


353 


385 


Indice de l'aile. . . 


205 213 


155 


180 


20 


L'acuilé et l'indice de l'aile sont donc notablement plus faibles dans la 
-race bonne voitière que dans l'autre. 

Dans l'élude du vol des Chéiroptères Bizot a introduit le calcul d'un 

nouvel indice, Vindke brachial, qu'il définit : le rapport de la longueur 

n, , ,, , • 100 X Ions-, bras ,, . 

du bras à celle de 1 avant-bras, soit ^f-; J ai pense qu il 

long, avant-bras. 

pourrait être intéressant de déterminer l'indice brachial de mes sujets ; 

sa détermination m'a donné les résultats suivants : 

Coq cochin, Poule cochin, Coq minorque Poule minorque 

105 104 103 102 

Ces résultats montrent que l'indice bi'achial des Cochins, mauvais 
voiliers, est supérieur à celui des Minorques, bons voiliers. 

2° Muscles pectoraux. — J'ai réuni les divers pectoraux d'une même 
aile, j'ai mesuré le poids et le volume de cet ensemble et établi les quo- 
tients suivants : 


10 X poids corps 
poids pectoraux 


Coq cochin. Poule cochin. Coq minorque Poule minorque 

390 280 199 189 


10 X volume corps ^ ^^^ ^^^ 196 169 ■ 

vol. pectoraux 

Ces résultats montrent que les muscles pectoraux ont un poids et un 
volume proportionnellement plus élevés par rapport au poids et au 
volume du corps chez les espèces qui volent que chez celles qui ne 
volent pas. 

30 Queue. — La queue jouant un rôle important dans le vol j'ai 
également recherché ses caractéristiques ; dans les mesures j'ai laissé 
de côté les grandes plumes du coq formant panache; j'ai déterminé Ja 
surface de la queue étalée comme dans le vol. J'ai obtenu les résultats 
suivants : 


30 PROCl":S-VERBAL'X 

100 X surface corps 


surf, queue 
longueur corps 


Coq cocllin. Poule cochiii. Coq minorqiie Poule minorque 

381 587 205 310 


longueur queue 


= 42 48 20 20 


100 X long. 

indice de la queue = ~ 83 78 00 71 

larg. 

Ces nombres monlrenl que la queue esL plus développée proportion- 
nellement au corps chez les races qui volent que chez celles qui ne 
volent pas. 

Enfin si je compare ces résultats aux nombres qui représentent 
l'acuité de l'aile je trouve une confirmation de l'observation de F. Hous- 
saye et A. Magnan qu'à une grande acuité de l'aile correspond une 
courte queue. 


Réunion du 12 mars 1919. 

Présidence de M. A. Ijardié. Présidenl inlériniaire. 


i\I. LE PaÉsm^xT souhaite la bienvenue à M. Pain, récemment 
démobilisé. 

Il félicite, au nom de tous les Linnéens, M. Duvergier qui a gagné la 
Légion d'honneur sur le champ de bataille et en revient indemne ainsi 
que ses trois fils. 

Il annonce que notre collègue, M. le D'" Barrère, vient d'être promu 
médecin-major ; la Société Linnéenne lui adresse ses bien vives félici- 
tations. 

CORRESPONDANCE 

Lettre de M. Rozier^ trésorier, au sujet du legs Motelay, annonçant 
que la famille de notre regretté. Président honoraire prend à sa charge 
les droits de succession. M. le Président exprimera les remerciements de 
la Société. 

Communication du « Répertoire de Bibliographie Scientifique » 
demandant l'avis de la Société sur cette publication. Or nous ne l'avons 
jamais reçue ; c'est donc la seule réponse que nous puissions y faire 
pour le moment. 


PROCES-VERBAUX 


PRÉSEiNTATION 


M. Aurélien Claverie, habilant Langoiran (Gironde), présenté comme 
membre auditeur par MM. Bardié et Breignet. 

PERSONNEL 

M. Bon qui, démobilisé, a quitté Bordeaux et repris son siège de 
juge au Tribunal de Montmorillon, demande à être membre corres- 
pondant. 

La Société, regrettant vivement le départ de notre collègue, accepte 
sa proposition et espère qu'il voudra bien, de temps en temps, nous 
communiquer le résultat de ses observations et de ses recherches. 

ADMINISTRATION 

M. Breignet rappelle que, lors d'une précédente séance, une discus-, 
sion s'est engagée au sujet de l'attitude qu'il convient d'adopter 
envers les Sociétés allemandes. Il lit à ce propos la récente lettre écrite 
par M. le recteur Thamin en réponse à la communication faite par 
l'Université d'Upsal des protestations de deux Universités allemandes. 

Dans sa lettre, M. le Recteur propose de ne point renouveler les 
relations tant que ne sera pas disparue la génération qui s'est désho- 
norée par ses cruautés au cours de cette guerre. 

M. Breignet ajoute combien une entente serait opportune sur un tel 
sujet entre toutes les Sociétés Scientifiques de France. 

M. RozTER soulève la question des collections déjà données à la 
Linnéenne ou qui lui sont destinées. Manquant de place pour les 
installer, il faut obtenir des pouvoirs publics le local nécessaire. Ces 
collections d'études ne feront point double emploi avec les collections 
d'exposition du Muséum du Jardin public. Elles sont indispensables à 
l'œuvre de diffusion scientifique que poursuit notre Société. Elles facili- 
teront singulièrement la tâche des amateurs débutants et rendront 
attrayante une initiation qui, réduite à la sèche théorie des traités, 
risque fort de rebuter les plus courageux. 

Après un échange de vues à ce sujet, il est décidé qu'une délégation 
fera une démarche auprès delà Municipalité et lui remettra un mémoire. 

M. D.wDiE propose de mettre à l'étude quelques excursions et de 


.>^ l'ROCIiS-VF.HBAL'X 

reprendre les réunions bi-mensuelles. Ces deux propositions sonl prises 
en considération. 

Fiches de Botanique et d'Entomologie. — iM. Breignrt met la Société 
au courant du travail qu'il a courageusement entrepris et mené à bien 
pour une bonne part déjà, en vue de dresser le catalogue de la Flore et 
de la Faune de la Gironde et des déparlements limitrophes. Il annonce 
que M. Lambertie s'est chargé des (iches concernant les Coléoptères et 
(lue son travail est terminé ; il a le plaisir de le présenter à la Société. 

M. LK Prksidext remercie et félicite très vivement M. Breignel et 
M. Lambertie du dévouement scientiliquo qu'ils ont montré une fois de 
plus. 1\I. IMalvesin, qui a déjà eu bien souvent l'occasion de mettre à 
contribution les fiches si parfaitement dressées par M. Breignet, témoi- 
gne de l'utilité et de l'intérêt très grands que présente un tel répertoire. 
Les recherches en sont de beaucoup facilitées avec la certitude presque 
complète de posséder à peu près toute la bibliographie régionale de 
l'espèce considérée, ce qui est très précieux. 

M. Breignet dépose au nom de M. Llaguet deux brochures sur les 
travaux de l'Association centrale pour l'aménagement des montagnes : 
i'^ dans les Alpes françaises; 2" dans la chaîne des Pyrénées. 

COMMUNICATIONS 

.M. Chaîne présente un certain nombre d'objets fabriqués en Alle- 
magne en tissu de papier. 

Déjà il avait entendu parler d'un hùtel de Hambourg où les draps de 
lit et même les serviettes de toilette étaient en tissu de papier. Ces 
temps derniers il a pu se procurer un certain nombre d'objets de cette 
sorte provenant d'Alsace-Lorraine. 

Le papier, coupé en longues bandes étroites, est enroulé, constituant 
une sorte de fil plus ou moins gros, qui est ensuite tissé de différentes 
façons en combinant parfois même des fils de différentes couleurs. 

M. Chaîne fait circuler ces objets et chacun peut apprécier la solidité 
de la ficelle et de la grosse toile, la finesse d'imitation des étoffes de 
robes imprimées en bleu et blanc et de la (s gabardine y>, la légèreté 
d'un faux-col souple et d'une casquette, la résistance des bretelles où 
tout est en papier sauf les boucles métalliques, l'élégance de pan- 
toufles, la souplesse d'un torchon. 

M. DuvERGiER fait observer que l'invention dos tissus de papier est 


PROCES-VERBAUX 


33 


italienne et antérieure à la guerre, les Allemands n'ont fait que l'appli- 
quer en grand pour remédier à la pénurie des matières premières. 

M. DuvERGiER raconte comment il a pu faire de la géologie jusque 
sur le front, dans les tranchées. 

M. Eyquem écrit à M. Bardié qu'il a remarqué à la poudrerie de Saint- 
Médard un tilleul entre les grosses branches duquel a poussé un 
superbe pied de Sambucus nigra couvert de feuilles. Cela constitue 
une véritable greffe naturelle vivant aux dépens des vaisseaux hbéro- 
ligneux du tilleul. 

Pittosporum des Archives Départementales . — M. le Président fait 
une communication au sujet du Pittosporum des Archives Départe- 
mentales. Le remarquable sujet dont la Société s'est occupée l'année 
dernière n'a pas été détruit ni transplanté, mais a été taillé de telle 
façon que sa physionomie s'en trouve étrangement modifiée. 

Informé de ce fait, notre Président s'est aussitôt rendu auprès de gens 
du métier, pour savoir d'eux le préjudice que cette opération pouvait 
causer à notre arbrisseau. Or, il a appris que l'horticulteur chargé du 
travail s'était avec hésitation et regret résigné à l'important émondage 
qui lui était imposé ! Toutefois, il se serait opposé à cette coupe s'il 
n'avait été persuadé qu'elle ne pouvait être fatale à un sujet aussi 
vigoureux. Il est vrai, ajoute-t-il, que pendant plusieurs années, 
l'arbrisseau n'aura pas son élégance d'autrefois; mais, peu à peu, 
les grosses brandies dénudées se garniront de rejets, et le Pittosporum 
reprendra, par la suite, sa jolie forme naturelle. 

A ce propos, la Société vient de recevoir d'un ami des vieux arbres, 
au courant de nos démarches, la copie d'une partie du rapport que 
M. Brutails, archiviste départemental, a adressé au Conseil général 
pour l'exercice 1917-1918, et où il est question du Pittosporum. Ce 
rapport se termine ainsi : 

« ... Je devrais peut-être vous entretenir des incidents survenus au 
sujet de l'arbuste qui décorait jadis, qui envahit présentement la cour 
des Archives. Mais je ne vois guère le moyen de conter comme il 
conviendrait dans un rapport administratif cette histoire burlesque. 

« Signé : L'Archiviste départemental, 
(( Brutails. » 

L'Assemblée tout entière manifeste sa surprise indignée de voir 
qualifier de burlesque la défense que notre Société a prise d'un arbris- 
P.-V. 1919. 3 


.J-1 PROCliS-VKRBAUX 

seau extraordinaire qui est en même temps un souvenir local ; aussi se 
réserve-t-elle d'envoyer sa protestation à qui de droit. En effet, l'on 
admettra difficilement qu'une Société qui depuis cent ans s'occupe 
d'histoire naturelle ne puisse s'intéresser au sort d'un végétal remar- 
quable au même titre que les Sociétés Archéologiques ou Historiques 
qui défendent les vieilles pierres? 

En outre, un fonctionnaire logé dans un bâtiment public peut-il se 
débarrasser, pour des motifs personnels, d'un arbrisseau que recom- 
mandent son âge, sa taille, sa beauté ornementale, et aussi les souve- 
nirs d'un vieux passé bordelais? Il n'est jamais venu à l'idée des 
habitués ni des visiteurs occasionnels des Archives de se plaindre d'être 
gênés par le Pitîosponim qui faisait leur admiration et dont les fleurs 
au parfum pénétrant les embaumaient au passage. 

Notre Société ne peut que se féliciter de la campagne qu'elle a menée. 

Le séance est levée à 6 heures 3/4. 


Réunion du 2 avril 1919 

Présidence de M. Bardik, Présidenl intérimaire. 


Le procès-verbal de la précédente séance est lu et adopté. 
M. LE PaÉsmEXT souhaite la bienvenue à M. le D'' Lamarque, récem- 
ment démobilisé. 

CORRESPONDANCE 

Lettre de M. le D'' Calmette, directeur de l'Institut Pasteur de Lille, 
accusant réception de la lettre de sympathie qui a été envoyée aux 
Professeurs de Lille victimes des brutalités allemandes; 

De M. Surgis demandant des renseignements sur les Frankeniacées 
exotiques ; 

De M. le D'" Blondel de Joigny fils, à Arcachon, annonçant son désir 
de vendre la bibliothèque et les collections entomologiques de son père, 
ancien Linnéen. 


PROCES-VERBAUX ^S 

PERSONNEL 

Un télégramme a fait part du décès de M. Leymon, membre honoraire, 
habitant Floirac. 

Sur avis favorable du Conseil M. Claverie, habitant rue David- 
Johnston, s'occupant d'Histoire Naturelle, présenté par MM. Bardié et 
Breignet est élu Membre auditeur. 

ADMINISTRATION 

M. LE Président annonce que le Conseil a examiné la question des 
élections et a décidé de les faire en novembre quand tous nos collègues 
mobilisés seront de retour, 

A la rentrée nos réunions, mensuelles depuis la guerre redeviendront 
bi-mensuelles. 

COMMUNICATIONS 

Lettre de M. Lambertie au sujet de deux découvertes entomologiques 
dé M. Tarel fils, de Bergerac, quia Tintention de devenir notre collègue. 

M. Feytaud fait une très intéressante communication sur VAraujia 
albens. 

M. Bertrand cite un certain nombre de faits qu'il verse au dossier 
de la question du déboisement. 

M. LE PRÉsmENT, à ce sujet, signale les excellente articles de 
M. E. Bodin, directeur du périodique bordelais « Bois et Résineux », 

Sur sa proposition la Société vote des félicitations à M. Bodin pour 
son intéressante et courageuse campagne. 

La séance est levée à 7 heures. 


Note sur deux nouvelles aberrations 
de la « Cicindela hybrida L, » (Coléoptères) 

Par Maurice Lambertie. 

Dans une excursion qu'a faite M. P. Tarel à Amélie-les-Bains et cà 
Sonlac, il a trouvé entr'autres de Cicindela vulgaires, deux aberrations 
de Vhijbrida L. ab. circumflexa Beuthier et semi-humeralis Beuthier. 


3G PROCÈS-VERBAUX 

L'aberration circumflexa n'est signalée que de Fontainebleau et de 
Postdam et semi-humeralis de Marseille et de Hongrie. 

Nous devons être reconnaissants à ce jeune entomologiste pour ces 
découvertes. 11 faut espérer qu'il en apportera de nouvelles qui enri- 
chiront notre chère science. 


Note sur une nouvelle aberration 
de la « Gicindela hybrida L. » (Goléoptère) 

Par Maurice Larrvbertie. 

Dans une note parue dans la revue (1) Miscellanea Entomologica, 
M. Pierre Tarel a décrit une nouvelle aberration de la Cicindela 
hybrida L. 

Voici la descrip'.ion de cette aberration que ce jeune entomologiste a 
dénommé ab. Delugini P. Tarel. 

Bronzé cuivreux : palpes labiaux clairs, non métalliques; écusson et 
suture très cuivreux : lunule humérale non interrompue ; fascie médiane 
courte, épaisse, presque de largeur égale, médiocrement angulée et 
arquée, « s'unissant à la lunule apicale, sur le bord de Télytre, par une 
bande assez large résultant de la dilatation extrême de la fascie médiane 
à sa partie inférieure. » 

Il est à placer près de l'aberration circumflexa Beuthier. 

Capturé le 7 juin 1915 à Amélie près Soulac, sur les dunes abruptes 
qui longent l'Océan. 


Sur le fonctionnement du piège de 1' « Araujia albens » 
Par le D' J. Feytaud. 

Beaucoup de livres et d'innombrables ai'tii'les ont mis en lumière les 
remarquables adaptations des insectes et des fleurs. Les auteurs se 
plaisent à nous montrer le merveilleux agencement du cornet de 
l'Aristoloche, des étamines à bascule de la Sauge et des pollinies 

(i) Voir Miscellanea Entomolorjica, vol. XXII. 


PROCES-VERBAUX Ô I 

d'Orchidées. Ils nous font entrevoir, avec ces exemples, une parfaite 
harmonie entre la fleur et l'Insecte butineur, l'attrait du nectar incitant 
celui-ci à visiter les corolles, dans lesquelles il se charge ou se débar- 
rasse inconsciemment du pollen fécondateur. 

Or cette merveille d'harmonie est parfois en défaut ; la règle comporte 
des exceptions. Quelques fleurs en effet, douées d'un vif attrait pour les 
buveurs de nectar, sont agencées de telle sorte que ceux-ci restent 
accrochés et meurent sur place sans aucun profit pour la plante. 

Un exemple remarquable nous est fourni par l'Araujia (Araujia ou 
Physianthus albens G. Don = ser/c?/era Brot.), Asclépiadée sud-améri- 
caine largement répandue dans les jardins de Bordeaux et de la banlieue. 

Les fleurs de cette plante prennent des papillons^ surtout des Sphinx 
(Sphinx convolvuli L., Macroglossa stellatarum L.), des Noctuelles 
{Plusia gamma L., Mamestra oleracea L., etc.) et des Piérides (Pieris 
brassicœ L., Pieris rapœ L.), ainsi que des Abeilles [Xylocopa violacea 
Fabr., Bombus hortorum L., Apis mellifica L.). 

Je me propose de donner ailleurs une étude plus générale sur 
l'Araujia (1). Dans la présente note je veux seulement préciser comment 
fonctionne son piège. 

Les deux ovaires, avec les cinq étamines qui sont appliquées à leur 
surface, forment, au centre de la fleur, une pyramide pentagonale. 
Les arêtes correspondent à l'aff'rontement des lames bordantes de deux 
étamines voisines, lames saillantes disposées comme les volets d'une 
fenêtre et séparées par une étroite rainure, sur le haut de laquelle 
chevauche le groupe de deux poUinies jumellées de part et d'autre d'un 
rétinacle noir (fig. 1). 

L'extrémité inférieure des lames, beaucoup plus saillante que l'autre, 
forme un bec bifide surplombant un nectaire. 

L'insecte, pour butiner, doit placer sa trompe juste entre les deux 
pointes du bec, en face de la rainure ; quand il la retire, elle s'engage 
forcément entre les lamelles. Lors de la maturité du pollen, celles-ci 
cèdent à la pression et la trompe remonte aisément jusqu'au rétinacle, 
qu'elle accroche et qu'elle soulève, emportant avec lui les deux poUinies 
attenantes. 

Par contre, avant la maturité, les lamelles étant rigides et les poUinies 
non libérées, la trompe se coince, plus ou moins haut selon son calibre, 


(1) Dr J. Feytaud. — Les fleurs-pièges : V Araujia albens. (Bull. Soc. Zool. Agri- 
cole, Bordeaux, 1919). 


38 


TROCES-VERBAIX 


, St 


■A 


--- £ 


FiG. 1. — Vue schématique de la fleur d'Araujia 
dont le calice et la corolle sont enlevés. 

e, lamelle pétaloïde de l'ë lamine ; /. lamelle bordante 
p. pollinie: /■. rélinacle : n. nectaire: a7. stigmate. 


h 


FiG. 2. — Schéma des trois modes de captnro : 

A. Coincement entre les lamelles bordantes de deux étamines voisines 
(face et profil) : 

B. Accrochage au bord inférieur d'une lamelle (face). 

G. Coincement des poUinées lixées à la trompe (face et prolil). 
/, trompe : ;•, rétinacle : p, pollinie : /•', rclinalc fixe ii la trompe : />'. poUinics 
engagées sous les lamelles. 


PROCÈS-VERBAUX 39 

soit dans la fente interlamellaire, soit dans l'incisure du rétinacle, et 
l'insecte ne parvient pas à s'en dégager (fig. 2 A). 

Ce mode.de capture est déjà indiqué par MM. Marchand et Bon- 
jour (1). Mais il en est un autre que je considère comme très courant et 
que je n'ai vu signalé nulle part. C'est le cas d'un papillon ou d'une 
abeille portant déjà sur sa trompe un bissac de pollen. 

Marchand et Bonjour considèrent- comme sauvé le Papillon ou 
l'Hyménoptère qui, visitant une fleur mûre, réussit une fois à se 
dégager en enlevant un appareil poUinique. En fait cet Insecte est plus 
exposé que jamais à se faire prendre. L'accrochage du rétinacle s'est 
produit près du bout de la trompe chez le Papillon, immédiatement au- 
dessus du cuilleron chez l'Abeille. Pour boire une nouvelle coupe de 
nectar, soit sur une autre fleur d'Araujia, soit sur un autre angle de la 
même fleur, l'Insecte fait glisser sa charge (rétinacle et pollinies) sur la 
pente des lamelles. Le paquet parvient au bec, le franchit, s'engage 
au-dessous des lames, mais ne passe pas dans la rainure beaucoup trop 
étroite pour hii. 

La trompe, solidaire du rétinacle et, par suite, de tout l'appareil 
pollinique qu'elle a pris en charge, se trouve retenue par lui comme 
une corde par un nœud (fig. 2 C). 

Ainsi le butineur, après avoir échappé à la menace d'un premier 
piège grâce à l'enlèvement d'un bissac de pollen, peut être pris secon- 
dairement dans un autre par le fait même de cette charge qui s'unit 
trop intimement à la trompe. 


Réunion du 7 mai 1919. 

Présidence de M. Bardié, Président intérimaire. 


CORRESPONDANCE 

Lettre de la Société de Vulgarisation de Zoologie agricole de la 
Gironde émettant le vœu que soit créé à la Faculté de Bordeaux une 

(1) E. Marchand et S. Bonjour. — Sur les fleurs-pièges de YAraujia sericifera 
et du Mandevillea suaveolens. (Bull. Soc. Se. nat. de l'Ouest, Nantes, 1899, 
p. 57-84). 


40 PROCÈS-VERBALX 

maîtrise de conférences de zoologie appliquée. Ces conférences devant 
être faites le jour et complétées par des tournées à la campagne. Ce 
vœu appuyé par M. Breignet est adopté à l'unanimité. 

Lettre de M. Macalister, professeur d'archéologie à l'University 
Collège de Dublin, demandant la permission de reproduire des illustra- 
tions de nos actes en indiquant la provenance. 

Une deuxième lettre du même remercie de l'autorisation qui lui a été 
accordée. 

Lettre de la Fédération Française des Sociétés de Sciences naturelles. 

Cette lettre, accompagnée des statuts, est remise à J\l. Chaîne pour 
qu'il veuille bien en présenter l'analyse. 

Lettre du rédacteur en chef du périodique bordelais ^Oi5 el Résineux, 
remerciant le Président des félicitations qu'il lui a adressées au nom de 
la Société. 

Dans un article de son journal il reproduit les félicitations de la 
Linnéenne et dit qu'elles sont pour lui un précieux encouragement. 

ADxMINISTRATION 

M. Breignet communique une lettre de M. LIaguet proposant une 
excursion à faire prochainement à Arcachon. 

La proposition est adoptée et la date fixée au l'''' juin. 

Au sujet de la fête Linnéenne une commission composée de MM. Bou- 
chon, Daydie et Malvesin est nommée pour choisir une localité et 
organiser l'excursion. 

M. Breignet rend compte des heureuses démarches qu'il a faites 
pour obtenir à l'Athénée une salle destinée à recevoir nos collections. 
Grâce à la bienveillance de M. l'Adjoint aux Beaux Arts, à l'appui de 
notre collègue i\I. Journu, adjoint lui aussi, M. Breignet a obtenu une 
promesse formelle. 

J\L LE Président propose à la Société, qui accepte à l'unanimité, de 
voter des félicitations et des remerciements à M. Breignet dont le 
dévouement inlassable vient encore de se déployer sans compter. 

La Société vote également des remerciements à M. Degrange-Touzin 
qui, par une lettre adressée à M. le Président, lègue ses précieuses 
collections à la Société Linnéenne. 


PROCES-VERBAUX 


PERSOiNNEL 


4i 


Sur avis favorable du Conseil est admis comme membre titulaire 
M. Plomb (Jean-Georges), demeurant à Talence, rue Edison, s'occu- 
pant de botanique et présenté par MM. Bardié et Breignet.- 

DONS 

Don par M. Lambertie de divers spécimens d'erpétologie. 
Don par M. Breignîet du Cours de Minéralogie de De Lapparent et 
par M. Lambertie du Catalogue des Coléoptères d'Europe par Lambert. 

COMMUNICATIONS 

^L Chaîne lit deux communications : Contribution à la Biologie 
du Néophron percnoptère ; l'autre sur un cas de parasitisme de 
« Sambucus » signalé par M. Eyquem. 

M. Breignet présente un nématode trouvé dans un poisson et sur un 
cas curieux de survivance chez deux Lépismes. 

Communication de M. le doctem' Gendre : Description du mâle 
cV « Echinuria Leptajjtili » Ged., Dispharage parasite du Marabout. 

La séance est levée à 7 heures. 


Contribution à la biologie du Néophron percnoptère 
Par J. Chaîne. 

Au cours d'un voyage au Maroc il m'a été donné de visiter l'autru- 
cherie de Meknès. Je ne dirai rien de celle-ci bien que je fus très 
vivement intéressé par ce que j'y vis, voulant simplement me borner, 
dans cette courte note, à rapporter un fait étrange conté, à mes compa- 
gnons d'excursion et à moi, par un des gardiens de l'étabUssement. 
Je le donne tel que je l'ai entendu, assurant seulement l'authenticité de 
la conversation. 

Le gardien en question après nous avoir présenté ses pensionnaires 
et fait assister à un de leurs repas, nous fournit certains détails sur 
l'élevage des Autruches, et, entre autres choses, nous décrivit les nids 


42 PROCÈS-VERBAUX 

que les mères établissent en certains endroits du parc qui leur est 
affecté. En visitant ces nids, en dehors des moments de couvée, les 
gardiens, à maintes reprises, constatèrent la présence de pierres entre- 
mêlées aux œufs et souvent trouvèrent même des œufs brisés. Chaque fois 
ils enlevaient avec soin les pierres et les débris de coquille, mais aux 
visites suivantes, faites le lendemain ou quelques jours après, il leur 
arrivait fréquemment de retrouver, dans les mêmes nids, des pierres et 
des œufs cassés. 

Très intrigués par ce phénomène qui se reproduisait d'une façon 
assez générale toujours avec les mêmes caractères et qu'ils ne pouvaient 
pas expliquer, ils décidèrent de se mettre à l'alTùt près d'un nid, bien 
cachés de façon à n'être aperçus par qui que ce soit, et d'observer 
attentivement ce qui se passerait. 

Au cours d'un de leurs guets, ils virent un A'éophron percnoptère. 
Oiseau très commun dans la région, volant en quête de nourriture 
au-dessus du parc. Lorsqu'il découvrit un nid d'Autruche, il s'en 
approcha et, prenant une pierre dans son bec la jeta contre les œufs 
d'une assez courte distance ; lorsqu'un œuf était brisé il en mangeait le 
contenu répandu dans le nid. Plusieurs fois il recommença .la même 
opération. A diverses reprises les gardiens de l'autrucherie auraient 
été témoins d'un tel manège. L'homme qui nous narrait cette histoire 
ajouta que quelques-uns de ses camarades auraient vudes Néophrons 
remonter dans les airs avec une pierre au bec pour la laisser retomber 
de haut sur le nid ; mais ni lui, ni les autres gardiens ni virent jamais 
les Oiseaux frapper directement les œufs avec leur bec pour les casser. 
Les pertes causées par ces manœuvres seraient assez importantes. 

Comme nous paraissions un peu sceptiques, notre guide nous conduisit 
dans une petite salle, sorte de musée où sont réunis divers objets 
concernant l'autrucherie de Meknès, pour, dil-il, nous fournir les 
preuves irrécusables de la véracité de ses dires. Là, il nous montra des 
pierres qu'il lious certifia avoir été ramassées dans les nids et des 
débris de coquilles d'œufs qui auraient été cassés par les Néophrons ; 
jniis il nous fit voir un bel Oiseau empaillé, accroché à la muraille, les 
ailes étendues, avec une pierre en son bec, et nous le présenta comme 
un des auteurs des méfaits qu'il nous avait décrits, tué sur le champ 
même de ses exploits. Cet Oiseau était évidemment un .Xéophron 
percnoptère, magnifique spécimen bien adulte ; c'est tout ce que je puis 
nettement affirmer sur tout ce que je viens de rapporter, car c'est la 
seule chose que j'ai personnellement vue. 


PROCES-VERBAUX 43 

De retour en France, j'ai dépouillé avec soin la bibliographie ornilho- 
logique, aussi bien au chapitre dn Néophron, qu'à celui de l'Autruche, 
pour y découvrir quelque relation pouvant confirmer ou infirmer ce 
que j'avais ouï dire à Meknès. Je n'ai absolument rien trouvé, si ce 
n'est le passage suivant, extrait de Brehm, qui montre bien qu'à l'occa- 
sion le Néophron ne dédaigne pas les œufs d'Oiseaux: « Bolle dit 
qu'aux Canaries, le Néophron est regardé comme un des plus grands 
pillards de nids. Don Lorenzo Maurel raconta à Bolle qu'il ne pouvait 
que très difficilement élever des paons, car les Percnopléres en dévo- 
raient tous les œufs à peine pondus. » 

Au Maroc, les Néophrons percnoptères sont assez communs; les indi- 
gènes les appellent rokhmas. A Meknès, ils nichent dans les rochers de 
El Hajdeb, distants de la ville d'une trentaine de kilomètres environ ; 
ils n'en descendent pour venir dans la plaine que de mars en septembre 
époque qui correspond à celle de la ponte de l'Autruche ; ils se réunis- 
sent parfois en bande de vingt à trente individus et chassent constam- 
ment pour rechercher les charognes dont ils se nourrissent; c'est au 
cours de ces chasses qu'ils s'attaqueraient aux œufs lorsqu'ils décou- 
vrent un nid. 


Sur un cas de parasitisme de « Sambucus » 
signalé par M. Eyquem 

Par J. Chaîne. 

Dans la séance de notre Société du mois de mars dernier, il fut 
donné lecture d'ime lettre de M. Eyquem signalant une curieuse union 
d'un Sureau et d'un Tilleul. 

En deux mots, je rappellerai le fait : Dans la cour de la poudrerie 
de Saint-Médard, près Bordeaux, croît un Tilleul entre deux branches 
duquel a pris naissance un Sureau. Ce dernier pousse avec vigueur et 
le Tilleul, de son côté, ne paraît nullement incommodé de cette associa- 
tion quelque peu insolite. 

Cette union suggéra à M. Eyquem les réflexions suivantes que nous 
trouvons dans sa lettre: « Je crois à une greffe naturelle, c'est-à-dire 
que la radicelle du Sambucus ayant été soudée par la nature au Tilleul, 
ce Sambucus doit prendre sa nourriture par les vaisseaux libéro- 


44 PROCÈS-VERBArX 

ligneux du Tilleul; cesl ce dernier qui lui donne une partie de sa sève. 
Celte greffe naturelle me surprend beaucoup car elle doit être plus 
commune que je ne le crois. » 

Bien que n'étant pas botaniste, je crois pouvoir prendre part à la 
discussion ainsi ouverte par M. Eyquem, d'autant plus que celui-ci 
semble demander un complément de documentation. 

Je n'ai pas vu le sujet en question, je ne saurais donc rien en dire, 
et, par suite, encore moins me Jjaser sur lui pour en inférer quoi que ce 
soit; du reste, mon incompétence en ce qui concerne des végétaux ne 
m'incite guère à le faire. Aussi me bornerai-je à simplement éclairer le 
débat en apportant ici l'opinion de personnes plus qualifiées que je ne 
le suis. 

Dans une intéressante étude sur la vie et la mort des espèces (1) 
E. Rabaud pose exactement la même question que M. Eyquem. Parlant 
du conflit pouvant résulter de la rencontre d'individus, provoquée ou 
non par une certaine affinité, il écrit : « La mort d'un certain nombre 
d'entr'eux s'ensuit, mais pas forcément la mort pure et simple. Si, 
parfois, les plantes meurent et se désagrègent, si le cadavre de l'agres- 
seur tué se désorganise sur place, une autre éventualité peut cependant 
se produire : l'un des individus ne deviendrait-il pas parasite de l'autre? 
Bien qne n'ayant pas été directement constaté, le fait semble très 
probable, et affirmer sa réalité revient certainement à exprimer plus 
qu'une simple hvpothèse. » 

L'observation de M. Eyquem prend donc ainsi une réelle importance 
puisqu'elle fournit la constatation directe qui manquait à Rabaud, si 
toutefois il est bien exact, comme d'ailleurs rien ne parait s'y opposer, 
que le Sureau se nourrit aux dépens du Tilleul. Du reste, cela semble 
d'autant plus possible que des expériences assez récentes de Maillard 
tendent à prouver qu'une plante normalement libre peut se transformer 
en parasite si les circonstances l'y contraignent. 

Maillard, en effet, dans certaines conditions de milieu qu'il indique (2) 
a réussi à faire vivre en semi-parasite le Cresson alénois (Lepidium 
sniivum, L.) sur le Haricot ordinaire (Phaseolus vulgaris L.). Les 
racines du Cresson s'enfoncèrent dans les tissus du Haricot et prirent 
la forme de suçoirs tout comme les racines des plantes depuis long- 

(1) E. Rabaud. Essai sur la vie et la inorl de.s espèces. Hullelin Scienlifîqne de 
la France et la DelQirjue, T. 50, 1917. 

(2) M. Maillard. Le Lepidium salivum rendu semi-parasite expérinieulalemenl, 
C.-R. Acad. des Sciencen, T. 150, 1913. 


PROCÈS-VERBAUX 45 

temps adaptées à la vie parasitaire, détournant ainsi à l'avantage du 
Lepidiuvi une partie des aliments destinés à l'hôte. 

Il est d'ailleurs très probable que l'existence à l'état spontané de 
parasites partiels tels que Osyris alba L., Thesium devaricatum Jan., 
Melampyrum arvana^, L. dérivent d'un phénomène qui consiste à ce 
que des racines de végétaux accumulés en quantité dans un espace 
restreint pénètrent dans des racines voisines car, comme le fait remar- 
quer très justement Rabaud, on peut voir une preuve directe de ce 
processus dans le fait que Osyris alba L. développe des suçoirs jusque 
dans ses propres racines. 

J'ai tenu à signaler ici ces remarques qui semblent répondre par 
l'affirmative à la question posée par notre collègue M. Eyquem, 


Description du mâle d' Echinuria leptoptili Gedoelst, 
Dispharage parasite du Marabout 

Par E. Gendre. 

Gedoelst (l)a faitconnaîtreenl916souslenom cV Echinuria leptoptili, 
un dispharage de l'estomac (?) du Marabout, Leptoptilus criimeni fer Less., 
recueilli à Dolo, au Congo belge, par le D'' Rovere, dont il n'a eu à sa 
disposition que des femelles. Or, en examinant la collection faite par le 
D'' Bouet en Afrique Occidentale française, j'ai trouvé dans un tube, 
sans aucune indication de l'organe où ils avaient été aperçus, 33 spéci- 
mens dont 1 mâle de ce çnême Dispharage récoltés aussi chez un 
Marabout à Bodjécali (Dahomey), en janvier 1910. Il m'a paru intéres- 
sant de décrire ce mâle afin de compléter les caractères de l'espèce. 

Echinuria leptoptili Gedoelst. 

Mâle. — Dimensions : longueur totale, 6 "V" 55 ; largeur m/"' 2G. 
Longueur du pharynx, "'/"i 15; de l'œsophage, "V" ^^l du ventri- 
cule, 1 '"/"i 66; de la queue, "i/"^' 16 (1/40 environ de la longueur 
totale). 

«Corps jaune pâle, graduellement aminci de part et d'autre, mais 

(1) Gedoelst : Notes sur la faune parasitaire du Congo belge {Revue Zoologique 
Africaine, vol. V, fasc. 1, pp, 52-53, 1916). 


'id PHOCKS-ViaUiAL'X 

d'une façon beaucoup plus sensible en avant qu'en arrière. (ailiciiU» 
striée transversalement. Pas de membranes latérales. 

ft Tête conique, constituée par deux lèvres latérales et égales présen- 
tant chacune près de leur base deux papilles sur la face externe. 
Bouche ovalaire, dorso-venlrale. Cordons cutanés, au nombre de quatre, 
naissant |iar paires aux commissures labiales et s'étendant en ligne 
droite le long des lignes submèdiaues, sans faire un relief notable à la 
surface du corps, sur une longueur de '"/'" 01, c'est-à-dire en arrière 
du niveau de l'extrémité antérieure du ventricule où ils s'anoi^lomosenl 
deux à deux en formant une anse à faible convexité postérieure (Cig. 1). 
Ces cordons se composent, comme l'a indiqué Gedoeist, d'une bande- 
lette simple, plissée li'ansversalement, mais qui présente en outre sur 
toute sa bordure périphérique externe une série de petites expansions 
cuticulaires, en forme de dénis de scie, semblables à celles rpie von 
Liustow a décrites chez Disphafngus squamalus (1). Ces expansions 
particulièrement apparentes aux angles de courbure existent 
aussi chez la femelle. Il y a une |>eti[o papille conique (?), difficile à 
voir, de chaque côté du corps, au sommet de la convexité de l'anse des 
cordons. Le pharynx est étroit, tubulaire, linemenl strié transver- 
salement ; l'œsophage est épais et cylindrique : le ventricule glandulaire 
est un peu atténué aux deux extrémités. 

« Queue conique, pointue, à sommet émoussé i^tig. 2). Bourse formée 
de deux ailes membraneuses, striées transversalement, amincies et 
foliacées dans la région caudale, épaisses, festonnées et largement 
adhérentes au corps par leur base au-dessus du cloaque, jusqu'à leur 
origine qui remonte assez loin en avant de cet organe, à '"/'" 40. 
Pas de subdivision de la bourse en deux zones concentriques par une 
cloison longitudinale comme dans certaines espèces (VAcuaria. Neuf 
paires de papilles, toutes pédonculées et latérales : quatre préanales et 
cinq postanales. Les trois premières préanales sont à peu près équidis- 
lantes, la quatrième plus éloignée. Les postanales sont plutôt groupées 
par couples de deux, sauf la cinquième qui est isolée près de l'extré- 
mité de la queue. Parmi ces dernières papilles, la deuxième paire est 
la plus longue, la quatrième la plus grosse et la cinquième la plus petite. 

(.< Deux spicules de taille et de forme différentes. Le spicule gauche 
(fig. 3, vues latérale de la tête et dorsale de la pointe) très allongé, 

(1) von Linslow : NeiTKUotlen, Treniiiloden und Acanlhoccphalcn, gosammell von 
Pmf. Fedtschenko iArcli. /". Salurf/esch, Berlin Bd, XLIX, p. 2.S7, taf. Vil, 
lis. 18-19, 18S3). 


PROCKS-VERBAUX 


M 


flexible, eri bag'Lielte creuse, à surface ornée d'un semis de granulations 
réfringentes, mesure '"/'" 00. Sa tète est évasée en entonnoir et se 
prolonge en haut et en arrière par deux petites apophyses qui servent 
de surface d'insection aux muscles rétracteurs ; sa pointe est fine et 
arrondie. (I a deux ailes membraneuses tout le long de son liers posté- 
rieur et une petite protubérance latérale à sommet mousse, légèrement 
recourbée en arrière, à peu de distance de sa pointe (53 fx). Celte saillie 


FlG. 1 


PlG. 3 


Fie. 4 


%c^ 


FiG. 2 


FiG. 5 


donne à l'extrémité de l'organe qu'elle rend difficile à dégager de sa 
gaine, l'aspect d'un harpon quand on le regarde par la face dorsale. 
Le spicule droit (fig. 4), au contraire, est une pièce cylindrique, arquée, 
courte et robuste, de '"/'« 18 de longueur sur 10 [j. de large. Il paraît 
tubuleux ou constitué par une gouttière à bords repliés et accolés en 
avant. On voit à son extrémité un orifice ovale qui est susceptible de se 
dilater et de présenter l'aspect reproduit dans la fig. \ (à droite du 
spicule), lorsqu'on comprime de face, avec une lamelle, la pointe de 
l'organe à sa sortie du cloaque. 

«Appareil génital simple, s'ôtendant jusqu'à l'extrémité postérieure 
du ventricule. » 

La plupart des femelles sur les 32 que le tube contenait, étaient plus 


'j8 procès-verbaux 

ou moins rétractées et impropres à un bon examen, mais quelques-unes 
qui avaient gardé leur habitus à peu près normal, se prêtaient à une 
comparaison avec la description originale de Gedoelst. J'ai pu constater 
de cette manière quelques différences qui tiennent vraisemblablement à 
ce que les exemplaires observés par le savant professeur belge 
n'étaient pas dans un parfait étal de conservation. 

La plus petite femelle avait 5 '"/'" 95 de longueur, la plus grande 
Il '"/'" 83. Les dimensions de la femelle la mieux conservée qui mesu- 
rait 10 '"/'" 61 étaient les suivantes: largeur, "'/'" 35 ; longueur du 
pharynx, 0'"/'" 22; de l'œsopliage, ""/'" 48; du ventricule, 2 '"/'" 3 i ; 
de la queue, '"/"' 05 (1/212 environ de la longueur totale). 

Chez cette femelle les cordons cutanés présentaient la même dispo- 
sition que ceux du mâle, c'est-à-dire, étaient rectilignes, très peu 
saillants au-dessus de la peau et sans festons. Ils mesuraient "'/'"97 
de longueur (1) s'élendanl ainsi comparativement un peu plus loin 
au-dessus du ventricule que chez le mâle. 

Chez les femelles à demi rétractées, la configuration générale des 
cordons avait subi une modification. Ceux-ci au lieu de former comme 
à l'état normal une boucle allongée terminée par une anse à convexité 
postérieure, offraient plus ou moins l'aspect d'un fer de lance et l'arc à 
convexité postérieure était remplacé par un arc très surbaissé se 
rapprochant de la ligne droite, avec un petit plissement à convexité 
antérieure en son milieu qui donnait Tillusion d'un début de récurrence. 
Ces faits méritent d'être notés parce que c'est peut-être une semblable 
disposition des cordons que Molin (2) a décrite par les mots « brève 
regredientes v> dans ses diagnoses de Dispharagus longeornatus et D. lon- 
gevaginatus. Cette hypothèse autoriserait, jusqu'à plus ample informé, 
à classer ces deux dernières espèces dans le genre Echinuria ( = s. g. 
Hamanma), classement déjà proposé par A. Railliet, A. Henry et 
P. Sisoiï pour D. longeornatus (3). 

Dans le cas des femelles précédentes, les cordons ne présentent que 
de rares festons, mais quand la rétraction est profonde, ces derniers se 
rencontrent sur toute la longueur : ils apparaissent comme des défor- 


(1) 1 "'/■" 18 chez la femelle de 11 "\'<^ 83. 

(2) MoLiN : Una monografia del génère Dispharagus iSilzunr/sber. d. K. Akiiii. 
Wien, 1860, vol. XXXIX, pp. 486 et 489). 

(3) A. Railuet, a. Henry el P. Sisoff : Sur les allinilés des Dispharages 
{Acitaria, Bremser) Némalodes parasites des Oiseaux (Cohi/it. Rend. Soc. Uiol. 
Paris, T. LXXIU, p. 632, 101-2;. 


PROCES- VERBAUX 


Aô 


mations dues à ce que le raccourcissement de la paroi musculaire du 
corps n'est plus exactement suivi par celui des cordons au-delà d'une 
certaine limite. En outre, la bandelette cuticulaire simple qui constitue 
ces organes à l'état normal, peut elle-même se plisser dans le sens de 
sa longueur et simuler une double bandelette particulièrement visible 
sur l'arc anastomotique. 

Des modifications tout aussi importantes s'observent dans la région 
caudale. « Le relèvement de la queue vers la face dorsale, la dilatation de 
la face ventrale en avant de la vulve et le recouvrement de cet organe 
masquant en partie l'atténuation postérieure du corps » signalés par 
Gedoelst, correspondent à des aspects très exactement décrits qu'on 
rencontre chez certaines femelles, mais qui sont encore des consé- 
quences de la rétraction. Je donne (fig. 5) un dessin de la queue d'une 
femelle non retractée. Entre la disposition représentée dans ce dessin 
et celle relatée plus haut on peut observer une série très variée d'états 
intermédiaires. 

La vulve se trouve à la face ventrale à "'/>" 21 en avant de l'anus 
(au 1/1,02 de la longueur du corps); son ouverture est limitée par une 
grosse lèvre antérieure. Un court ovéjecteur de 89 f/, dirigé en avant, 
lui fait suite, continué lui-même par une longue trompe d'un trajet 
compliqué. Cet organe court d'abord en ligne droite, d'arrière en 
avant, sur une longueur de m/n^ 37 (chez une femelle de taille 
moyenne), puis fait brusquement un double tour de spire transversal 
en avant, et reprend ensuite sa direction postéro -antérieure qu'il 
conserve sur une longueur à peu près égale à la première Alors, il se 
réfléchit, sa direction de postéro-antérieure devient antéro-postérieure. 
Il chemine ainsi côte à côte, mais en sens inverse du segment 
précédent jusqu'au niveau des tours de spire au travers desquels il 
s'engage en les croisant d'avant en arrière. De là, il rejoint la partie 
initiale de la trompe, longe l'ovéjecteur, fait une première boucle 
d'arrière en avant, puis une deuxième d'avant en arrière et se termine 
juste au-dessus de la vuTve, dans la corne de l'utérus. Jusqu'à l'extré- 
mité du dernier tour de spire la trompe a une épaisseur régulière, sa 
lumière est étroite et sa structure très musculeuse; dans la circonvo- 
lution suivante, au contraire, ses parois sont amincies, son canal large 
et son diamètre augmenté. Elle se rétrécit ensuite et va en diminuant 
de volume jusqu'à son abouchement avec l'utérus. 

L'appareil génital est simple (Gedoelst) ; l'oviducte el l'ovaire s'aper- 
çoivent à l'extrémité postérieure du ventricule. 

P.-V. 1919. 4 


50 PROCliS-VERBAUX 

Réunion du 4 juin 1919. 

Pri^siclence tle M. Baiiuik, Prùsidenl inlrriiiuiirc. 


Le procès-verbal de la précédente séance est lu el adopté. 
M. LE Président souhaite la bienvenue à nos deux nouveaux collègues, 
MM. Claverie et Plomb. 

CORRESPONDANCE 

Lettre de M. l'Adjoint au Maire informant la Société que des dispo- 
sitions sont prises pour mettre à la disposition de la Société la salle 5 
de l'Athénée municipal, destinée à recevoir les collections qui lui seront 
léguées. 

Lettre de TAcadémie de Metz invitant la Société à une séance solen- 
nelle organisée par elle pour célébrer son centenaire. 

Lettre de M. Moysset, rue Camille Godard, 102, offrant de vendre 
une collection ornithologique. 

ADMINISTRATION 

M.Boubès fait don à la Société des œuvres de Buffon (12 volumes). 

M. Chaîne rend compte du rapport demandé sur l'affiliation de la 
Société Linnéenne à la Fédération Française des Sociétés de Sciences 
Naturelles. La Société décide d'y adhérer et désigne M. Chaîne pour 
s'occuper de la question, 

M. Bardiè, président intérimaire, annonce que sur la proposition de 
M. Llaguet, président, le Conseil a procédé à la nomination d'un 
secrétaire général. M. le D'' Baudrimont, le plus ancien des secrétaires 
adjoints a été choisi pour remplir ces fonctions. 

Sur la proposition de M. le PnÉsmENT, M. Jolyet est nommé membre 
honoraire. 

L'ordre du jour appelle le choix d'une localité jiour la 101" fête 
Linnéenne. M. Daydie présente le rapport de la Commission nommée à 
cet effet. 

Sur sa proposition, la Société décide une excursion à Pessac. 


PROCÈS-VERBAUX 51 

COMMUNICATIONS 

M. Lataste profite de sa présence à celle réunion pour corriger une 
erreur bien involonlaire qui s'esl glissée dans un de ses précédents 
travaux. Il a signalé que les musaraignes et les chauves-souris ne 
criaient pas au Chili. Or il s'est aperçu depuis que c'est TaflaiWisse- 
ment de son .acuité auditive qui ne lui permet plus de distinguer les 
sons aussi aigus. 

M. Bardié annonce la dissolution du Comité Girondin pour la cueil- 
lette des plantes médicinales. L'insuffisance de la subvention officielle 
est la cause de cette disparition. 

M. Bardié rappelle les discussions déjà engagées au sujet de l'origine 
des tulipes en France ; il expose les différentes théories : celle de 
MM. Simon (des Deux-Sèvres) et Rouy qui placent leur introduction 
au xvii" siècle, puis celle de M. l'abbé Labrie, qui est aussi la sienne, 
d'après laquelle ces belles plantes auraient été importées par les 
Romains. On les rencontre, en effet, dans les cultures près des restes 
de villas romaines. M. Bardié apporte une nouvelle preuve ; il présente 
quelques planches d'un ouvrage paru à Lyon vers 1800 et représentant 
un certain nombre de mosaïques du i^'' au iv^ siècle provenant des 
villas de la vallée du Rhône. Or plusieurs offrent, plus ou moins styUsé, 
le profil si ornemental de la Tulipe. L'une d'entre ces mosaïques 
présente également une guirlande de Physalis alkekengi. 

M. Plomb offre à la Société un certain nombre de plantes cueillies sur 
le front ou bien dans le Plateau central où il fut hospitalisé. Ce sont : 
Maianthemum bifolium, Pyrola rotundifolia, Boirychium lunaria, 
Scilla bifolia, Listera ovata, Ixia hulbocodium. 

M. LE Président le remercie vivement de ce don qui est intéressant 
non seulement au point de vue botanique mais aussi comme souvenir, 
étant données les conditions particulièrement émouvantes dans 
lesquelles a été faite une telle récolte. 

M. Lambertie offre également divers spécimens herpétologiques : 
Couleuvre, Triton, Lézard, OEuf de Seiche. 

M. Lataste fournit à ce sujet d'intéressantes explications. 

Enfin M. Bardié propose à la Société de féliciter et de remercier 
M. LIaguet pour la façon charmante dont il a reçu les Linnéens à 
Arcachon, dimanche dernier. 

La séance est levée à G h. 3/4. . 


52 PROCÈS-VERBAUX 

Rapport sur la proposition d'affiliation de la Société 
Linnéenne à la « Fédération française des Sociétés de 
Sciences Naturelles » . 

Par J. Chaîne. 

Je laisserai de côté toutes les questions concernant l'administration 
et le fonctionnement même de la Fédération, qui rappellent plus ou 
moins ce qu'on trouve dans toute association, pour porter toute notre 
attention sur les seuls points qui nous intéressent, c'est-à-dire : 
i» la distinction faite entre les Sociétés lilulaires et les Sociétés adhé- 
rentes ; 2° le but de la fédération. 

Les Sociétés adhérentes payent une cotisation annuelle de 20 francs 
et les Sociétés titulaires une cotisation de 100 francs. 

Elles jouissent, au sein de la Fédération, absolument des mômes 
droits. Les délégués des unes et des autres, également, prennent part 
à toutes les délibérations et votes, peuvent, faire partie de toutes les 
commissions et délégations, être choisis comme membre du Conseil et 
du Bureau. 

La seule différence qui existe entre les Sociétés titulaires et adhé- 
rentes est que les premières peuvent être représentées à l'assemblée 
générale par cinq délégués au maximum, tandis que les Sociétés adhé- 
rentes n'ont qu'un seul délégué. 

Le but de la Fédération est d'unir les efforts en vue d'une action 
commune pour le progrès des Sciences Naturelles, de soutenir les 
intérêts moraux et matériels des Sociétés affiliées, libérer le travailleur 
français de toute emprise germanique. 

' Les moyens d'action sont des publications, congrès, conférences, 
expositions, attributions de subventions, concours ainsi que la création 
de relations plus intimes avec les associations et les établissements 
français et étrangers d'ordre scientifique. 

La Fédération comprend treize Sociétés fondatrices parmi lesquelles 
je puis citer les Sociétés zoologique, botanique et géologique de France, 
les Sociétés entomologique et mycologique, la Société de biologie, la 
Société des anatomistes, etc. . . 

En conséquence, je conclus pour une affiliation à la Fédération 
française des Sociétés de Sciences Naturelles au titre de membre 
adhérent. 


PROCES-VERBAUX Oo 

Si la Société Lianéenne partage ma manière de voir, je demanderai 
d'envoyer notre adhésion sans retard, d'abord parce que dès avril il 
nous était demandé de répondre d'urgence, ensuite parce que déjà 
certaines sociétés bordelaises ont fait parvenir leurs adhésions, enfin 
parce que la Fédération a commencé ses travaux depuis le 14 mai 
dernier. Ce jour-là, en effet, elle a nommé son Conseil et son Bureau et 
des Commissions ont été constituées pour l'étude de grandes questions 
telle que la Bibliographie et 1' « Histoire Naturelle de la France ». 


Séance solennelle 
du 1 01 ""^ anniversaire de la Société Linnéenne 

Tenue à Pessac le 29 juin 1919 

Présidence de M. Bardié, Président intérimaire. 


M. Bardié regrette tout particulièrement l'absence de notre Président, 
M. le Docteur Llaguet, retenu malheureusement par des circonstances 
indépendantes de sa volonté. 

M. Malvesin, Secrétaire adjoint, fait la lecture du procès-verbal de 
la dernière séance. 

COMMUNICATIONS. 

M. le Professeur Boutan fait une communication sur la forme générale 
des Gastéropodes. 

Dans cette communication préliminaire M. L. Boutan expose à la 
Société son opinion personnelle sur la délorsion chez les Gastéropodes. 

Il est devenu presque classique de considérer les Gastéropodes 
Opistobranches comme des mollusques ayant des formes larvaires tout 
à fait analogues à celles des Gastéropodes Prosobranches au point de 
vue de la torsion larvaire. Dans le cours de leur évolution ils subiraient 
une détorsion qui donnerait aux adultes leurs caractères définitifs. 

M. Boutan, contrairement à cette opinion classique, espère démontrer 
que le phénomène de la détorsion n'existe pas chez lés Opistobranches. 

M. Malvesfn fait ensuite part à la Société de la pénible constatation 
qu'il a été à même de faire la semaine précédente à Arlac oii tous les 


04 PROCES-VERBAUX 

arbres qui bordaient la rive droite du Peugue ont été abattus. Par 
contre il a trouvé deux importantes stations, l'une d'Hypericum 
monlanum, l'autre de Narthecium ossifragum. 

M. le Docteur Feytaud signale les dégâts actuels d'une Tentlirède, la 
Lyda pivi, sur le feuillage des poiriers aux abords du château Haut-Brion. 
Il rappelle les caractères des larves de cette espèce et sa biologie. Puis 
il expose les observations qu'il a faites au printemps dans ses champs 
d'expériences de la Grave-d'Ambarès et de Villenave-d'Ornon sur des 
Tenthrèdes du genre Hoplocampa, attaquant les pommes et les poires. 
Des élevages sont en cours pour tâcher d'établir s'il sagit d'une seule 
espèce 6.' Hoplocampa ou de deux espèces distinctes. Des dégâts analo- 
gues, signalés en Angleterre sur les pommes, sont attribués -àV Hoplo- 
campa testudinea, tandis qu'en Italie on aurait obtenu des poires 
séreuses V Hoplocampa brevis. 

La présence de larves de ce genre dans les jeunes fruits de notre 
région offre un intérêt; leurs dégâts étaient, en effet, jusqu'à présent, 
confondus avec ceux de la Carpocapse (Carpocapsa pomonella) dont 
l'apparition est plus tardive. 

Sur une question de M. Bardié, M. Feytaud donne aussi quelques 
indications sur la Tavelure des poires, maladie cryptogaraique très 
commune sur certaines variétés. 


DISCOURS DE M. A. BARDIÉ 

Président intérimaire. 

Ces intéressantes communications terminées M. Bardié, président 
intérimaire de notre Société pendant toute la durée de la guerre, lit un 
très beau Discours-Rapport dans lequel il retrace, dans ses grandes 
lignes, l'histoire de notre Société durant cette dernière année d'épreuves 
avec ses travaux, ses deuils, ses joies et les distinctions honorifiques 
obtenues par ses Membres. 11 termine en remerciant tous ceux des 
Linnéens qui n'ont cessé de se dévouer à notre chère Société à laquelle 
il souhaite, maintenant que la Victoire glorieuse de nos Armes est venue 
couronner cette terrible épreuve de cinq années de la plus effroyable 
des guerres, la reprise rapide de sa vie normale et laborieuse dans le 
calme de la Paix. 

M. Degrange-Touzin fait remarquer que si, dans son beau discours, 
M. Bardié a remercié tout le monde, il s'est totalement oublié lui-même. 


PROCÉS-VERBAUX 55 

Aussi tient-il à réparer cette injustice volontaire due à une modestie 
exagérée et est-il heureux de remercier au nom de tous notre aimable 
et dévoué Président intérimaire, qui, au milieu des difficultés sans 
nombre de ces dernières années, n'a cessé de travailler à la prospérité 
de notre Société. 

La séance est levée à 19 heures. 


Note sur quelques Tenthrèdes du Poirier. 
Par M. le D>' Feytaud. 

Dimanche dernier, lors d'une excursion de la Société de Zoologie 
agricole dans cette même commune agricole de Pessac où nous célébrons 
aujourd'hui la Fête Linnéenne; nous avons observé dans le verger du 
Château Haut-Brion de nombreux nids de Lyda piri. 

Cet Insecte, dont l'appellation scientifique admise actuellement est 
Neurotoma flaviveniris Retz, est un Hyménoptère de la grande famille 
des Tenthrèdes. Ses larves, de couleur rose chair, sont de fausses 
chenilles; elles n'ont avec les chenilles vraies (larves de Lépidoptères) 
qu'une ressemblance superficielle; cependant les propriétaires non' pré- 
venus, frappés par l'apparence de leurs toiles plus que par celle de leur 
corps, les confondent couramment avec des « chenilles fileuses. » 

Elles tissent en effet au printemps des nids soyeux autour des rameaux 
du Poirier et, groupées sous ces abris, elles dévorent le feuillage. 

Leurs dégâts peuvent être graves. Ils sont conjurés par l'appUcation 
en temps opportun de bouiUies cupriques et surtout de bouilUes insecti- 
cides arsenicales ou nicotinées. 

En même temps que la Lyda, sur les mêmes poiriers, j'ai pu montrer 
aux excursionnistes les dégâts beaucoup plus communs d\iCèphe(Cephus 
compressus), autre représentant de la même famille, dont les larves 
creusent le centre des rameaux. La femelle du Cèphe, au moyen de sa 
tarière dentelée, donne au rameau vert une série de coups de poinçon, 
disposés suivant une ligne en spirale; elle enfonce uu œuf dans l'un de 
ces trous. La larve creuse sa galerie dans l'axe du rameau en se diri- 
geant vers la base. 

Enfin j'ai eu l'occasion de faire au printemps (1919) des observations 
sur une Hoplocampa s'attaquant aux poires. Ses dégâts n'avaient pas 
encore été signalés dans notre région, à ma connaissance. Les larves de 


56 PROCÈS-VERBAUX 

celle Tenthrède, qui parail èlre VHoplocampa testiidinea Kliig., opèrent 
comme celles de la Tenthrède des prunes (IJoploccnnpa fulvicomis Fabr.). 
Elles attaquent les fruits tout jeunes, en creusent très largement le cen- 
tre et forent un trou rond bien net. Les poires ainsi alleintes tombent 
prématurément, en mai. 

Avant de pénétrer à l'intérieur d'une poire^ il arrive que la petite 
larve creuse à la surface de celle-ci, ou de quelque autre voisine, une 
galerie traçante, qui ne compromet pas par elle-même la vilalilé du 
fruit, mais qui le marque d'une bride cicatricielle et lui imprime une 
déformation durable. 

J'ai observé également les dégâts de l'Hoplocampe sur les pommes. 

Dans l'un et l'autre cas, l'attaque se produit de très bonne heure, 
provoquant l'arrêt de développement et la chute de nombreux fruits au 
printemps. On confond d'ordinaire ces dégâts avec ceux de la Carpocapse 
{Carpocapsa pomonella L.), qui sont beaucoup plus tardifs. 


Réunion du 2 juillet 1919. 

Présidence de M. A. Bardié, Président intérimaire. 


M. Baudrimont fait la lecture du Procès- Verbal de la Séance solennelle 
tenue à Pessac le 29 juin 1919, à l'occasion du 101'"" Anniversaire de la 
Société. 

CORRESPONDANCE 

M. Bardié donne lecture d'une lettre de la Fédération Française des 
Sociétés des Sciences Naturelles, lui annonçant l'envoi du Procès- Verbal 
de l'Assemblée Générale tenue le 15 mai, ainsi qu'une circidaire adressée 
aux différentes Sociétés affiliées et relative à des questions géologiques, 
paléontologiques et minéraiogiques qui seront bientôt examinées par 
une Commission intersociétaire. 

Notre Société n'ayant encore rien reçu, M. l'Archiviste écrira une 
nouvelle lettre à la Fédération Française des Sociétés des Sciences 
Naturelles. 

M. Bardié dépose sur le bureau de la Sociélé la photographie de 
l'excursion d'Arcachon que vient de lui adresser M. le Docteur LIaguet. 


PROCÉS-VERBAUX 57 

Celte photographie prise dans le jardin même de M. Llaguet, à la villa 
Linné, avant le départ des excursionnistes, est fort bien réussie. Elle 
sera pour tous un double et précieux souvenir de cette agréable journée 
et surtout de la si cordiale réception de notre Président. 

M. Llaguet lui a envoyé en même temps la liste des plantes récollées 
à cette époque de Tannée dans les environs d'Arcachon, liste qu'il a 
donnée a^ec M. Tempère fils et qui figurera à la suite du compte rendu 
de l'excursion. 

COMMUNICATIONS 

M. Bardié fait la lecture de trois inléressantes communications de 
M. Henriot : 

l" Sur un lépidoplère méconnu injustement : Orrhodia rubigo Rh. 

2" Sur deux lépidoptères girondins : Endrosa irrorella Cl. et Dysauxes 
punctata F. 
■ 3" Sur l'époque d'éclosion de nombreux lépidoptères. 

M. Bardié lit ensuite une communication de M. Queyron sur une 
nouvelle station (ï Euphorbia palustris L., en Gironde, dans la commune 
de Montagoudin, près La Réole. 

M. le Professeur Boutan fait une communication des plus intéres- 
santes a Sur la flexion dorsale chez les Opistobranches y), note préli- 
minaire d'un très important mémoire d'une soixantaine de pages environ 
avec plusieurs figures dans le texte. 

M. Bardié remercie M. Boutan de sa belle communication ainsi que 
de l'important travail qu'il nous annonce et qu'avec tous les membres 
présents il serait heureux de voir figurer dans nos Actes. Aussi, sur sa 
demande, il est décidé que le Conseil se réunira très prochainement pour 
discuter si l'état actuel de leurs finances permet d'insérer dès mainte- 
nanl ce mémoire dans le dernier volume des Actes actuellement en 
cours et sur le point de paraître. 

M. BouTAX offre ensuite à la Société un exemplaire de son travail :, 
« Voyage dans la Mer Rouge », pulDliéen 1892 dans la Revue biologique 
du Nord de la France. 

M. Bardié présente quelques plantes que M.Caslex, encore mobilisé, 
lui a envoyé de l'Est oii il se trouve actuellementel qui seront adressées 
à M. Neyraut pour êlre déterminées. 

M. Castex a eu l'heureuse fortune d'assister en qualité de délégué de 
notre Société au Centenaire de l'Académie de Metz, célébré solennelle- 


58 PROCÈS-VERBAUX 

ment le 12 juin dernier et dont il nous a envoyé le programme. Un 
rapport sur cette Séance historique sera demandé à M. Castex et inséré 
dans nos Procès-Verbaux. 

M. Barduc présente plusieurs plantes récoltées par M. Daydie à Floiiac, 
au voisinage de l'Observatoire, ainsi que des productions anormales 
développées sur des branches de Saule. Les plantes seront adressées à 
M. Neyraut. Quant aux formations anormales trouvées sur des bran- 
ches de Saule, M. Lambertie indique qu'il s'agit d'une Cécidie, 
VErioplujide. 

M, Lambertie présente quelques Cécidies : 

Perrisia filicina, KielT, sur la fougère. 
Cijnips Kollari, Hartig., sur le chêne. 
Perrisia crataegi, Winn., sur ]q crataegus. 
Diastrophus rubi, Hartig., sur le rubus. 

11 fait ensuite don à la Société de plusieurs exemplaires intéressants 
(reptiles et annélides) qui figureront en bonne place dans nos Collections. 

M. Bardié le remercie de sa communication et de ses dons si fréquents 
et si intéressants pour notre futur Musée. 

Enfin il ne veut pas terminer cette séance, la dernière de l'été, sans 
souhaiter à tous de bonnes et reposantes vacances et, pour la rentrée, le 
retour définitif dans leurs foyers et parmi nous de tous ceux de nos 
collègues qui sont encore sous les drapeaux. 

La séance est levée à 19 heures. 


Une espèce de lépidoptère méconnue injustement, 
, Orrhodia rubigo, Rbr. 

Par Philippe Henriot. 

Je ne crois pas pouvoir me dispenser de dire un mot de cette espèce 
à nos confrères en lépidoptérologie de la Société lÀnnéeune. Elle intéresse 
en elfet très particulièrement notre région. 

Orrhodia rubigo Rbr., qui fut décrite en 1871 a toujours été méconnue 
depuis lors par les entomologistes sur la foi de Standingor qui l'indique 
comme synonyme douteux de rubiginca F. Or, rubiginca F. est 
une espèce d'automne, comme toutes les Orrhodia connues jusqu'ici, 


PROCÈS-VERBAUX ' 59 

sauF rubigo Rbr. Celle-ci est exclusivement priatanière et vole en février- 
mars sur les saules en fleurs. Prise en nombre restreint chaque année à 
Saint-Côme de Bazas par M. l'abbé J. Sorin, elle abonde à Picon, Son 
histoire est extrêmement curieuse; je ne puis songer à la raconter en 
détail. Mais j'ai publié, grâce à l'hospitalité que M. .Oberihur m'a 
offerte si généreusement dans ses merveilleuses Etudes de Lépidopté- 
rologie comparée, une notice détaillée insérée au fascicule XVI de cet 
ouvrage et accompagnée de figures excellentes dessinées et gravées par 
le maître J. Culot, de Genève. 

Je me borne donc à signaler ici ce travad. 0. Rubigo Rbr. n'est encore 
authentiquement connue que de la Gironde et des Landes. Elle figure en 
effet dans la collection Lafaury avec l'étiquette erronée : Rubiginea F. 
Le type de rubigo Rbr., sans indication de provenance est conservé dans 
la collection de M. Mabille, neveu de Rambur, au Perreux. 


A propos de deux lépidoptères girondins. 
Par Philippe Henriot. 

Endrosa irrorella Cl. paraîtn'avoir été que rarement observée jusqu'ici 
dans notre département. Signalée de Caudéran et de Villeneuve de 
Blaye par l'abbé Mège, elle semble considérée comme une des espèces 
rares de notre région. J'en ai capturé un individu le 14 août 1918, dans 
des friches herbues à Picon, non loin du Moulin des Graves, mais je l'ai 
retrouvée en considérable abondance ce mois de juin 1919, dans la 
même localité. Elle semble confinée à ce coin, car c'est en vain que j'ai 
battu le reste de la propriété pour en trouver d'autres exemplaires. 
L'espèce est donc chez nous bivoltine, l'exemplaire capturé en août 
étant d'une fraîcheur parfaite et évidemment récemment éclos. 

Dijsauxes punctata F. est également considérée comme rare chez 
nous. Or, elle est répandue près de Picon, mais également localisée. 
Elle est aussi bivoltine, ce qui ne me paraît pas fréquemment noté dans 
les ouvrages entomologiques que j'ai sous les yeux et oià les auteurs 
indiquent simplement comme époque : juin à août. Sa station principale 
est sur la pente très abrupte du coteau de Picon qui descend vers le châ- 
teau de la Tucque d'Eynesse et le village des Régniers. Elle vole en nombre 
le matin dans les rangs de vignes incultes et des allées herbues. Elle se 
pose volontiers sur les feuilles de la vigne. On la trouve communément 


60 PROCÈS-VERBAUX 

en juin; elle reparaît, jjeul-étrc plus abondamment encore, du 15 août 
au J5 septembre environ. Des exemplaires attardés peuvent encore être 
capturés en octobre et j'en ai pris moi-même un individu isolé à Port- 
Sainte-Foy (Dordogne), sur le coteau du Foreau, le 4 octobre 1909. Je 
ne l'ai jamais revue dans cet endroit où des recherches phis attentives la 
feront sans doute retrouver. 


Sur l'époque d'éclosion de certains lépidoptères. 
Par Philippe Henriot. 

On connaît de nombreux exemples de papillons dont les éclosions se 
font à des époques très irrégulières. Tels sont par exemple les Erio- 
gaster lanestris qui peuvent éclore à un an et plus de distance les uns 
des autres, bien qu'ayant formé leur chrysalide à la même époque. 
M. Robert Brown a naguère cité à la Société le cas de certaines Cucullia 
qui chrysalidant ensemble à l'automne donnaient leurs papillons en 
deux éclosions séparées par un long intervalle. Il s'agissait, je crois, 
de C. gnaphalii Hb. et anthemidis Gn. Je puis ajouter à ces noms celui 
de C. lactuce Esp. Une série de chenilles de cette espèce trouvées à Picon 
sur des Sonchus divers en juillet 1917 ont donné leurs papillons partie 
en août 1917 et partie en mai 1918. Je signale également le cas de 
Hoplitis Milhauseri F. Une chenille trouvée à Picon le 2 juillet 1914, 
donnait son papillon vers le 10 août, après trois semaines environ de 
nymphose. Une autre chenille trouvée le 4 juillet 1918, également 
adulte, n'est éclose que le 19 juin 1919. 


Une nouvelle station d'Euphorbia palustris L. en Gironde. 
Par M. Ph. Queyron. 

i\I. Queyron signale la présence dans le RéoUiis, d'une plante considérée 
comme rare par les Aoristes girondins : Euphorbia palustris L. 

Une station très importante d'E. palustris se trouve au midi de la 
ligne de Bordeaux à Cette, dans des terrains marécageux, à deux cents 
mètres du pont du village du FleiUat, commune de Montagoudin près 
la Réole. E. palustris est une belle plante atteignant au Fleiit;il une 
taille de 12 à 15 décimètres. 


PROCÈS-VERBAUX Cl 

On a signalé seulement quelques stations à'E. palustris autour de 
Bordeaux : Bacalan et Bruges (Laterradej, les marais de Montferrand 
(Motelay), Blanquefort (Lafont), Saint-Laurent du Médoc (Deysson). 

L'aire géographique de cette plante est TEurope centrale et australe, 
elle manque dans le Plateau central d'après l'abbé Coste. 

Le botaniste agenais Saint-Amans, dans sa Flore (page 191), a décrjt 
sous le nom d'B. pilosa une Euphorbe qui se rapproche beaucoup du 
type palustris. 

Chaubard et Debeaux font de l'ancien E. pilosa de Saint-Amans, une 
sous-race très voisine d'E. palustris, à laquelle ils rattachent aussi 
E. procera, se basant sur ce fait, qu'on ne rencontre E. palustris que 
dans quelques localités de la Gironde près de Bordeaux, et sur les rives 
de l'Adour dans le département des Landes. 


La Rotation anale chez les Opistobranches. 

Par L. Boutan, 

Professeur de Zoologie à la Faculté des Sciences de Bordeaux. 

Dans un mémoire déjà ancien, j'avais étudié spécialement les causes 
de l'asymétrie des Mollusques gastéropodes et j'avais essayé de montrer 
que les Mollusques Orthoneures ne sont pas des Molluques Chiastoneures 
détordus. Cette opinion que j'avais soutenue de nouveau dans un autre 
mémoire « sur la détorsion chez les Gastéropodes » ne paraît pas avoir 
été adoptée par le plus grand nombre des naturalistes. 

L'idée contraire est devenue presque classique à la suite du beau 
mémoire sur l'embryologie des Gastéropodes publié en 1911 par 
M. Paul Pelseneer qui conclut formellement de ses recherches que la 
classe des Gastéropodes est « monophylétique et que les Euthyneures 
(Orthoneures) sont moins tordus que les autres (Chiastoneures) parce 
qu'ils ont été détordus. , 

Les arguments et les critiques, parfois très vives de M. Paul Pelse- 
neer, ne m'avaient pas complètement convaincu, mais entraîné par 
d'autres travaux, détourné de ce sujet par un séjour de quatre années 
en Indo-Chine où je dirigeais la mission scientifique permanente, j'avais 
remis à plus tard une nouvelle étude de la question. 

J'espère que, pour avoir été mûrie et différée pendant plusieurs 


02 PROCÈS-VERBAUX 

années, l'éLude nouvelle, que j'annonce aujourd'hui n'en sera que plus 
convaincante el aura perdu tout caractère d'ardente polémique. 

En étudiant de nouveau cette question, il me paraît que les diver- 
gences de vues signalées plus liau't, tiennent beaucoup moins à des 
dilïérences dans le^; laits observés, qu'à des définitions confuses et 
.incomplètes servant de point de départ à l'interprétation des faits. 

11 s'est produit, je crois, dans cette discussion une confusion de même 
ordre que celle que j'ai mise on lumière, dans un tout autre chapitre de 
l'histoire naturelle, en distinguant le pseudo-langage des Anthropoïdes, 
du langage humain proprement dit. 

Celte confusion, je dois le reconnaître, je l'ai commise comme mes 
contradicteurs et, en la mettant en évidence, je serai amené à critiquer el 
à modilier ma propre interprétation des faits, aussi bien que la leur. 

Si nous étudions deux types d'apparence régulière chez les Gastéro- 
podes, en prenant d'une pari un Streptoneure comme le Parmophore ou 
un Eulhyneure comme la Doris, nous constatons que l'anus et, d'une 
façon générale, le complexe anal (branchies, reins), sont situés sur la 
face dorsale, sensiblement sur la ligne médiane dorsale. 

Cette position de l'anus d'après les idées généralement admises tient, 
à ce que les Gastéropodes ont subi à l'état larvaire une torsion qui a 
dans le cours du développement amené sur la face dorsale le complexe 
anal primitivement ventral. 

11 est facile d'observer cependant, que le résultat n'est le même qu'en 
apparence et que dans le Parmophore, le rectum a une situation ascen- 
dante, indiquée par les branchies; tandis que chez la Doris, le rectum 
se dirige vers la portion inférieure du corps. 

Les différences internes, sont également très considérables, puisque le 
système nerveux est Streptoneure dans le Parmophore et Eulhyneure 
dans Doris. 

Celle constatation nous amène à nous demander, si dans ces deux cas, 
la torsion telle que l'entendent les auteurs (rotation autour de l'axe 
longitudinal), explique le phénomène que nous constatons. 

Dans le premier cas, la torsion, conslatée d'ailleurs à l'étal larvaire, 
explique à la fois la position de l'anus et la déformation du système 
nerveux. Dans le second cas, on ne comprend pas pourquoi le système 
nerveux reste symétrique et pourquoi le rectum prend une direction 
inverse de celle qu'il a dans le Parmophore. 

Je suis persuadé que dans le cas de la Doris, la torsion larvaire 


PROCÈS-VERBAUX 63 

(rotation autour de l'axe longitudinal) correspond à une fausse 
interprétation des faits. 

A côté de la torsion proprement dite (rotation autour de Taxe longitu- 
dinal) plusieurs naturalistes et en particulier Pelseneer ont signalé la 
flexion ventrale (déplacement progressif de la région anale de la partie 
postérieure de Tembryon vers la partie antérieure). 

Je crois qu'il faut distinguer en outre ce que je puis appeler /a rotation 
anale par opposition à la précédente (déplacement progressif de la 
région anale vers le dos). 

Nous aurions ainsi chez le Parmophore, nous expliquant la position 
de l'anus et la torsion du système nerveux : la torsion proprement dite 
et la flexion ventrale (ce deuxième phénomène rappelant ce qui se passe 
chez les Céphalopodes), 

Nous aurions chez la Doris, une rotation anale sans la torsion 
proprement dite et, par conséquent, sans détorsion ultérieure. 

Nous aurions, enfin, chez beaucoup d'Opistobranches comme chez la 
Doris :.une rotation anale accompagnée d'un commencement de torsion. 
Torsion progressive dans les différents types de Tectibranches et arrivant 
à son maximun chez l'Actéon. 

Les Gastéropodes, auraient donc selon moi une larve à peu près sem- 
blable à l'origine, mais qui se modifierait dans deux sens différents pour 
donner les Prosobranches et les Opistobranches : 

Les Prosobranches, à la suite de la torsion larvaire complète ; 

Les Opistobranches, à la suite de la rotation anale. 


Réunion du 8 octobre 1919. 

Présidence de M. Bardié, Président intérimaire. 


Le Procès-Verbal de la dernière séance est lu et adopté. 

M. le PRÉsmENT annonce le décès de M. Paul ChoffaL, ancien collègue 
savant, modeste et affable, auteur de remarquables études sur le Juras- 
sique du Portugal. 

M. Breignet fait part à la Société du décès de Madame Daydie, mère 
de notre bien cher Collègue. 

M. le Président exprime à M. Daydie les condoléances de la Société. 


b'i PROCES-VERBAL'X 

CORRESPONDANCE. 

Lettre de M. A. Claverik. répondant à la nouvelle de son adhésion et 
ajoutant qu'il sera heureux quelque jour de devenir membre titulaire. 

Première lettre de M. Boutan, au nom de la Société de Zoologie agri- 
cole, remerciant de l'adhésion apportée par la Société Linnéenne au vœu 
demandant la création d'une maîtrise de Conférence de zoologie appliquée. 

Deuxième lettre de M. Boutan remerciant la Société de l'acceptation 
de son travail sur les mollusques Castéropodes. 

Lettre de l'A. F. A. S., invitant à son Assemblée Générale qui se tien- 
dra à Paris le jeudi 9 octobre et sera suivie de visites aux régions 
dévastées de Soissons et de Reims. 

Circulaires de la Fédération des Sociétés françaises des Sciences 
Naturelles. 

M, Llaguet apprend à la Société que M.Bouygues vient d'être nommé 
Maître de Conférences à la Faculté de Caen. La Société lui adresse ses 
félicitations. 

Lettre de M. Lambertie communiquant une demande de M. Oberlhur 
qui offre d'échanger ses « Études de Lépidoplérologie comparée » contre 
la collection complète de nos Actes. — M. Breignet, Archiviste, expose 
qu'il est impossible de disposer d'une Collection entière, mais que l'on 
peut offrir quarante à quarante-cinq volumes, et ajoute que l'ouvrage 
dont il s'agit est extrêmement beau. 

Lettre d'une Société de Chicago demandant l'échange des publications 
et annonçant un catalogue qui, d'ailleurs, n'est pas encore arrivé. 

Communication de M. Duralen sur l'adaptation d'un Saxifrage dans 
le département des Landes. A ce propos M. Lamarque rapporte que, de 
trois pieds de celte même Saxifrage plantés par lui dans son jardin, un 
seul avait prospéré, mais avait malheureusement été cassé accidentelle- 
ment au moment où il allait fleurir. 

Le P/ttosporum des Archioes Départi'mentales. — M. Bardii': 
entretient la Société Linnéenne du Piltosporum des Archives Départe- 
mentales dont elle s'est occupée au cours de ces dernières années (Voir 
Procès- Verbaux du 5 juin 1918 et 12 mars 1919). 

Il présente la photographie de ce bel arbuste et il fait don à la Société 
de la photolypie qui paraîtra dans nos publications. 

Notre collègue a appris que, dans les journées du IG au 19 septembre 
dernier, à l'occasion d'une cérémonie privée, les a:bres et arbrisseaux 


PhOCÈS-VERBAUX 65 

qui garnissaient les parois et les angles des bâtiments des Archives ont 
été enlevés. La cour a été recouverte d'une épaisse couche de gravier. 
Il ne reste plus que les deux Chamœrops placés de chaque côté de 
l'entrée de la grille et le Pillosporum. conservé grâce. aux démarches 
de la Société Linnéenne. Le bel arbrisseau que nous sommes allés 
examiner de nouveau s'est garni d'une végétation nouvelle et, malgré 
sa mutilation, il continue à faire l'admiration du public. 

On ppul toutefois regretter, puisqu'on devait faire subir à la cour une 
telle transformation, qu'on ait émondé pareillement l'arbrisseau cente- 
naire qui ne gênait personne, ainsi que nous l'avons démontré. 

M. Llaguet dit que son travail avec M. Tempère fils, sur la flore du 
Bassin d'Arcachon, avance et qu'à ce sujet ils ont trouvé des variétés 
d'espèce nombreuses et très nettes. M. Bouchon fait remariquer qu'il en 
est souvent ainsi au bord de la mer. C'est ainsi qu'il existe une variété 
de la lupuline qu'il a trouvée auprès des rochers de Vallières. 

M. Bouchon dit qu'il a trouvé deux nouvelles stations de Myriophy- 
lum Proserpinacoïdes aux Allées de Boutant et à la barrière de la 
Benauge dans les prés ainsi que dans les marais de rivière. 

Une excursion mycologique est décidée pour le dimanche 26 octobre 
à Léognan et à Gradignan. 

Une seconde excursion pourrait être faite quinze jours après àCarbon- 
nieux, Le Thil avec retour par Cadaujac. 

La séance est levée à dix-neuf heures. 


Adaptation d'une Saxifrage 
dans le département des Landes. 

Par P. Dubalen. 

En 1872, il me fut donné par M. Verlot, chef de culture au Jardin des 
Plantes de Paris, toute une série de saxifrages vivantes des Alpes et 
des Pyrénées. Pendant quelques années je réussis à les faire vivre, 
cependant leur végétation devenant plus ou moins défectueuse, après 
cinq ou six ans elles avaient disparu et je ne m'occupais plus d'elles. 

Sur une terrasse ombragée par des magnolias, exposée au nord d'un 
grand bâtiment où je les avais installés au début, je trouvai en 1885 en 
bordure d'un escalier en pierre plus ou moins désagrégée quatre ou cinq 
P.-V. 1919. 5 


CG PROCÈS- VEHUAL'X 

pieds de saxifraga hirsuta L., var : Geum, croissants parmi les bordu- 
res de buis, de lierre et de plusieurs autres plantes annuelles; depuis 
cette époque j'éloigne souvent toutes ces plantes et je constaie que mes 
saxifrages prennent de l'extension et que peu à peu elles gagnent tous 
les insterstices des marches de l'escalier. Cette espèce semble donc être 
adoptée à ce nouveau milieu dont l'altitude n'est que de 100 à 110 mètres. 
Les tiges florales de certains pieds atteignent 0.30 de hauteur qui est 
celle de la plante dans les Pyrénées. 


Réunion du 5 novembre 1919. 

Pi'ésidence de M. A. Bardié, Président intérimaire. 


M. le Président souhaite la bienvenue à M. le D'' Muratet qu'il est 
heureux de revoir parmi nous. 

CORRESPOiNDANCE 

1" Lettre du Comité de la Foire de Bordeaux demandant à la Société 
de vouloir bien figurer dans le Comité de patronage de la « Semaine 
Coloniale et Touristique ». Sur la proposition de M. Bardié, la Société 
est d'avis d'accepter celte proposition. 

2° Circulaire de la Fédération française des Sciences Naturelles invi- 
tant notre Société à la Réunion des Directeurs de publications scientifi- 
ques qui aura lieu le 13 novembre prochain. 

3° Deuxième circulaire invitant la Société à l'Assemblée générale de 
la Fédération française des Sciences Naturelles qui se tiendra à Paris le 
19 décembre 1919. 

Sur la proposition de M. Feytaud, il est décidé que la Société 
demandera à M. Gruvel, qui demeure à Paris, de vouloir bien la repré- 
senter à cette réunion : le Secrétaire général est chargé d'écrire dans ce 
sens à M. Gruvel. 

4» Lettre de M. Scholl remerciant M. Bardié des renseignements 
qu'il lui a donnés sur M. Cl.waud. M. Bardié demande que l'on veuille 


PROCÈS-VERBAUX 67 

bien, si possible, lui envoyer un exemplaire du catalogue où il pourra 
trouver tous les renseignements qu'il désire sur les travaux de 
M. Clavaud. 

5° Lettre de M. Oberthur relative à sa dernière demande d'échange 
qui, de part et d'autre, ne peut être acceptée. 


ÉLECTIONS POUR 1920. 

L'Assemblée passe ensuite aux élections pour l'année 1920, 

1° Éleclion des Membres du Conseil d'Administration : 

Sont élus : MM. Bardié, Baudrimont, Breignet, Daydie, Degrange- 
Touzin, De vaux, Feytaud, Lamarque, Llaguet, Malvesin, Muratet, 
Rozier. 

20 Commission des Publications : 

Sont élus : MM. Malvesin, Muratet, Rozier. 

3° Commission des Finances : 

Sont élus : MM. Daydie, Gouin, Lacouture, 

4° Commission des Archives : 

Sont élus : MM. Castex, Chaine, Feytaud. 

COMMUNICATIONS 

1° Communication de M. Henriot sur « les Pièges naturels des 
Papillons ». 

2° Note de M- Henriot « sur Orrhodia Rubigo Rbr. ». Ces deux 
communications seront insérées dans les Piocès-Verbaux. 

3° Communication de M. A. Bardié sur « Le Lappa major dans la 
Gironde ». 

Cette Communication sera insérée dans les Procès-Verbaux. 

4» M. Bardié donne un aperçu de la dernière excursion mycologique 
ainsi qu'une première liste des Champignons récoltés. 

M. Simon doit prochainement nous en donner une nouvelle. 

M. Malvesin est chargé du compte rendu de l'excursion. • 

La séanc-e est levée à 18 h. 30. 


68 PROCÈS-VERBAUX 

Les « pièges naturels » des papillons 
Par Philippe Henriot. 

Il n'y a plus aujourd'hui un seul lépidoptérisle qui n'ait recours aux 
pièges pour la chasse des hélérocères : l'emploi des appâts sucrés ou 
des appareils lumineux, où chacun peut apporter des variantes selon 
son ingéniosité personnelle, fournit des renseignements infiniment 
précieux sur des espèces dont on ne connaîtrait pas, sans eux, l'exis- 
tence dans telle ou telle région. Mais sans négliger, certes, des procédés 
dont j'use moi-même largement, il m'a paru intéressant d'insister un 
peu sur les « pièges naturels » — fleurs ou fruits — que nous avons 
à notre disposition. 

Les chasses dont je vais parler ici ont été faites au voisinage de 
Sainte-Foy-la-Grande ; la majeure partie d'entre elles sur ma propriété 
de Picon, qui domine le cours de k Dordogne à peu de distance du 
bourg d'Evnesse. La situation est favorable aux chasses : une longue 
bande de bois — chênes et charmes — couronne en eflet ce coteau ; 
un vieux mur vêtu de lierre entoure les environs immédiats de l'habi- 
tation : un vivier bordé de saules se trouve dans le voisinage; au sud, 
des vignes dominent sur un plateau qui s'abaisse rapidement vers un 
ravin boisé. La miellée et la lampe m'ont rapporté dans ce site des 
espèces fort intéressantes dont plusieurs n'ont pas encore été observées 
ailleurs en Gironde : Lophopteryx Cuculla Esp., Drepana harpagula 
Esp,, Agrolis cinerea M., Plusia iota L., Cleophana anarrhini Dup., 
Thalpochares Dardouini B. sont du nombre; mais je ne veux parler ici 
que de ce que j'ai trouvé sur certaines fleurs et certains fruits. 

Au plein de l'été, la diversité des lleurs est telle que les papillons 
semblent n'avoir guère de préférences marquées ; cependant, en mai, 
par exemple, le 8//^/i(? /iM<an5 L. procure des espèces qui ne, sont pas 
négligeables. Cette plante manque presque totalement aux environs de 
Picon ; mais elle est répandue sur les rochers calcaires du Foreau, 
au-dessus de Port-Sainte-Foy (Dordogne). La chasse est assez ardue 
parce qu'il faut la faire au moment où la nuit tombe et où le vol des 
papillons est par conséquent très indistinct en même temps que très 
rapide; on ne peut donc guère compter que sur un quart d'heure ou 
vingt minutes d'opérations : mais elle m'a procuré les espèces suivantes : 


PROCES--VERBAUX 


69 


Dianthœcia flligrama Esp. Dianthœcia capsincola Hb. 

— magnolii B. — carpophaga Bkh. 

— albimacula Bkh. TephroclystiavenosataY. 

— nana Rott. Coleophora leucapennella Hb. 

— compta F. 

En juillet, les saponaires et le Lychnis dioica sont également de fort 
bons appâts et j'y ai récolté : 

Sphinx ligustri L. Danthœcia cucubali Kuessl. 
Protoparce convolvuli L. — carpophaga Bkh. 

Chœrocampa Elpenor L. Calophasia casta Bkh. 
Deilephila livornica Esp. — » platyptera Esp. 

Metopsilus porcellus L. — lunula Hfn. 

Danthœcia luteago Hb. Cucullia umbratica L. 

— albimacula Bkh. Plusia festucœ L. 

— compta F. Phibalapteryx tersata Hb. 

— capsincola Hb. Pyrausta virginalis Dup.^ etc. 

Le Silène otites, plante silicicole, manque dans la région calcaire de 
Sainte-Foy, mais je pense qu'il doit donner de bons résultats là où il 
existe. J'y ai trouvé en grande abondance, à Ronce-les-Bains (Cha- 
rente-Inférieure) le Dianthœcia irregularis Hfn. ; j'y ai pris, au même 
endroit, Cucullia tanaceti Schiff.^ 

Enfin, il faut signaler encore le chèv^refeuille et le jasmin blanc 
(Jasminwn officinale L.) sur lesquels je n'ai eu que rarement l'occasion 
de chasser, bien qu'ils semblent très recherchés par un grand nombre 
de papillons. 

Mais les deux saisons où la chasse donne des résultats presque 
incroyables, c'est le premier printemps : c'est-à-^ire du 15 février au 
30 mars environ, et Tarrière-saison, entre le 25 septembre et le 
10 novembre. Alors, plus besoin de guetter dans une ombre qui le 
dérobe aux regards le vol rapide et bourdonnant des sphinx et des 
nocturnes; une lampe à acétylène, munie d'un réflecteur et promenée, 
autour des saules au printemps, autour des figues mûres ou du lierre 
en fleurs à l'automne, permet des récoltes magnifiques. De plus, les 
papillons se trouvant alors au repos sur les chatons, les fleurs et les 
fruits, on peut les prendre tranquillement au flacon ; et les visiteurs se 
renouvelant, on peut faire jusqu'à trois ou quatre tournées fructueuses 
chaque soir ; le procédé est analogue à la miellée ; mais c'est là une 


70 PROCÈS-VERBAUX 

miellée « nalurelle », qui ne demande aucun dosage savant, aucun 
laborieux préparatif. 

Je m'empresse d'ouvrir ici une parenthèse : il y a chez les papillons 
une singulière disposition à ne pas avoir les mômes goûts partout. 
Le commandant Daniel Lucas dont chacun sait qu'il est un de nos 
chasseurs les plus expérimentés m'a écrit que chez lui les figues et le 
lierre ne donnent presque rien. Les papillons vendéens n'ont donc pas 
les mêmes prédilections que les papillons girondins ! Cela ne m'a surpris 
qu'à demi : on m'avait, en effet, vanté le chasselas comme un « piège 
naturel » excellent ; je. dois déclarer qu'à Picon il ne donn« à peu près 
rien ! De plus, qui n'a remarqué que dans des régions différentes les 
papillons ne recherchent oas les mêmes fleurs? Notre vieux Trimoulet 
— dont on peut se demander, il est vrai, si toutes ses assertions sont 
dignes de foi — signale VArgynnis Pandora Schiff. , comme friande des 
fleurs de Dipsacus siloeslris à Saint-André-de-Cubzac. Or, j'ai chassé 
cette belle espèce en Charente-Inférieure, entre La Tremblade et les 
Mathes, et sur les bords des routes, elle délaissait absolument le 
Dipsacus, pourtant très abondant, pour la Cenlaurea jacea. 

Dans un autre ordre d'idées, j'ai observé des faits bizarres : les papil- 
lons que je capture en si grand nombre sur les figues mûres ne vien- 
nent à peu près que sur les figues vertes, et non sur les violettes. Ces 
dernières sont pourtant généralement jugées plus savoureuses et plus 
sucrées. Or, sans doute, on peut capturer quelques papillons sur un 
figuier à figues violettes, mais en nombre ordinairement infime, alors 
que sur les figues vertes, à quelques pas de là, on en trouve par 
centaines. 

De même sur les fleurs de saules. Chez nous, où manque le Salix 
caprœa qui, dit-on, attire beaucoup de noctuelles dans les pays du nord 
et les régions montagneuses, tous les papillons se rendent sur Salix 
cinerea. Les autres saules, par exemple le Salix alba, n'attirent aucun 
papillon. En outre, alors que les pieds mâles sont extrêmement visités, 
les pieds femelles sont absolument ilélaisscs ; seule, Xiilnrampa areola 
Esp. vole en grand nombre autour des pieds femelles et ne se trouve 
qu'accidentellement sur les pieds mâles. 

On voit donc qu'il y a lieu pour chacun de se rendre compte des 
meilleurs « pièges naturels » qui peuvent se trouver dans son voisinage. 
Mais ces pièges existent à coup sûr et peuvent rivaliser avec les pièges 
artificiels comme efficacité et comme rendement. J'ai été moi-même 
surpris en dressant la liste que . m'a foiu-nie exclusivement le lierre de 


PROCÈS-VERBAUX 


71 


Picon en cinq automnes de constater que cette liste dépassait cent 
noms 1. . . Je les donne ici à titre d'indication susceptible d'intéresser 
les lépidoptéristes. Et encore, n'est-elle pas complète : je trouverai 
vraisemblablement, un jour ou l'autre, On^hodia vau punctatum Esp. 
et Xijlina soda Rott. que j'ai capturés au même lieu sur les saules, 
après hivernage : 


Drepana binaria Hfn. 
Cilix glaucata Se. 
Agrotis janthina Esp. 

— fimbria L. 

— pronuba L. 

— orbona Hfn. 

— cornes Hb. 

— castanea-neglecta Hb. 

— agathina Dup. 

— baja F. 

— C nigrum L. 

— xanthographa F. 
— ■ glareosa Esp. 

— leucogaster Frr. 

— ypsilon Rott. 

— segetum Schiff. 

— saucia Hb. 
Apamea Ùumerilii Dup. 
Celœna matura Hfn. 
Hadena porphyre a Esp. 
Aporophila lutulenta Esp'. 

— nigra Hw. 

Ammoconia cœcimacula F. 
Epunda lichenea 'Hb. 
Polia flavicincta F. 

— canescens Dup. 
Miselia oxxjacanthœ L. 
Dichonia aprilina L. 
Dryobota roborisJ). 

— prolea Bkli. 
Trigonophora flammea Esp. 
Brotolomia meticulosa Esp. 


Leucania L album L. 
oitellina Hb. 

— albipuncta F. 
Car'adrina exigua Hb. 

— quadripunctata F. 

— Kadenii Frr. 

— ambigua F. 
Anchoscelis lunosa Hw. 
Orthosia Iota Cl. 

— circellaris Hp. 

— helvola L, 

— pistacina F, 

— nitida F. 
Xanthia citrago L. 

— /Mïea Strôm. 

— palleago Hb. 

— gilvago Bkh. 
Hoporina croceago F. 
Orrhodia erythrocephala F. 

— veronicœ Hb. 

— vaccinii L. 

— ligula Esp. 

— rubiginea F. 
Scopelosoma satellitia L. ' 
Xylina semibrunnea Hw. 

— furcifera Hfn. 

— ornitopus Rott. 

— lapidea Hb. 
Calocampa vetusta Hb. 

— exoleta h. 
Scoliopteryx libalrix L. 
Plusia gutta Gn. 


72 


PROCES-VERBAUX 


Plusia gamma L. 
Catocala e/oca^a ïl&p. 

— iiupta L. 
Apopestes spectrum Esp. 
Toxocampa craccœ F. 
H\jpena proboscidalis L. 

— roslralis L. 
PoUjploca diluta F. 
Acidalia virgularia Hb. 

— herbariala F. 
Anaitis plagiata Se. 
Chesias sparliata Fuessl. 
Larenlia sileraia Hfn. 

truncata Hfn. 

— salicata-ablutaria B. 

— fluciuata L. 

— designata Rotl. 

— fiuviata Hb. 

— rfïYutoia Bkh. 

— biUneaia L. 


Tephrocbjslia scopariala Rh. 
— pumilata Hb. 

PhibalaptergxpolggremmataBkh, 
Himera. pennaria L. 
Hemerophila nbruptaria Thnbg. 
IJnarmia gemmaria Brahm. 
Pacbgcnemia hippocastanaria Hb. 
IJlhosia de plana Esp. 

— raniola Hb. 
Pionea ferrugalis Hb. 
Pijrausta asinnlis Hb. 
PlaUjplilia acanlhodacigla Hl>. 
Pterophorns nionodaclylas L. 
Depressaria pallorella L. 

— yeatiana F. 

— purpurea H\v. 

— nervosa Hw. 
Theristis mucronella Se. 

etc., etc. . . 


La liste des captures faites sur les figues serait presque identique- 
ment la même, avec la suppression de quelques Géomètres que je n'ai 
pas encore vues fréquenter les figuiers et avec l'addition d'Ennomos 
alniaria L. et de Cerostoma perskella F. que je n"ai pas encore prises 
sur le lierre. 

Quant aux espèces du saule, en voici également la liste, moins longue, 
mais respectable encore, si l'on tient compte de la précocité de la saison 
et de l'inclémence ordinaire de la température et de l'atmosphère : 


Agrotis saucia Hb. 
Pachnohia rubricosa F. 

— leucographa Hb. 
Valeria jaspidea V\\\. 
Clantha hyper ici F. 
Tœniocampa goUiixa L. 

— miniosa F. 

— pulverulenla Es)). 

— slabilis View. 


Tœniocampa. incerla Hfn. 

— gvacilis F. 

Orlhosia ruticilla Esp. 
Hoporina croceago F. 
Orrhodia eri/lhrorrphala F. 

— ver 0)1 ira' Hb. 

— vau punctalum Esp. 

— vaccinii L. 

— liguln Es]). 


PROCES-VERBAUX /O 

Orrhodia rubiginea F. Larentia salicata-ablutaria B, 

— rubigo Rbr. — multistrigaria Hw. 

Scopelosoma satellitia L. — designata Rott. 

Xylina semibrunnea Hw. — badiata L. 

— socia Rott. PhibalapterijxpolygrammataBkh. 

— furcifera Hïn. Bapta pictaria Curt. 

— ornitopus Rott. Hibernia leucophœaria Schiff. 
Calocampa vetusta Hb. — marginaria Bkh. 

— exoleta L. Biston stratarius Hb. 

Xylocampa arcola Esp. Hemerophila abruptaria Thrhg. 

Scoliopteryx libalrix L. Sarrothripus revayana Se. 

Plusia guita Ga. Plati/ptilia acanthodactylaUh. 
Larentia siterata Hp. 

J'ai rintention de publier bientôt, avec le concours de notre collègue 
M. Gouin, dans les Actes de la Société Linnéenne une révision critique 
de toutes les espèces de macrolépidoptères authentiquement rencontrées 
jusqu'ici en Gironde et on y trouvera d'autres renseignements. Il m'a 
paru néanmoins de quelque intérêt de publier ces deux listes, singuliè- 
rement révélatrices, à elles seules, de la richesse de notre, faune lépi- 
doptérologique. 

Note sur « Orrhodia rubigo » Rbr. 

Je crois boa d'attirer de nouveau l'attention des lépidoptérisles de 
notre région sur YOrrhodia rubigo Rbr. Cette espèce, décrite par le 
célèbre médecin d'Ingrandes en 1871, sur un ex. unique provenant 
de la collection Pierret, avait été méconnue depuis lors et les collec- 
tions qui le possèdent l'avaient étiquetée Orrhodia rubiginea ¥. sur 
la foi d'une synonymie donnée par le Calalog Staudinger 1901. 
M. Charles Oberthiir a bien voulu, avec une très grande bienveillance, 
m'ofFrir l'hospitalité de ses. admirables Etudes de lépidoptérologie 
comparée pour y publier (fasc. XVI, pp. 333-339) la notice que j'avais 
rédigée sur cette espèce qui n'est encore connue que de la Gironde et 
des Landes. Assez rare à Saint-Côme-de-Bazas oiî M. l'abbé J. Sorin, 
curé du village, la capture néanmoins chaque année, elle est d'une 
prodigieuse abondance à Picon. Elle figure également dans la collection 
Lafaury, au Muséum, sous le nom de rubiginea F. 11 sera intéressant 
de savoir les limites de son aire d'extension. 


/4 PROCES-VERBAUX 

Les caractères distinctifs de rubiginea F. et de rubigo Rbr. sont assez 
nombreux. Le principal est évidemment la date d'apparition : à 
rencontre de toutes les Orrhodia qui éclosént à l'arrière-saison, rubigo 
éclôt en février, mars, comme Orthosia rulicilla Esp. Elle se distingue 
aisément de rubiginea par sa forme plus trapue, sa couleur plus ferru- 
gineuse — son nom de rubigo est à cet égard bien expressif — ; par sa 
ponctuation, non pas noire, mais d'un brun rouge foncé ; par la non 
transparence en noir de la réniforme sur le dessous des supérieures ; 
cette transparence est au contraire très nette chez rubiginea. 

J'ai décrit au mèuie endroit sous le nom de Joannisi nov. var. une 
variété nouvelle de rubigo dont j'ai pris trois ex. à Picon. Cette variété 
qu'on pourrait définir a alis anlicis albo-vel-griseo-variegatis » semble 
être exactement à rubigo ce que Graslim Obth. est à rubiginea F. 


Réunion du 3 décembre 1919. 

Présidence de M. Bardié, président intérimaiie. 


Le procès-verbal de la dernière séance est lu et adopté. 

CORRESPONDANCE 

i° Lettre de J\L Claverie remerciant de sa nomination de membre 
auditeur et demandant son admission comme membre titulaire à vie. 
•Cette candidature est adoptée. 

2" Lettre de M. Gruvel acceptant de vouloir bien représenter notre 
Société à la réunion de la Fédération des Sociétés des Sciences Natu- 
relles du 13 novembre 1019. 

3" Deuxième lettre de M. Gruvel faisant connaître qu'il a assisté à 
cette réunion où il a été nommé une Commission poiu" étudier la 
création d'une imprimerie coopérative pour assurer l'impression des 
publications scientifiques de tous ordres, et nous demandant de lui 
adresser pour la prochaine réunion tous les documents pouvant 
concerner notre Société à ce sujet. 

Après discussion, il ne semble pas que nous puissions nous engager 
à l'avance, d'autant qu'il nous est impossible de faire imprimer nos 


PROCES-VERBAUX 'O 

publications autrement que sur place. En tous cas réponse sera faite à 
M. Gruvel parle Secrétaire général pour le remercier d'avoir bien voulu 
représenter notre Société à cette réunion. 

4° Lettre de M. Bouygues acceptante titre de membre correspondant 
de la Société Linnéenne et remerciant notre président intérimaire, 
M. Bardié, de ses félicitations. 

5" Lettre de M. John Frôdin, Sund (Suède) qui étudie la question 
des limites forestières de Scandinavie, et demandant si l'on peut lui 
fournir des renseignements, pour études comparatives, sur celle dfs 
Pyrénées. M. Bardié transmettra la lettre à M. DescOmbes qui est tout 
indiqué pour donner avec autorité de telles indications. 

ADMINISTRATION 

M. Bardié rend compte de la dernière réunion du Conseil et donne la 
composition du nouveau bureau pour 1920 : 

Président MM. Bardié. 

Vice- Président D"" Lamarque. 

Secrétaire général. . . D^" Baudrimont. 

Trésorier Rozier, 

Archiviste Breignet. 

Archiviste adjoint . . Daydie. 

Secrétaire adjoint. . Malvesin. 

COMMUNICATIONS DIVERSES 

M Llaguet rend compte qu'à Arcachon eût lieu une excursion 
mycologique à la même date que celle de la Société à laquelle prirent 
part MM. L'aguet, Capdeville, Ilaillecourt et Tempère fils. 

Il montre ensuite la continuation de son travail avec M. Tempère fils 
sur la Flore du bassin d' Arcachon. Il présente quelques-unes de ces 
fiches qui portent mentionnées toutes. les indications concernant chaque 
espèce avec toutes leurs localisations, non seulement au pourtour 
d' Arcachon mais dans toute la région, Cazeaux, Cap Ferret, etc. 

Le travail que fait M. Tempère fils est considérable, car il a entrepris 
non seulement la Flore mais la Faune du Bassin d'Arcachon. 

M. Llaguet offre ensuite à la Société, au nom de M. le D'" Hillairet, 
trois cartons de 340 plantes. 


76 PROCÈS-VERBAUX 

Enfin M. Li.aguet demande que, chaque année, la Société veuille bien 
consacrer une de ses excursions à Arcachon el ses environs, ce qui est 
accepté avec plaisir et à l'unanimité. 

M. Lataste offre ensuite un petit opuscule à la Société : The types of 
the mammnls described by M. Fernand Lataste., by Oldfield Thomas. 

Il nous montre des oranges de deux ans qui, après avoir atteint une 
certaine dimension et être devenues jaunes la première année, restent 
à la branche, redeviennent vertes pendant la période d'hiver, pour 
regrossir et rejaunir l'année suivante, et demande si ce phénomène est 
connu en botanique. 

M. Baudrimont offre à la Société un tirage a part d'un article paru 
dans le Journal de Médecine de Bordeaux sur son voyage en Russie, 
intitulé : Vingt jours en Laponie. 

11 lit ensuite le compte rendu de l'Excursion faite à Arcachon le 
premier juin dernier, auquel fait suite l'intéressant compte rendu 
botanique de MM. LIagùet et Tempère fils. 

Au sujet de l'hypothèse souvent admise de l'introduction de la 
Phytolaque en Gironde par les moines de Carbonnieux, M. Malvesin 
fait remarquer que c'est une erreur qui a été relevée à plusieurs reprises 
notamment par Brochon. 

Enfin, M. Mâlvesin demande que, dès maintenant, on commence à. 
s'inquiéter des excursions prochaines et que l'on n'attende pas plus 
longtemps pour nommer la Commission chargée d'en établir le pro- 
gramme. 

La séance est levée à 18 heures 30. 


Note sur un oranger en caisse 
Par Fernand Lataste 

A Cadillac-sur-Garonne (Gironde^ je possède un oranger en caisse 
qui, chaque annéC;, se couvre de fleurs et de fruits. 

D'ordinaire ces fruits arrivent à une taille normale, jaunissent et 
mûrissent en automne, mais ne sont pas comestibles, leur intérieur se 
montrant membraneux et cotonneux, sans jus. 

Par exception, en 1918, l'année ayant été particulièrement ensoleillée 
et la caisse ayant été quotidiennement arrosée, j'ai pu récolter deux ou 
trois douzaines d'oranges douces et juteiises qui, sans être de première 


PROCES-VERBAUX i i 

qualité, valaient la moyenne de celles que l'on peut acheter sur nos 
marchés. 

Mais le fait que je tiens particuhèrement à signaler (quoique sans 
aucnne prétention de priorité ; car je ne suis pas botaniste et n'ai fait 
aucune recherche dans la littérature spéciale), fait que. j'observe réguliè- 
rement depuis pkisieurs années^ c'est le suivant : 

Si l'orange, jaunie et mûre à l'automne, est laissée sur l'arbre, elle 
reverdit plus ou moins au printemps et se remet à croître, pour jaunir 
de nouveau à l'automne. 

Un citronnier,' qui voisine avec cet oranger et qui, lui, me fournit 
régulièrement des fruits nettement supérieurs, par la taille et le jus, 
à ^ceux de nos marchés, présente le même phénomène : ses fruits, 
parfaitement jaunes et mûrs en automne, reverdissent et reprennent 
leur croissance au printemps. 


Compte rendu de l'Excursion du 1er juin 1919 
à Arcachon 

Par M. le docteur Albert Baudrimont. 

Pour sa première sortie, la première aussi après la fm victorieuse du 
plus effroyable cataclysme qui ait encore bouleversé notre planète, 
notre Société ne pouvait mieux faire que de répondre à l'aimable 
invitation de son président M. le docteur Llaguet et de choisir, comme 
but d'excursion, la belle forêt qui borde à l'est le bassin d'Arcachon, 
entre la ville d'été et la future station du Pyla. 

Aussi, le 1^'' juin au matin, malgré les averses torrentielles de la nuit 
et la menace d'un ciel en grisaille ouaté de nuages noirs, les Linnéens, 
joyeux et mouillés, prenaient place, par petits groupes, dans les 
compartiments déjà bondés, regorgeant de la foule turbulente des 
dimanches. 

Bientôt, nous laissons loin derrière nous la ville maussade et triste, 
les forêts de Pessac et de (îazinet, empanachées de brumes flottantes. 
A Facture, le temps est encore indécis. Peu à peu cependant, quelques 
taches bleu clair, timides d'abord, puis de plus en plus nombreuses à 
mesure que nous avançons, déchirent la masse grise et, à notre arrivée, 
il fait tout à fait beau.' 

Notre Président, organisateur de cette journée qui, malgré nos 


7<S l'ROCKS-VEKBAL'X 

craintes premières, s'annonce si bien, nous attend à la gare en compa- 
gnie (le M. le Professeur et M"'c Boutan. Une l'ois sortis de la cohue et 
les saints et poignées de mains échangés, nous pouvons enfin nous 
compter. Sont présents : M""=s Boutan et Filon, MM. Baraton, Bardié, 
Baudrimont, Bouchon, Boutan, Breignet, Cabantous père et fils, 
Degrange-Touzin, Dubreuilh, Fiton, Ciodillon, Lamberlie, Llaguet, 
Manon, Neyraul, Plomb, Rozier. 

Notre première visite est pour la Villa Linné où M'"» Llaguet nous 
re(^oit avec sa bonne grâce charmante, cpie nous avons tous élé à même 
d'apprécier bien des fois. Dès notre arrivée dans le jardin, nos regards 
sont attirés par des plantes de toutes sortes, récoltées pour la plupart 
dans les environs. De chaque côté de l'entrée, deu,\ agaves gigantesques, 
d'une cinquantaine d'années au moins, dressent leurs aiguillons charnus 
et bariolés. Au-dessus de la porte, les Armes d'Arcachon avec sa fière et 
prophétique devise : Heri soliludo, hodie viens, cras civilas, voisine 
avec l'emblème de notre Société, la ruche symbolique et dans le fond 
le soleil levant de la Science. 

Nous pénétrons dans le salon orné de tamaris en fleurs aux senteurs 
marines, où nous attendent de délicieux gâteaux accompagnés d'un 
non moins excellent muscat. M. Llaguet nous présente MM. Tempère 
fils et Haillecourt qui veulent bien se joindre à nous et nous diriger 
dans notre course à travers la forêt. 11 nous donne ensuite le programme 
de la journée. 

M. Bardié, président intérimaire, en son nom et au nôtre, remercie 
M. Llaguet de sa charmante réception. Tout en le félicitant de sa nomi- 
nation à l'importante fonction de Directeur du Bureau d'Hygiène de la 
Ville d'Arcachon, il lui dit combien nous regrettons tous son départ de 
Bordeaux et son éloignement de notre Société, éloignement relatif, car 
pour le cœur il n'y a pas de distance. Il rappelle son activité inlassable, 
son dévouement sans bornes et si connu de tous : dévouement à la 
Science, à notre Société, à ses amis, à ses malades et, plus tard, au 
milieu des tristesses de cette guerre sans précédent, à nos glorieux 
blessés. Aussi, est-ce avec une joie sincère que tous ont applaudi à la 
juste récompense, si bien et depuis si longtemps méritée, la Croix de lu 
Légion d'honneur venant s'ajoutera la Croix de guerre. 11 termine enfin 
en adressant ses remerciements et les nôtres â M'"« Llaguet, la fidèle 
et dévouée collaboratrice de notre cher Président. 

M. Llaguet remercie M. Bardié de ses aimabhes paroles et tous les 
Linnéens présents d'avoir répondu avec tant d'empressement ù son 


PROCÈS-VERBAUX 79 

invilation et d'être accourus si nombreux à celle première excursion. 
11 nous donne ensuite un aperçu d'un très important travail de fiches 
botaniques de M. Tempère fils, travail actuellement encore en cours et 
qui comprendra le catalogue des plantes de la région d'Arcachon. Ce 
mémoire, qui reprend le travail déjà ancien de A. Chantelat paru dans 
les Actes de noire Société en 1843, sera présenté, une fois achevé, par 
MM. Llaguet et Tempère fils pour figurer de même dans les Actes. 

Quelques photographies de notre petit groupe sont ensuite prises 
dans le jardin, dont M. Llaguet rêve de faire un vérilable éden botani- 
que et les plus intrépides d'entre nous partent à sa suite, tandis que 
les plus fatigués et les plus galants aussi restent avec ces dames, en 
attendant de nous rejoindre par le tramway à notre première étape, à 
la maison forestière du Pyla où l'on doit déjeuner. 

Nous longeons d'abord la:ville d'hiver, immense jardin de verdure un 
peu sombre où, dans l'air atiédi, chargé d'ozone et de senteurs balsa- 
miques, les villas coquettes, blanches ou polychromes, jettent leur 
note claire. Le temps est splendide. Dans la lumière chaude, tamisée 
encore par la blancheur atténuée des gros nuages qui fuient, flotte 
l'haleine enivrante des troènes, des acacias, des chèvrefeuilles. Le long 
des haies, des chênes .verts émergent des fusains, et, par place, dés 
chênes lièges, douloureux, tordent leurs troncs dénudés; des mimosas, 
des arbres de Judée s'abritent aux abords immédiats des maisons ; 
enfin, çà et là, le prunier pissardi avec ses belles feuilles rouges et que 
M. Llaguet nous montre acclimaté un peu partout dans la région. 

Nous passons au pied du belvédère, puis sur la passerelle d'où la vue 
est magnifique et ne lardons pas à arriver à l'ancien Casino de la forêt, 
transformé depuis la guerre en hôpital militaire et destiné à devenir, 
par la suite, école d'éducation physique. Il est difficile de rêver un 
emplacement meilleur que cette hauteur qui domine la ville et reçoit 
directement les effluves tonifiantes de la mer, pour la plus chère et la 
plus précieuse des cultures^ celle de nos enfants de France. Nous 
admirons le parc qui renferme de très beaux exemplaires de la végéta- 
tion forestière indigène ou exotique : hêtres pourpres, cèdres, séquoias, 
etc. Derrière le bâtiment se trouve une serre qui, remise en état, serait 
très belle, et M. Llaguet nous fait part de son désir de voir un jour la 
partie du terrain qui l'entoure transformée en un jardin botanique, 
uniquement réservé à la Flore de ia région. Tout le monde applaudit à 
cette initiative et la Société Linnéenne ne peut qu'ajouter ses vœux à 
ceux de notre Président de voir bientôt aboutir ce projet, qui sera 


80 • PROCKS-VERBAUX 

doublement utile, et à l'iiistructioD de la jeunesse et à l'étude si intéres- 
sante de nos espèces régionales. 

Un rapide coup d'oeil en passant à la place des palmiers et nous voici 
dans la lande, courant, escaladant, dévallant à la suite de MM. Llaguet 
et Tempère. 

Je ne dirai rien des plantes récoltées au cours de notre promenade ; 
les botanistes en trouveront plus loin la liste dressée par MI\I. Llaguet 
et Tempère fils. 

M. Llaguet nous montre le Phytolacca decnndra L., plante très 
répandue dans la région et nous apprend que les Arcachonnais sont 
très friands des jeunes pousses qu'ils mangent comme des asperges, 
et cultivent même, dans ce but, dans leur jardin. 

Je demande pardon à mes collègues d'ouvrir ici une petite paren- 
thèse, mais je n'ai pu me défendre d'une certaine curiosité pour cette 
belle plante, originaire de l'Amérique du Nord, qui s'est si bien accli- 
matée chez nous et qui, en plus de l'agrément qu'elle donne aux 
regards, de ses propriétés médicinales aujourd'hui délaissées, de ses 
avantages culinaires si bien appréciés des Arcachonnais, intéresse plus 
particulièrement encore peut-être noire région, puisque, en matière de 
falsification du moins, son histoire touche un peu à celle de nos 
vins. 

Dans sa Flore Bordelaise, J.-F. Laterrade la signale comme très 
.abondante dans les communes avoisinant directement Bordeaux : Méri- 
gnac, Villenave, etc. Il ajoute que l'on croit « qu'elle fut introduite dans 
le département par des moines de Carbonnieux qui voulurent s'en 
servir en 1770 pour augmenter l'intensité de la couleur du vin rouge 
de ce canton » (1). 

Les très nombreux auteurs qui se sont occupés de la Phytolaque 
signalent qu'en Amérique, pays d'origine de la plante, ses jeunes 
pousses se mangent bouillies comme les aspt.^ ... 'mes feuilles 
à l'instar des épinards, ce qui explique pourquoi la Phytolaque, encore 
appelée raisin des teinturiers à cause de la belle couleur roug^ que l'on 
peut retirer de ses baies, est aussi désignée parfois sous le nom d'épi- 
nards des Tndes. Mais à l'état frais, la plante qui renferme des produits 
acres, irritants, drastiques, est très caustique, violemment purgative et 


(1) Il a été déiiionlii' par la suile que l'iiilroduclitui de la l'Iiylolaque l-ii Glroiule, 
par les moines de Carbonnieux n'i-lall (lu'une légende car, ii celle époque, on ne 
faisait à Carbonnieux que du vin blanc. 


PROCES- VERBAUX 


81 


vomitive. Aussi comprend-on facilement que son emploi pour colorer 
les vins soit loin d'être sans inconvénients, ni danger, et que l'usage en 
ait été sévèrement prohibé. 

Les entomologistes sont moins heureux que les amateurs de plantes 
et leur chasse semble moins fructueuse. Il est vrai que notre Président, 
toujours en tête, esclave de l'heure et fidèle au programme, nous mène 
à grande allure et à herboriser, chasser, musarder un peu aussi de 
droite et de gauche, notre petite troupe s'est peu à peu égrenée. 

La lande où flotte, dans la chaleur un peu lourde de cette matinée de 
printemps, l'odeur balsamique de la gemme est encore recueiUie et le 
silence est à peine interrompu, de loin en loin, par les appels des 
touristes, de plus en plus distants. 

Puis brusquement, l'aspect change, le terrain devient de plus en plus 
accidenté ; la végétation forestière, plus variée, n'est plus hmitée au 
seul pin maritime, 'mais comprend maintenant l'arbousier, le chêne, 
le troëne sauvage. M. Llaguet, qui nous fait remarquer cette transition 
un peu brusque, nous en donne l'explication. Nous longeons, en effet, 
cette partie de la forêt que l'on nomme La Montagne, région très 
différente de la lande ordinaire d'Arcachon et par sa flore et par l'orienta- 
tion générale de ses dunes, beaucoup plus élevées, courant perpendicu- 
lairement à celles qui bordent le bassin. 

Nousjious attardons un instant à regarder, sous un tronc renversé, 
les entonnoirs alignés d'une colonie de fourmis-lions, patiemment à 
l'affût au fond de leur piège meurtrier ; puis, c'est le MouUeau que nous 
contournons par derrière. Enfin, après un détour, nous arrivons à 
l'entrée du Pyla, au restaurant du Figuier, où nous attendent, tranquil- 
lement assis sous les pins au bord de la plage, M^^* Boutan et Fiton 
ainsi que MM. Bardié, Breignet, Degrange-Touzin, venus en tramway 
sous la conduite de M. Haillecourt. 

Les derniers retardataires arrivent enfin et c'est avec un bel appétit 
que nous prenons place autour de la table copieusement servie, dressée 
dans la galerie vitrée qui fait face au bassin. M. Llaguet nous expUque 
que le Pyla, qu'il ne faut pas confondre avec la belle dune du Pilât et 
qui comprend toute la partie de l'ancienne forêt due aux semis de 
Chambrelent, située le long de la plage au sud du Moulleau, va bientôt 
devenir une nouvelle station d'été, station modèle où seront réunis les 
derniers perfectionnements du confort et de l'hygiène, réalisant ainsi le 
type de la véritable « Ville de Santé ». 

Au dessert, nous avons l'agréable surprise de voir arriver notre secré- 
P.-V. 1919. G 


O'^ PROCKS-VRRBALX 

taire adjoint, i\I. iMalvesin. qui n'avait pu se joindre à nous pour 
l'excursion du matin. 

Tandis que nous savourons de délicieux gâteaux, dus à l'admirable 
talent culinaire de M'"^ Llaguet, ainsi qu'un Sauternes de derrière les 
fagots, dont nous tenons à remercier notre généreux Président, 
M. Bardié, président par intérim, qui eût la délicate et parfois dil'Ocile 
mission de diriger notre Compagnie pendant les terribles années qui 
viennent de s'écouler, prend la parole pour remercier encore une fois 
M. Llaguet de son charmant et si cordial accueil, d'avoir bien voulu, 
malgré les difficultés de l'heure présente, organiser cette première 
excursion -jusqu'ici si bien réussie, et termine en levant son verre à la 
santé de notre Président, de tous les Linnéens absents et présents 
ainsi qu'à l'heureux avenir de notre Société. 

M. Llaguet le remercie ainsi que tous les membres accourus nom- 
breux à cette manifestation toute linnéenne. 

M. Degrange-Touzin se lève à son tour en qualité de doyen de tous 
les membres présents, de tous les Linnéens peut-être et, avec une 
émotion qu'il ne parvient pas à maîtriser, mais qui va nous gagner 
insensiblement, nous dit en termes choisis et d'une rare délicatesse de 
sentiments, toute sa joie, tout son bonheur, après une aussi longue 
et douloureuse séparation, de se retrouver au milieu de ses collègues de 
la Société. 11 s'en réjouit, et d'ailleurs, ajoute-t-il en-s'adressant plus 
particulièrement à M. Llaguet, pourquoi ne se réjouirait-il pas avec 
nous, nous sommes enfin réunis après des moments durs, trop cruels 
souvent, avons fait un repas exquis et tout cela grâce à notre Président 
auquel il adresse en son nom et au nôtre ses bien sincères remercie- 
ments. Enfm il n'a garde d'oubher M™'= Llaguet qui nous a si bien 
reçus; a elle aussi doit aller une bonne part de la reconnaissance 
profonde que nous devons à notre cher Président. 

M. Llaguet nous lil ensuite une charmante poésie « Le Printemps ». 
Nos supphcations, jointes à celles pourtant persuasives de M. Llaguet, 
ne peuvent décider le trop modeste auteur à ne pas garder l'anonymat, 
aussi n'est-ce pas sans regret que nous ne pouvons reproduire ici ces 
lignes toutes vibrantes d'un amour profond de la nature et qui auraient 
trouvé tout naturellement leur place dans notre compte rendu. 

Le repas terminé, nous nous rendons au Moulleau à la Villa Risque- 
tout, chez, M. Veyrier-iMontagnères, maire d'Arcachon. i\L Llaguet lui 
présente la Société qui n'a pas voulu quitter sa ville sans- venir lui 
rendre visite et ajoute que, s'il est heureux de se fixer définitivement à 


PROCES-VERBAUX Otà 

Arcachon, où il y a tant de bien à faire et une si belle mission à 
remplir, ce n'est pas cependant sans quelques regrets, car quitter 
Bordeaux c'est quitter un peu aussi la Société Linnéenne à laquelle il 
s'est toujours senti si profondément attaché, mais ce ne sera qu'appa- 
rence, car de cœur il restera toujours avec elle. 

M. Bardié exprime à son tour ses regrets et ceux de tous ses collè- 
gues du départ de notre Président qui fut toujours si dévoué, si utile à 
notre Compagnie, se dépensant toujours sans compter et ne se ména- 
geant jamais. 

M. Veyrier-Montagnères nous remercie de notre visite. Il comprend 
nos regrets de voir partir M. Llaguet et nous dit toute sa joie de l'avoir 
désormais pour collaborateur dans la grande et belle œuvre de l'Hygiène 
d' Arcachon. 

Nous nous rendons ensuite à l'embarcadère du MouUeau où nous 
prenons place dans le bateau de l'Aquarium, car la seconde partie du 
programme comporte la visite de l'Aquarium et de son Musée. 

On a beau connaître Arcachon, le défilé de sa plage avec ses chalets, 
ses villas, ses jardins enguirlandés de fleurs, semble toujours nouveau. 
Nous admirons les Abattilles, la Forêt, la tache verdoyante du parc de 
la Villa Pereire, comme incrustée dans la ceinture plus sombre 'des 
pins, puis la ville elle-même qui se déroule lentement devant nous. 
Une brise légère et douce s'est peu à peu levée et les embruns attiédis 
fouettent les visages. 

Nous débarquons bientôt à l'Aquarium où nous attendent M. le Pro- 
fesseur Jolyet, directeur de la ■ Station Biologique d' Arcachon, M. le 
docteur Hameau, président de la Société Scientifique d'Arcachon, 
M. le docteur Lalesque et M. Tempère père, conservateur du Muséum. 

MM. Bardié et Llaguet • les remercient d'avoir bien voulu venir à 
notre rencontre. Ils remercient tout particulièrement M. le Professeur 
Jolyet et lui demandent de vouloir bien agréer le titre de membre 
honoraire de notre Société. Eiifin ils sont heureux de pouvoir traduire 
à M. le docteur Lalesque la joie de tous leurs collègues de la Société de 
le voir revenir parmi eux. 

Hélas ! le temps a fui, l'heure du train est proche et la visite du 
Muséum que nous serions tous heureux de revoir surtout après les 
nouvelles transformations dues à son infatigable et dévoué conservateur 
M. Tempère est remise à plus tard, car la Société, une fois de plus, ne 
veut pas quitter Arcachon sans lui promettre de revenir. 

Mais le temps presse et l'on se dirige en hâte vers la gare ou déjà 


84 PHOCÉS-VERBAUX 

siffle le train, archibondé, qui emportera avec nous vers la ville le 
souvenir de la plus agréable journée qu'un Linnéen puisse rêver. 


Compte rendu Botanique de l'Excursion d'Arcachon 
Par MM. le docteur LIaguet et Tempère fils. 


Plantes de la région comprise entre Arcachon et le Pilât, 

ou A EU lieu l'excursion DU l^"" JUIN. 

D'abord quelques espèces, qui avec les pins maritimes, forment le 
fond de la végétation des dunes de cette partie de la forêt : 

Are7iaria montana L. 
Cistus salvifolius L. 
Helianthemum guttatum Miller. 
Rubia peregrina L. 
Senecio sylvaiicus L. 
Aira caryophyllea L. 

et quelques autres, mais surtout : 

Sarothamnus scoparius Koch. 

Ulex europœus L. 

Arbutus Unedo L., portant des fruits de grosseurs diverses. 

Puis, un certain nombre de plantes communes, dans le bois ou au 
bord des routes et des chemins, parmi lesquelles : 

Ranunculus bulbosus L. 
Papaver dubium L. 
Silène gallica L. 
Medicago maculata Wild. 
Géranium dissectum L. 
Trifolium fragiferum L. 

— scabruhi L. 
Carduus tenuiflorus Curt. 
Centaurea calcitrapa L. 
Salvia verbenaca L. 
Orobanche Rapum Thuill. 


PROCÈS-VERBAUX 85 

Veronica officinalis L. 

Rumex pulcher L. 

Phytolacca decandra L. 

Quercus ilex L., planté par-ci par-là. 

— suher — — 

Avena fatua L. 

Sur les dunes bordant la plage, et en haut de celle-ci : 

Silène portensis L. 

Arthemisia maritima Lloyd (non Linné). 

Glaucium luteum Scop. 

Cakile maritima Scop. 

Glaux maritima L. 

Linaria thymifolia DC. 

Enfin quelques espèces intéressantes à divers degrés : 

Centaurea aspera L., abond. bord des routes, etc. 

Chenopodium ambrosioides L., non fleuri encore : endroits secs, friches. 

Cephalanthera ensifolia Rich., assez peu fréquent dans les bois; on 

le vend sous le nom de « Muguet des bois »; défleuri maintenant. 
Aceras densiflora Boissier, passé; quelques rares exemplaires sous 

les pins; cette espèce a été citée par C. Bergon dans le tome LUI 

des Actes de la Société Linnéenne. 
Lagurus ovaius L., bord des chemins, par-ci par-là. 
Cynosurus echinatus L., abond. sous les pins. 
Nardurus Lachenalii Godron., endroits très sablonneux. 
Scleropoa rigida Griseback., bord des chemins, endroits secs. 


TABLE DES MATIÈRES 


(PROCÈS-VERBAUX 1919) 


(1) 


BIOLOGIE 

Pages. 

BouTAN La rotation anale chez les Opislobranches 61 

Chaîne (J.) Contribution à la biologie du Néophron percnoplère. 41 

— Sur un cas de parasitisme de Sambueus signalé par 

M. Eyquem. ^ 43 

Lataste (F. ) Note sur un oranger en caisse 76 


BOTANIQUE 

Bardié (A.) , Sur l'origine des Tulipes en France 51 

Bouchon Myriophyllum Proserpinacoîdes aux environs de 

Bordeaux. 65 

DuBALEN . , Adaptation d'une Saxifrage dans le département des 

Landes 65 

EvQUEiyi Sambueus nigra parasite du tilleul 33 

Llaguet (D>) •. . Les « Balais des Sorcières » 26 

— et Tempère fils. Compte rendu botanique de l'excursion d'Arca- 

chon, le l'^"' juin 1919 84 

Malvesin Hypericum montanum et Narthecium ossifragum 

à Arlac 54 

— Sur la Phytolaque en Gironde 76 

Plomb Quelques plantes cueillies sur le front de guerre 51 

QuEYRON (Ph.) Une nouvelle station A'Euphorbia palustris L. en 

Gironde 60 

(1) La table des matières conlenues dans les Actes se trouve après ceux-ci. 


PROCES-VERBAUX 


ENTOMOLOGIE 


Feytaud (D"^) Dégâts causés sur les poiriers, pommiers el leurs 

fruits par Lt/c?o pyri, Cephus compt-essus et les 

Hoplocampa 54, 55 

Feytaud (D'') el Gendre (D') Sur la répartition des gîtes d'Anophèles macu- 

iipennis et d'An, bifurcalus 24 

— — Sur la résistance des larves d'Anophèles dans 

les eaux picriquées 25 

Henriot (Ph.) Une espèce de Lépidoptère méconnue injustement : 

Orrhodia rubigo Rbr 58 

— A propos des deux Lépidoptères girondins 59 

— Sur l'époque d'éclosion de certains Lépidoptères .... 60 

— Les « pièges naturels » des papillons 68 

— Note sur Orrhodia rubigo Rbr. 73 

Lambertie (M.) Note sur de nouvelles aberrations de la Cicindela 

hybrida L. (Col.) 35, 36 

— Quelques Cécidies 58 


ZOOLOGIE 

BouTAN Sur la forme générale des Gastéropodes 53 

— Sur la flexion dorsale chez les Opistobranches 57 

Gendre (D'') Description du mâle d'Echiniiria leptotili Gedoelst, 

Dispharage parasite du marabout 45 


SUJETS DIVERS 

Bardié (A.) A propos du Pillosporum des Archives départe- 
mentales 33, 64 

— Plscours prononcé à la Fête Linnéenne à Pessac, 

le 29 juin 1919....' 54 

Baudrimont (D') Compte rendu de l'excursion du l" juin 1919, à 

Arcachon 77 

Chaîne (J.) Mathématiques et Anatomie comparative 20 

— Comparaison de la puissance des organes du vol chez 

les races de poules 27 

— Objets fabriqués en tissu de papier 32 

— Rapport sur la proposition d'affiliation de la Société 

Linnéenne à la a Fédération française des Sociétés 

de Sciences naturelles » 52 

Feytaud (D') Sur le fonctionnement du piège de VAranJia ulbens. 36 


PROr.KS-VERBAUX 89 

Pages. 

Membres du Conseil el des Commissions 3 

Personnel de la Sociélé 4 

1 Admissions. 19,31,35,41,50 

Mouvement du personnel. ... Démission ,19 

I Décès 35, G3 

Bullelin bibliographique 7 

Dislinclions honorifiques 30 

Dons divers 20, 32, 40, 41, 50, 51, 57, 58, 75, 7G 

Séance solennelle du 10^' anniversaire de la Société Linnéenne à Pessac, 

le 29 juin 1919 53 

Sur le déboisement, le reboisement et vœux 19, 27, 35 

Salle des collections d'études 31 , 40, 50 

Fiches de Botanique, Entomologie, Géologie, Zoologie, etc 32 

Vœu pour la création d'une maîtrise de Conférences de Zoologie 39 

Sur un vœu relatif à la création d'une imprimerie coopérative pour l'impression 

de toufes les publications des Sociétés savantes 74 


P.-V. 1919. 


lîonleaiix. — liiip. A. Sauonac & R. Droiii.i.aiîd, place de la Mdoirf 


•4^ 


roi'R I.A 

VENTE DES VOLUMES 

S'df/resser : 

ATHÉNÉE 

rue des Trois-Conils, 53 
BORDEAUX 


M 


M. 


\667